Главный заказчик рыночных реформ

В своей работе “Сравнительная олигархия: Россия, Украина и США” он утверждал, что экономически олигархи чрезвычайно полезны. По мнению ученого, они — естественное порождение быстро прогрессирующего крупного производства. Более того, в условиях слабой правовой системы предприятия-гиганты без них просто не могут развиваться. Но, как подчеркивает Аслунд, беда в том, что олигархи тратят неимоверные суммы, пытаясь максимально закрепить за собой права на имеющуюся у них собственность, и тем самым порождают коррупцию. Лучший способ противодействия этому процессу, уверен автор статьи, — гарантировать всем, в том числе и олигархам, нерушимость их прав на собственность. “Это тот порог, за которым открывается прямая дорога в зрелый капитализм”, — указывает исследователь.

Сегодня украинское общество, достигшее консенсуса в единственном вопросе — о стремлении в Европу, где давно уже построен зрелый капитализм, — расколото вдоль и поперек. Обе крупнейшие политические группировки, как известно, опираются на финансовую мощь олигархов, но обвиняют в этом оппонентов. Аслунд указывает, что существование такой ситуации в Украине соответствует уровню развития нашей страны. По его мнению, олигарх всегда будет стараться приспособиться к среде и найти путь, благодаря которому он сможет обеспечить максимально разумный баланс между двумя своими основными целями: извлечением прибыли и обеспечением безопасности. “Разумеется, — пишет Аслунд, — следует неукоснительно соблюдать закон, а это означает, что олигархам нельзя давать волю. Более того, если они сами не будут выходить за рамки закона, то и отношение к ним переменится... Если государство готово гарантировать крупнейшим предпринимателям неприкосновенность их собственности, у них отпадет необходимость внедряться во власть, давая огромные взятки политикам. В итоге удастся сформировать нормальное правовое поле, способное ограничить возможности олигархов”.

Обсудить реальность такой задачи, как представляется, намеревались и устроители недавнего круглого стола “Олигархи после выборов: роль в обществе, влияние, стратегии”. Тем не менее, дискуссия началась с категорического утверждения одного из участников, директора Украинского филиала Института стран СНГ Владимира Корнилова, о том, что олигархи не будут служить национальным интересам. Их интересы, по мнению Корнилова, могут совпадать с национальными, но все же он считает: какую бы политическую силу ни поддерживали те или иные олигархи, они все равно, в первую очередь, будут озабочены приращением собственного капитала.

Народный депутат и политолог Олесь Доний также не очень жалует крупный капитал. Он уверен, что Украина вступает в полосу, когда олигархи будут еще больше влиять на политику украинского государства, и с ними будет вынужден считаться любой президент Украины. Такая ситуация, по его мнению, обусловлена тем, что на долю малого и среднего бизнеса в нашей стране приходится самая меньшая в Европе часть ВВП. Даже в России, как бы мы ни обвиняли ее в отсутствии демократии, средний класс создает большую долю ВВП, а, следовательно, имеет в стране какой-то вес. “Нас ожидает полоса олигархата, консервации существующей политики”, — говорит народный депутат. Чтобы прервать этот процесс, по его мнению, должен набрать силу малый и средний бизнес, хотя власть делает все от нее зависящее, чтобы этого не случилось, считает Доний.

“В руках наших олигархов сосредоточены огромные экономические силы, — считает член-корреспондент Украинской академии наук, кандидат экономических наук и предприниматель Наталья Семенченко, — и их интересы далеко не всегда будут совпадать с национальными интересами”. По ее мнению, чтобы подчинить олигархов обществу, “должны быть какие-то экономические предпосылки”, а также определенная работа в области законодательства. Семенченко ратует за диалог между бизнесом и властью в этом вопросе и против попыток как-то “подавить или ущемить национальных олигархов, потому что тогда на их место придут не национальные крупные капиталы”.

“Средний класс в Украине является заказчиком демократии, — уверена член-корреспондент Академии политологических наук Ирина Онищенко, — а олигархи выступают главными заказчиками реформ, порядка, правил, прогнозируемых и понятных действий власти и высокого имиджа страны в мире”. Тем не менее, ее определение сегодняшнего украинского олигарха звучит почти как приговор: он (олигарх) создан с помощью админресурса и удерживает свою власть искусственно, используя системно организованную коррупцию (!).

Защищать крупный бизнес от несправедливых нападок взялся директор Центра экономического развития Александр Пасхавер. Он отметил, что олигархи на постсоциалистическом пространстве существуют только в России и Украине. В европейских странах их влияния на политику нет. Почему так случилось? Пасхавер считает, что олигарх как явление порожден крупнейшими масштабами перераспределения собственности в Украине и России, “когда риски владения ею невероятно высоки (все знают, как рискованно здесь чем-то владеть по сравнению с Западной Европой)”. “Крупными собственниками стали люди определенного психического свойства — авантюристы, у которых пониженное чувство риска, опасности, но высока воля, — утверждает Пасхавер. — Обвинять этих людей в том, что они ведут себя как-то нехорошо, — совершенно непродуктивно”. Ученый уверен, что “крупный капитал ведет себя так, как ему позволено, поскольку у него одна цель — он должен накапливать собственность. А тот, кто ведет себя не так, естественно, не будет крупным капиталистом. Но если олигарх каким-то образом вредит обществу, то мы должны винить в этом не его, а само общество и государство, которое эту гигантскую энергию не направляет в нужное русло. Точно так же, как энергии ветра, солнца и другие...”. “Так было, — говорит Пасхавер, — и в США, пока общество не созрело, и пока олигархи не начали подчиняться правилам, которые и сейчас там действуют”. Известный экономист отмечает, что в нашей стране общество совершенствуется медленно...

Как-то примирить враждующие в оценке роли олигархов стороны удалось ведущему программы “Свобода слова” на ICTV Андрею Куликову. Он отметил, что собственники украинских телеканалов (они же олигархи) во время избирательной кампании поняли, насколько выгодно обеспечивать кажущуюся отстраненность от тех или иных политических сил, и к концу предвыборной гонки практически выровняли свои приоритеты. И спрогнозировал: “Поскольку общество совершенствуется по законам развития, мы победим, и личные интересы олигархов... сольются с интересами граждан”.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ