Финучреждения разделят на троих

Как стало известно “Экономическим известиям”, текущий законопроект, в частности, предусматривает двухгодичный переходный срок (во время первого чтения предлагалось лишь шесть месяцев.— Авт.) для приведения участниками банковских и небанковских финансовых групп показателей своей деятельности в соответствие с требованиями данного законопроекта. Это вызвало, пожалуй, наибольшую критику, поскольку срок был явно недостаточным для адаптации показателей.

Впрочем, данный законопроект с первого чтения радикальных изменений не претерпел. Можно сказать, что в целом поправки привели лишь к незначительному смягчению положений, но не изменили в целом сути, заложенной в первоначальной редакции.

“Сам по себе законопроект — неплохое заимствование европейской практики. Однако это яркий пример того, как хороший европейский закон не выдерживает адаптации в отечественных реалиях”,— комментирует директор аналитической группы Da Vinci AG Анатолий Баронин.

Как говорит эксперт, в теории принятие законопроекта направлено на детенизацию экономики, повышение прозрачности движения капитала и налогообложения крупных финансово-промышленных групп, а также повышение стабильности банковской системы в целом. Однако на практике реализация норм этого документа будет скорректирована отечественными реалиями в экономике: усиление государственного контроля и надзора приводит к росту коррупционной составляющей. Поэтому, по мнению Анатолия Баронина, логично будет прогнозировать, что принятие закона приведет к переформатированию работы ФПГ с акцентом на минимизационных схемах.

Среди наиболее важных требований законопроекта можно отметить составление и подачу консолидированной отчетности, достаточность регуляторного капитала и порядок подачи отчетности и информации. Кроме того, предусматривается соблюдение экономических нормативов, лимитов и ограничений по определенным видам деятельности, в том числе деятельности на территории других государств.

Несмотря на то, что законопроект предусматривает индивидуальные правила для отдельных игроков, существует и ряд проблемных вопросов, заложенных в документе.

Так, введение ограничений для ФПГ приведет к попыткам уклонения от них, то есть к теневым схемам. Наиболее очевидным способом является “уход в оффшор”. Это отразится и на налогообложении компаний, поэтому можно ожидать, что принятие этого законопроекта приведет к увеличению оттока капиталов из страны.

Во-вторых, это проблема отчетности. Согласно предлагаемым нормам, необходимо включать в отчетность результаты деятельности компаний, которые имеют опосредованное участие. Полагаю, это существенно ухудшит административно-фискальную нагрузку на бизнес и, как результат, будет способствовать развитию теневых схем.

В-третьих, наибольшую проблему данный законопроект представляет для банков со стопроцентным иностранным капиталом. Правительство через Национальный банк Украины получает уникальную возможность влияния на зарубежные ФПГ, которые заходят на отечественный рынок через банковские учреждения. Это дополнительный инструмент влияния, позволяющий контролировать слияния и поглощения на украинском рынке.

“Основной удар придется все же на слабые ФПГ, имеющие кептивные банковские учреждения и не способные провести эффективную реорганизацию для минимизации налогообложения. Однако их доля на рынке настолько мала, что как такового резонанса от выполнения новых правил ожидать не стоит. Кроме того, значительная их часть, скорее всего, не переживет повышения требований регулятора к регулятивному капиталу”,— разъясняет ситуацию Анатолий Баронин.

“Консолидированный надзор над финансовыми группами — это необходимая вещь для того, чтобы контролировать риски финансовой системы в целом и риски, связанные с деятельностью отдельных финансовых групп”,— подмечает старший менеджер отдела сопровождения сделок компании Ernst&Young Лариса Марченко. Поэтому такой надзор, по ее словам, должен повысить информативность отчетности и степень прозрачности деятельности таких групп на рынке.

Одобряют принятие законопроекта и в среде банкиров. “Деление на банковские и небанковские финансовые группы является абсолютно правильным, поскольку все нормативы и надзор за ними разные”,— уверен председатель правления банка “Хрещатик” Дмитрий Гриджук. По его мнению, то, что распределение будет четко регламентировать небанковские финансовые институты, означает особое отношение к этой категории. Именно этот сектор окажется под более бдительным оком регуляторов.

“Данный законопроект должен блюсти интересы населения. Ведь потребителям финансовых продуктов и услуг интересно, куда пошли их деньги и будут ли они возвращены в случае чего”,— говорит председатель правления “Юнекс Банка” Андрей Яцура.

Впрочем, по мнению председателя правления банка “Фамильный” Ольги Долженко, в процессе перехода могут возникнуть сложности как для фингрупп, так и для регуляторов. “Но, с точки зрения более быстрых, адекватных и слаженных действий трех регуляторов, разделение рынка сделает очень большой шаг вперед”,— рассуждает она. По ее словам, если Национальный банк, как более сильный регулятор, ситуацию на рынке достаточно хорошо контролирует, то управление Госфинуслуг и Госкомиссии по ценным бумагам оставляет желать лучшего.

Леся ВЫГОВСКАЯ