Финрынку грозят мегаорганом

Данный проект, в частности, будет касаться Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Национального банка и Госфинуслуг”,— заявил вчера председатель Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Василий Волга.

“Идет серьезная работа над анализом функций в плане их совмещения. Например, дискуссия, куда девать все кредитные учреждения. Должны они находиться под контролем нашей комиссии или НБУ? Но через месяц реформирование финсектора все равно состоится”,— добавил глава Госфинуслуг.

Официально озвучиваемая цель такого объединения — сокращение административных расходов путем урезания штата государственных чиновников. Но эксперты видят совсем другую мотивацию властей — ужесточение контроля над финансовым рынком путем создания единого мегарегулятора, всецело подконтрольного властям.

Какая судьба ждет саму Госкомиссию — пока неясно, но, похоже, там готовы к любому исходу. “Госфинуслуг спокойно отнесется к любому решению властей”,— проявил в беседе с “Экономическими известиями” философскую позицию начальник отдела по связям с общественностью Госфинуслуг Владимир Шевченко.

Более сдержанно оценивают инициативу президента в ГКЦБФР. И хотя член комиссии Алексей Петрашко не высказался прямо против объединения регуляторов, в то же время он назвал это политическим, а не экономическим решением.

Экс-чиновники Нацбанка позволяют себе еще более жесткие высказывания в адрес данной инициативы. “Нельзя объединить функции отдельных госструктур в один орган. Такая идея кажется вообще нереальной. Впрочем, это мечта любого государства — объединить эти функции и иметь вот такой орган, который абсолютно координированно регулировал бы все, что совершается в финансовом секторе. Но такого ни у кого не получится, потому что это слишком громоздкая структура”,— заявил “Экономическим известиям” экс-зампред НБУ Сергей Яременко. По его мнению, при объединении трех ведомств рано или поздно дойдет до того, что поднимется вопрос: “А кто главный?”. “Создание структуры независимо от трех этих ведомств сделает такой орган далеким от реальных событий в той или иной сфере. Что тоже является недостатком и не приведет ни к чему хорошему. А деятельность такой организации можно сравнить со вспышками на Солнце, первоначально это может принести пользу, проявляется некая активность, но потом все затухает”,— философствует Сергей Яременко.

Поддерживает коллегу по рынку и финансовый эксперт Эрик Найман. “Объединить эти три структуры нереально, потому что у них слишком разные функциональные обязанности и возможности. Кроме того, путь к созданию мегарегулятора требует существенных изменений в законодательстве. Это долгосрочный проект, и вообще не факт, что это нужно. Кто на сегодня обосновал необходимость создания такого органа? Наверное, нужно было бы выслушать более широкий круг участников”,— возмущается финэксперт.

Он прогнозирует, что соединение этих трех звеньев в одну цепь обязательно приведет к тому, что она “порвется” на самой слабой структуре. А учитывая, что это произойдет с такой огромной государственной монополией, то риски для системы из-за этого увеличатся в несколько раз.

“Кроме того, при таком объединении ослабится функциональность Нацбанка как самого сильного регулятора и вырастет сила других”,— добавляет Найман.

Впрочем, существует и противоположная точка зрения. “В мире существуют модели построения надзора за финансовыми и фондовыми рынками с использованием единого регулятора. Поэтому создание такого органа реально”,— уверяет управляющий директор ИК “Тройка Диалог Украина” Артемий Ершов. Но для этого, по его словам, необходимо прежде всего подготовить и принять соответствующее законодательство, определив в нем, будет ли объединение функций происходить на базе одного из существующих регуляторов или же будет создаваться новая структура.

Но и сторонники, и противники создания мегарегулятора соглашаются с тем, что если власти объединят свои силы, до конца текущего года такой госрегулятор может быть создан. Другой вопрос, что, кроме законодательства, такому учреждению необходимо будет и финансирование. Если это будет происходить на базе Национального банка и к нему будут подсоединять функции других подразделений, то финансирование, соответственно, будет поступать из текущей операционной деятельности НБУ. Это наименее болезненный вариант. Если же это будет за счет других источников, тогда средства будут взяты из бюджета Украины. “И если речь будет идти о нескольких десятках миллионов гривень, и эти деньги в бюджете могут найти”,— уверен Эрик Найман.

Эксперт Украинского аналитического центра Наталия Щербина напоминает, что идея “трех в одном” не нова и впервые этот вопрос был поднят еще в 2001-2002 гг., кода была первая волна сокращения госслужащих. Тогда говорилось о том, что некоторые функции госрегуляторов можно было бы объединить и для финансового рынка. Такой регулятор можно создать наподобие Налоговой службы Украины, которая проводит надзор за всеми структурами финансового сектора. “Но такой регулятор ни к какому улучшению не приведет, если в его деятельности не будет объективности и прозрачности”,— считает Наталия Щербина.

Международные эксперты высказываются об инициативе гаранта еще более жестко. “Есть рука, которая кормит, а есть рука, которая карает, и наверное, нелогично, чтобы эти руки выполняли одни функции. Понятно, что президенту хочется контролировать все единым центром, но в этом нет рационального зерна”,— заявил в комментарии “Экономическим известиям” один из европейских банкиров.

Леся ВЫГОВСКАЯ