Евроатлантическая пощечина для Украины

НАТО, в которое вот уже пять лет безуспешно стремится затянуть украинское государство Президент Виктор Ющенко, устами официального представителя альянса Джеймса Аппатурая огорошило заявлением: крупнейшая мировая военно-политическая организация не намерена оказывать Украине военную помощь и помогать ей в обеспечении территориальной целостности. Расценивать это заявление представителя НАТО как нечто несерьезное нельзя: впервые в адрес Украины прозвучали слова, четко определяющие ее значимость для Альянса. И главный вывод из этих слов можно сделать только один: НАТО ни в коей мере не заинтересовано в нашем государстве как в равноправном члене, и тем более не собирается поддерживать интересы Украины в случае проявления агрессии к нам со стороны недружественных государств. И в том, что такая позиция прозвучала – прямая «заслуга» высшего руководства страны. А именно – Президента Виктора Ющенко.

Нет нужды много говорить о том, что маниакальное (другого слова и не подберешь) стремление нынешнего главы государства во чтобы то ни стало заполучить хотя бы ассоциативное членство Украины в НАТО не поддерживалось и не поддерживается большинством населения нашей страны. Тем не менее, все пять лет своей каденции Виктор Ющенко с упрямством, которое стоило бы применить к чему-то более насущному, атаковал неприступные кабинеты натовских боссов, стараясь заполучить хоть какие-то привилегии для Украины. Сначала Виктор Андреевич громко заявлял о прямом членстве в НАТО. Некоторое время спустя, когда стихла майданная эйфория, и страны-участницы Северо-Атлантического Альянса удостоверились, что наше государство попросту не готово к членству в организации, Президент заговорил о возможности приобретения ассоциативного членства. Последние пару лет и эта риторика сошла на нет – получив вполне конкретные намеки о том, что даже ассоциативного членства Украине не светит, гарант вознамерился заполучить хотя бы План действий по членству в НАТО (ПДЧ). Но и здесь не повезло: сначала в апреле 2008 года на саммите в Бухаресте Ющенко известили, что присоединение нашей страны к ПДЧ – вопрос не самого ближайшего будущего. А в декабре того же года во время заседания комиссии Украина-НАТО отчетливо дали понять – присоединения к ПДЧ не будет ни сейчас, ни в апреле 2009 года, на юбилейном саммите НАТО. Взамен конкретных действий руководство Альянса подсовывало Украине решения о начале интенсивных политических консультаций относительно возможного присоединения украинского государства к Плану действий. При этом и бывший уже Генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер, и другие альтруистически настроенные по отношению к нашему государству чиновники Альянса изо всех сил старались завуалировать очевидное – Украине в НАТО не рады. Ни в каком более-менее пристойном качестве. Недавнее же заявление Джеймса Аппатурая расставило все на свои места.
Каковы же основные причины того, что за последние пять лет Украина так и не приблизилась к Северо-Атлантическому Альянсу?

Причина первая: интриги внутри НАТО. Известно, что среди стран-участниц Альянса есть такие, которые положительно относятся к евроатлантической перспективе Украины, и всячески ее поддерживают. В то же время, есть в составе НАТО государства, неприемлющие членства нашей страны в Альянсе. И есть державы, которые стараются в украинском вопросе соблюдать нейтралитет. К первой группе стран относятся США, роль которых в недавнем прошлом была весьма и весьма значительна. К тому же, политическое руководство этой страны оказывало довольно существенную дипломатическую поддержку Украине в натовском вопросе, став, по сути, адвокатом нашего государства в Альянсе. Однако в последние годы авторитет Соединенных Штатов в Альянсе ослаб – им вполне удачно оппозиционирует группа государств (Германия, Франция, Италия, Венгрия и страны Бенилюкса), давно мечтавших потеснить Америку с главенствующего поста в этой военно-политической организации. И лоббируемая США Украина стала таким себе раздражителем для негативно настроенных к Штатам держав-участниц НАТО. Потому любые попытки оказать в последние несколько лет поддержку украинскому государству в евроатлантическом направлении со стороны США всемерно блокировались антагонистами Белого Дома. То, что Штаты в конце концов спасовали перед оппонентами, красноречиво засвидетельствовал осенью прошлого года посол США в Украине Вильям Тейлор, заявивший, что Америка не будет переубеждать членов НАТО поддерживать Украину на пути к ПДЧ, поскольку, по его словам, данный вопрос «уже неактуален». А с приходом на пост Президента Соединенных Штатов Барака Обамы роль этой страны как адвоката Украины в Альянсе и вовсе сошла на нет. Прежде всего, из-за весьма отчужденного отношения Обамы к нашему государству в целом, и к Виктору Ющенко – в частности. Поэтому обострившаяся по отношению к Украине риторика представителей НАТО неудивительна – наши интересы там больше некому защищать. Вот такое получилось внешнеполитическое кидалово со стороны «дружественной» Америки.

Вторая причина – влияние России. Не секрет, что сейчас многие западноевропейские страны склонны пересматривать свое отношение к России, которая год от года становится мощным игроком и конкурентом США на геополитической карте мира. К тому же не стоит забывать, что Россия, хотя и не стремится стать членом НАТО, в то же время проводит более разумную политику сотрудничества с Альянсом, нежели Украина. И, соответственно, использует через лояльно настроенных к себе руководителей стран-участниц НАТО все возможности для удержания нашего государства в орбите своего внешнеполитического влияния. Тот же украинский провал в Бухаресте во многом заслуга российских дипломатов. Тем самым Кремль в очередной раз продемонстрировал, что с его мнением в мире считаются куда больше, чем это предполагалось ранее.

Ну и, безусловно, основной, третьей по счету, причиной не сложившегося военно-политического романа Украины с Северо-Атлантическим Альянсом стала неспособность высшего руководства государства, и в большей мере, Виктора Ющенко, выработать действенную стратегию сотрудничества с этой организацией. Роль министерства иностранных дел – ключевого, по сути, ведомства в вопросе налаживания внешнеполитических отношений Украины с международными организациями, свелась на нет из-за того, что Президент за пять прошедших лет не смог подобрать команду дипломатов, способных решать не то что стратегические, но и сугубо тактические задачи. И в вопросе присоединения Украины к НАТО этот изъян проявился, что называется, во всей красе. Достаточно вспомнить провальную рекламную кампанию МИДа по популяризации Северо-Атлантического Альянса среди украинцев. Денег в эту затею было вложено много, эффект – практически нулевой. Населению страны так доступно и не объяснили сути реальных перспектив от вероятного членства Украины в Альянсе.

Впрочем, и патологическая неспособность чиновников внешнеполитического ведомства сформулировать какую-нибудь внятную позицию относительно резких высказываний представителей НАТО в адрес Украины уже давно не удивляет. Пример – комментарий заместитель директора департамента НАТО МИДа Вадим Пристайко по тому же заявлению Джеймса Аппатурая об отказе Альянса предоставлять нашей стране военную помощь (а ведь Украина, не будучи членом НАТО, тем не менее, задействована во всех сферах сотрудничества с Альянсом, включая и участие во всех его миротворческих операциях). «Джеймс Аппатурай поторопился. Мы рассчитываем на помощь НАТО, если она нам понадобится. Иначе зачем мы так долго сотрудничаем (с НАТО) и почему являемся особым партнером?», - сказал Пристайко, задав и не ответив на риторический вопрос о роли Украины в сотрудничестве с Альянсом.

Похоже, что и Виктор Ющенко затруднился бы с ответом на этот вопрос. Пожалуй, наиболее красноречиво характеризует пятилетнюю деятельность Президента во внешнеполитическом плане фраза, сказанная им 24 августа 2009 года во время выступления на военном параде, посвященном Дню Независимости Украины: «Я с уверенностью смотрю вперед…». Вот именно – «вперед», так как доживающему свой президентский срок гаранту наверняка попросту стыдно оглядываться назад, и, тем более, задумываться о проблемах настоящего. Ведь дел, которыми он мог бы гордиться, было сделано очень и очень мало. Зато сколько было громких слов и обещаний…

Александр МИНКИН