ДАЙДЖЕСТ

Есть ситуации, когда для банка повышение ставки может стать критической необходимостью

[10:39 21 января 2010 года ] [ Дело, №4, 21 января 2010 ]

19 января Верховная Рада в первом чтении приняла законопроект №3524-1. Документ запрещает финучреждениям в одностороннем порядке повышать ставки по кредитным договорам.

Запрет на одностороннее повышение ставки был всегда. В Гражданском кодексе есть норма, запрещающая односторонние изменения любого договора. Другой вопрос, что банки и финучреждения зачастую вносили в кредитный договор пункт, который разрешал повышать ставку в одностороннем порядке. То есть согласие клиентов получалось заранее, еще на этапе подписания договора. Таким образом нивелировалась норма Гражданского кодекса о запрете одностороннего изменения договора.

С другой стороны, могут возникнуть ситуации, когда для банка повышение ставки может стать критической необходимостью (инфляция, значительное удорожание денежных ресурсов). Поэтому распространенной и вполне логичной в Украине стала практика, когда банки прописывали в кредитных договорах четкие условия, при которых они имеют право менять ставку.

Мы говорим пока о законопроекте после первого чтения, поэтому сложно сказать, каков будет закон в окончательной редакции. При этом ситуация с законопроектом более чем неоднозначная. На мой взгляд, сегодняшнее законодательство достаточно четко регулирует отношения между банком и клиентом. Если заемщик не согласен с позицией банка, если банк действует не так, как было договорено изначально, то можно подать в суд и оспорить решение банка. Только суд может поставить окончательную точку в подобных спорах. Иски могут и будут подавать не только клиенты, которые не согласны с повышением ставок, но и банки, которые будут стараться доказать свою правоту и требовать взыскания средств по более высоким процентам.

Общим нормам права противоречит также идея о том, что закон будет действовать “задним числом”, то есть распространяться на уже подписанные кредитные договоры. Даже Конституция говорит нам, что новое законодательство не должно распространяться на предыдущие правоотношения. Но, как показывает практика, наш законодатель может принять все что угодно. Другое дело, как к этому будут относиться суды. Да и Конституционный Суд может признать закон неконституционным на этом основании.

По-моему, вполне понятно, для чего перед вторым туром президентских выборов принимаются такие популистские решения.

Роман МАРЧЕНКО, старший партнер юридической фирмы “Ильяшев и партнеры”