Добкин сворачивает местное самоуправление

На 38-й сессии горсовета, состоявшейся в эту среду, за это решение проголосовали 80 депутатов — абсолютное большинство. При этом убеждают, что данное решение не имеет никакой политической подоплеки. Просто райсоветы изжили себя — утверждают чиновники и предлагают упразднить “атавизмы советского прошлого”.

Так ли это на самом деле или чиновники руководствуются в этом случае иными соображениями, расходящимися с интересами большинства харьковчан?

Идея отказа от райсоветов в Харькове не нова. Она возникала и у предыдущих градоначальников первой столицы — Евгения Кушнарева, Михаила Пилипчука и Владимира Шумилкина. Но неизменно встречала отпор в первую очередь со стороны глав районов, чьи позиции тогда были значительно сильнее.

Собственно, их сила и была одной из главных причин, по которой власти города были не прочь ликвидировать райсоветы, избавив себя от потенциальных и реальных оппонентов. Именно поэтому ни один из предшественников Добкина в этом так и не преуспел.

С начала 90-х райсоветы выполняли функцию так называемого социального лифта — были стартовой площадкой для начинающих перспективных политиков. К примеру, предшественник Добкина на посту харьковского городского головы Шумилкин начинал политическую карьеру именно с райсовета.

Как известно, до 2006 г. депутаты местных органов самоуправления избирались по мажоритарной системе. Работая с населением и выполняя наказы конкретного округа, они обращались к районным властям, у которых было значительно больше полномочий, чем сейчас. Так завоевывалось доверие избирателей, что позволяло продвигаться вверх по социальной лестнице тому или иному политику.

Сегодня ситуация совсем другая. В Харькове сложилась такая система управления, при которой нет разграничения полномочий между городом и районами. Все девять райсоветов, как и горсовет, контролируют “регионалы”. Поэтому все важные вопросы районов фактически решает город.

Таким образом, централизация управления городом де-факто произошла. И упразднение райсоветов — последний шаг, закрепляющий эту централизацию де-юре.

“Дорогая” демократия

Как уверяет ныне действующий мэр Харькова, решение о ликвидации райсоветов принимается “исключительно из экономических соображений”. По его словам, упразднение этого института поможет не только избавиться от ненужного дублирования, но и сэкономить около 100 млн. грн. в год.

Только выплата компенсаций депутатам райсоветов обходится бюджету в более чем 80 тыс. грн. ежемесячно, приводит статистику секретарь Харьковского горсовета Геннадий Кернес.

По данным городских чиновников, каждый депутат райсовета получает компенсацию в 180 гривен ежемесячно. В Харькове девять районов, в среднем по 50 депутатов в каждом райсовете. Умножаем — получается озвученная выше сумма в 80 тыс. в месяц. А ведь еще есть расходы на обеспечение работы депутатов, канцтовары, бумагу и т. д. За год получается около миллиона гривен. В общем — дорогое городское самоуправление! Заметим: по подсчетам городских чиновников.

К этому мы бы добавили одну, но существенную деталь: расходы на депутатский корпус райсовета — ничтожная доля в общих расходах на чиновников райисполкома. А последних-то мэрия сокращать и не собирается!

С аргументами городской власти не согласны политические деятели, находящиеся в оппозиции к нынешнему мэру. И это понятно — диапазон влияния на городскую власть в результате упразднения райсоветов у них существенно сокращается.

Первым высказался критически по этому поводу Шумилкин (а ведь в свое время он пытался сделать подобное!). “Райсоветы, — говорит он, — это механизм вовлечения территориальной громады в управление городом. Депутаты в них проходят школу местного самоуправления. Действовать надо с точностью до наоборот — не ликвидировать райсоветы, а расширять их компетенцию и развивать таким образом местное самоуправление”.

При этом добавляет: “Куда человеку легче попасть — в райисполком, горисполком или Кабмин? Чем дальше — тем сложнее попасть и тем сложнее настоять на решении собственных вопросов. И второе: кто лучше чувствует проблемы, которые волнуют горожан? Депутат райсовета, который живет с вами на одной лестничной площадке, или узкий круг депутатов, которые живут в отдельных коттеджах и только из газет узнают о ценах в метро, троллейбусе и о том, как вывозят мусор и как следует жить”.

Поэтому его вердикт данному решению горвласти — люди станут еще более отстраненными от проблем города. Власть же сконцентрируется в руках городского головы.

А вот сэкономить средства за счет сокращения депутатов районного уровня, по мнению экс-мэра, все равно не удастся — они работают на общественных началах. “Сократить можно должностных лиц исполкомов, но об этом пока никто не говорит. Ведь райисполкомы останутся — только будут называться иначе — департамент горсовета или райадминистрация”, — аргументирует он.

Кстати, штат чиновников раздули именно за время мэрства Добкина. Так, еще в 2006-м в горисполкоме работали 600 человек. Сегодня там более тысячи чиновников. Поэтому опасения экс-мэра небеспочвенны.

Райсоветы в Харькове нужно расширять и укреплять — уверена первый секретарь Харьковского обкома КПУ, народный депутат Алла Александровская. По ее словам, ликвидировать райсоветы нельзя: “Мы обсуждали этот вопрос, и пришли к выводу, что не согласны с этим решением”.

По мнению секретаря Харьковского горсовета предыдущего созыва Марка Воронова, в прекращении работы районных в городе советов есть и позитив, и негатив: “С точки зрения управления, безусловно, городскому голове будет проще. Но посмотрите, сколько депутатов выпадает из системы местного самоуправления. Так что с точки зрения развития местного самоуправления, расширения его базы, возможно, районные советы следовало бы и сохранить, но наделить их соответствующими полномочиями и финансово-материальными ресурсами”.

Характерно, что в унисон с предыдущими мнениями политиков говорит и человек из мэрского лагеря — председатель Червонозаводского районного в Харькове совета Николай Гниденко. “В той ситуации, которая есть на сегодняшний день, когда у районных советов отсутствуют полномочия, финансы, — смысла их содержать нет. Это не вина районных депутатов — надо сказать им спасибо за их работу”, — убежден он.

При этом задается таким вопросом: “Самое главное — какая система работы будет в районах в будущем? Надо быстрее разработать схему управления городским хозяйством: что будет в районах, куда обращаться людям, какие будут полномочия у вновь созданных структур. И при построении системы управления районами надо не утратить и в полной мере использовать опыт работы депутатов районных советов”.
Но в том-то и дело, что этот опыт работы депутатов использоваться не будет. Причина банальна — из-за отсутствия таковых. Каковы возможные последствия этого?

Достучимся ли до чиновников?

Доступность властей — основной аспект проблемы. Во-первых, ликвидация райсоветов не значит уменьшение числа чиновников. Скорее наоборот. Речь идет об устранении депутатского корпуса, который как раз и не получает заработной платы. Зато на место депутатов должны будут прийти чиновники, которые будут иметь ранги, оклады и т. д.

Ежегодно в райсоветы обращаются десятки тысяч горожан. Раньше часть этих вопросов мог решить депутат. Причем абсолютно бесплатно. Ведь для любого амбициозного политика главное вознаграждение в начале политической карьеры — известность и поддержка избирателей. Теперь эти вопросы будут решать чиновники. Далеко не бесплатно. При этом отчитываться им придется не перед гражданами, а перед “патроном”.

Наконец, ликвидация райсоветов в разы увеличивает так называемый индекс представительства — количество жителей на одного депутата. Этот показатель используют, чтобы оценить, насколько полно в совете представлены интересы избирателей. Чем меньше индекс — тем лучше.

Как раз ликвидация районного звена представительской демократии в пять раз увеличит нагрузку на депутатов — с 3 тыс. до 15 тыс. избирателей на одного депутата. В этих условиях станет чрезвычайно сложно проводить встречи с избирателями, вести индивидуальный прием граждан, отчитываться о депутатской деятельности.

Что будет вместо райсоветов

Если райсоветы ликвидируются, то законодательный орган на уровне районов города будет только один — Харьковский горсовет. К слову, схема городского самоуправления, предложенная харьковскими чиновниками, по словам последних, даже прошла научную апробацию.

12 ноября с. г. в Институте законодательства Верховной Рады Добкин защитил диссертацию на тему “Административно-правовой статус исполнительных органов городских советов”. Именно в этом труде, как указывал сам Михаил Маркович на сессии горсовета 25 ноября, была рассмотрена модель городского самоуправления, внедряемая теперь в Харькове. Так что, если верить харьковскому мэру, отечественная юридическая наука поддерживает ликвидацию местных органов самоуправления. Но ведь таковым является и Харьковский городской совет! Не опасный ли прецедент?

После реформы в каждом районе чиновники планируют назначать руководителя. Предполагается, что он будет иметь статус заместителя городского головы.

Назначать главу района будут депутаты на сессии горсовета по представлению городского головы. В его подчинении будет команда, которая полностью продублирует городскую: заместители по образованию, ЖКХ и т. д. Эти профильные замы будут подчиняться по вертикали соответствующему департаменту горисполкома, а в управленческой сфере — зависеть от руководителя района, который имеет эксклюзивное право и на их назначение, и на увольнение.
Нынешних сотрудников райисполкомов, которые не будут задействованы в новой структуре, городские чиновники планируют направить работать в районные филиалы коммунальных предприятий — “Вода”, “Жилкомсервис”, “Коммуночиствод”. С частью коллектива, говорят чиновники, придется расстаться.

Сложнее всего будет реформировать социальную службу, самую многочисленную в райисполкомах. Ее состав рассчитывается по методике, утвержденной Кабмином, и это нельзя изменить решением на местном уровне. К примеру, в Ленинском районе Харькова численность этой службы составляет 60 человек из 95 работников райсовета. Кроме того, работа с людьми — очень кропотливый, сложный и ответственный процесс, и организовать его непросто.

Но на этом руководители первой столицы не желают останавливаться. По словам Г. Кернеса, существующее административно-территориальное деление Харькова сохранится. Но — пока!
“Понимая, что парламент не работает, мы даже не будем просить сократить количество районов. Сегодня же, если получится, мы хотели бы переименовать некоторые районы, такие как Дзержинский, Октябрьский, Ленинский. Найдем названия, которые увековечат имена и события, тесно связанные с историей Харькова”, — добавляет он при этом. Кроме того, как говорит Кернес, предполагается пересмотр штатного расписания исполкомов, чтобы исключить дублирование функций.

На тему переименований можно писать много — но не в контексте данного материала. Скажу лишь, что странным выглядит сам факт этой инициативы во время кризиса. Неужели некуда больше деньги деть?

Все формальности соблюдены!

Согласно статье 140 Конституции Украины вопросы организации управления районами в городах относятся к компетенции городских советов. Полномочия по организации управления районами в городе предоставляют возможность городским советам в городах с районным делением решать вопрос создания или не создания райсоветов.

И Конституционный Суд своим решением от 2001 г. разъяснил, что вопросы организации управления районами в городе включают и вопрос о создании либо не создании районных в городе советов. Но вопрос этот по закону “О местном самоуправлении” можно решать альтернативными способами: либо путем референдума, либо путем принятия решения на сессии горсовета. Харьковские чиновники выбрали последнее.

Решение о продлении или прекращении полномочий районных в городе советов горсовет должен принимать не позже, чем за шесть месяцев до дня очередных выборов местных органов власти. Но при этом обязательное условие — решение должно приниматься с учетом мнения районных в городе советов и членов территориальных громад.

Следовательно, необходимо сначала посоветоваться с жителями и выслушать мнение тех, кого упраздняют. Однако законом не установлены формы учета мнения членов территориальных громад и районных в городе советов. Поэтому они могут быть любыми. Даже — “формальными”!
Похоже, в случае с харьковскими райсоветами городские чиновники так и поступили. А как иначе прикажете понимать сей жест в сторону главного носителя власти со стороны местных чиновников? Дело в том, что секретарь горсовета Геннадий Кернес лишь в начале ноября обратился к харьковчанам, чтобы они присылали в мэрию свои соображения по этому поводу — не более чем за две недели до принятия решения по этому вопросу.

Фактически с горожанами никто советоваться не стал. Уточним на всякий случай, что не стали советоваться долго и открыто. Хотя “посоветоваться” в письменном режиме и в сжатые сроки — это было. В общем — все формальности соблюдены.

Кстати, райсоветы в Харькове были созданы решением 35-й сессии горсовета 4-го созыва от 27.04.2005 г. № 95/05 на срок полномочий Харьковского горсовета 5-го созыва, который истекает 30 мая 2010 г. Поэтому нынешний формат городского самоуправления останется до конца весны следующего года.

Следовательно, воспользоваться плодами данного решения мэр Харькова сможет лишь в случае его переизбрания весной.

Власти лукавят

С чем все-таки связана разбираемая нами инициатива харьковских чиновников? В связи с решением упразднить райсоветы они постоянно апеллируют к проблемам управленческого характера — пресловутого дублирования функций между институтами местного самоуправления.

Но так ли это на самом деле?

Чтобы ответить на данный вопрос, процитируем г-на Кернеса: “Когда принимается программа социально-экономического развития города Харькова, в ней учитываются объекты, закрепленные за тем или иным районом. А районные депутаты, вместо того, чтобы принять адекватное решение, которое корреспондировалось бы с решением горсовета, принимают нечто совершенно иное. И вместо пользы для жителей города получаются разночтения и противостояние. Так же было и с реформой ЖКХ. Мы видим одно решение проблемы, а они другое”.

Как видим, в пояснениях секретаря городского совета как раз говорится не о дублировании. А совсем о другом — райсоветы даже при их нынешнем заниженном статусе пытались иметь собственное мнение по тем или иным вопросам городского хозяйства. Но как же тогда партийная дисциплина? Ведь все райсоветы контролируются “регионалами”. Казалось бы — никаких противоречий не должно возникать.

И они действительно не возникают. Как раз покорное отношение к ликвидации райсоветов практически всех их председателей об этом красноречиво говорит.

О каком тогда можно говорить расхождении в вопросах городского хозяйства у городской власти и у районной? Может быть только два взаимоисключающих ответа — или этих разногласий нет, что будет подтверждать факт партийной дисциплины и лукавство городских чиновников в отношении разногласий города и районов. Или же они имеются, но тогда отсутствует пресловутая дисциплина. Но последняя версия отпадает из-за поддержки решения о роспуске райсовета председателями последних.

Первый же вариант ответа говорит о явно надуманной в таком случае причине ликвидации райсоветов. Какова же тогда реальная причина “разгонного решения?

Операция “перестраховка”

Харьковская областная организация “регионалов”, ранее казавшаяся монолитной, к моменту начала президентской гонки оказалась на грани раскола. Причиной этого послужили разногласия по поводу того, кто возглавит избирательный штаб. В общем — не поделили последний. Очевидно, как и то, что проходит через него и имеет всем известное свойство “не пахнуть”!

Ситуация подогревается личностным моментом. Год назад “регионалы”, группирующиеся вокруг тандема Добкин— Кернес, смогли протянуть на должность главы областной организации ПР, как им казалось тогда, “своего” человека — Дмитрия Шенцева.

Напомним, что до этого Харьковскую областную организацию “регионалов” возглавлял не всегда сговорчивый с городским руководством Василий Салыгин. Его тогда удалось отстранить не только от руководства партией, но и от должности председателя облсовета.
После такой комбинации единство харьковских “регионалов”, казалось, непоколебимо. Но Дмитрий Алексеевич отказался быть в роли “свадебного генерала” и решил, очевидно, показать Добкину и Кернесу, старательно продвигавшим его на самый высокий пост в областной организации “регионалов”, свою власть.

Правда, по информации источника “2000” в Харьковском отделении ПР, конфликт смогли “заморозить” до окончания президентских выборов. Но ведь никто не знает, что будет после них! К слову, по информации того же источника, решением ликвидировать райсоветы недовольны и многие рядовые “регионалы”.

Дело в том, что с ликвидацией этого представительского органа значительно увеличивается конкуренция за депутатские мандаты внутри ПР. Следовательно — на проходные места в списках. Раньше эту конкуренцию можно было сгладить райсоветами, куда планировали идти, образно говоря, молодые “регионалы”, не претендующие пока на депутатский мандат городского и областного советов. Теперь же начинать политическую карьеру им придется как минимум с горсовета. Что явно не в пользу единства ПР.

Очевидно, из-за этого к окончанию президентской кампании “регионалам”, группирующимся вокруг мэра, необходима будет монолитная городская партийная организация. Ведь в случае нарастания внутрипартийного конфликта еще не факт, что районные в Харькове организации ПР поддержат тандем Добкин— Кернес. А вдруг возьмут и подчинятся решениям выборного органа областной организации “регионалов”? Что, кстати, отвечает уставным требованиям.

Чтобы не произошло последнее — Добкину и Кернесу нужна реальная перестраховка. Таковой и стало “разгонное решение”. Ведь теперь действующим председателям райсоветов бояться нечего за свое политическое будущее только в одном случае — если они поддержат городских чиновников во внутрипартийной борьбе. Ведь в случае переизбрания Добкина все они, теперь уже по воле мэра, смогут остаться в структуре городской власти — независимо от их партийной позиции. Так как теперь они с мэром точно в одной упряжке.

Заложниками же внутрипартийной неурядицы стали рядовые харьковчане, потерявшие свои районные представительские органы.

Виктор СИДОРЧЕНКО