Любишь кататься, люби и платить...

В начале года в обществе оживленно обсуждалась тема повышения ставок транспортного налога. Дошло даже до акций протеста автомобилистов. Власть отреагировала оперативно: ставки уменьшили, на рассмотрение Верховной Рады группа депутатов и правительство внесли законопроекты (каждый свой), предусматривающие включение транспортного налога в цену топлива.

И вчера Президент Украины Виктор Ющенко подписал Закон “О внесении изменений в Закон “О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов” относительно ставок налога”, которым существенно снижены ставки этого налога (по большинству позиций возвращены до уровня 2008 года). Хотя, как утверждают в пресс-службе Президента, премьер-министр Юлия Тимошенко по результатам проработки принятого закона предлагала главе государства вообще применить к нему право вето, ссылаясь на потери бюджета, которые повлечет за собой введение закона в действие.

Налог с владельцев транспортных средств существует во многих странах мира и устанавливается он в качестве источника финансирования строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог. То есть, по своей сути, это является платой за пользование и компенсацией за убытки, нанесенные транспортным средством общественным дорогам. После этого и методика определения размера этой платы должна быть построена по принципу — больше ездишь, больше платишь.

Что касается справедливости и несправедливости. Глава “Укравтодора” Вадим Гуржос, например, понимает их так: “Порш Каен” стоит 150 тысяч долларов, “Форд” американский стоит 60  тысяч, у “Порша” объем двигателя 3 литра, у “Форда” объем двигателя — 5,5. Владелец, заплативший 150 тысяч, платит транспортный сбор исходя из трех литров, а владелец “Форда”, заплативший 60 тысяч долларов, платит с 5,5 литров. Вот и вся несправедливость”.

Это звучит мило и злободневно, но позволю себе не согласиться с уважаемым Главой “Укравтодору” — несправедливости здесь нет. В цену любого легкового автомобиля входит “налог на роскошь” — акцизный сбор, и, приобретая авто, владелец “Порша” заплатил в два с половиной раза больше сбора, чем владелец “Форда”. Все. Принцип “богатые платят больше” выдержан. Переносить же его на уплату транспортного налога является неправильным.

Несправедливость заключается в другом. Автособственник из сельской глубинки, наезжающий за год одну-две тысячи километров по дорогам самой низкой категории или (вообще по бездорожью), и владелец автомобиля, годовой пробег которого составляет от 50—70—80 тысяч километров, преимущественно по более-менее качественным дорогам, по ныне действующему закону платят сопоставимые суммы. Но ведь строительство и содержание качественной дороги стоит значительно дороже, не говоря уже о том, что урон, который наносится дороге, прямо пропорционален количеству километров, которые по ней наездил автомобиль. Ну и, кроме того, транспортный налог нынче вынуждены платить также автособственники, у которых “железная лошадка” вообще мирно ржавеет в гараже, не нанося вреда путям сообщения.

Сегодня, кажется, это поняли все, и изменение принципов налогообложения транспортным налогом является лишь вопросом времени. Другое дело, какими будут новые принципы.

Депутатский законопроект предусматривает замену транспортного налога налогом на горючее, которое покупается владельцами транспортных средств. Выплачиваться он должен с каждого литра горючего, приобретенного на автозаправочных станциях. Правительство предлагает ввести сбор в виде целевой надбавки в процентах к цене реализации нефтепродуктов.

Несмотря на внешнее подобие, между этими законопроектами есть принципиальное различие — разный объект налогообложения. Если в первом случае это количество горючего в физическом измерении — литрах, то во втором — его цена. Наиболее оптимальным вариантом, очевидно, было бы объединение законопроектов — установление фиксированной надбавки к цене, поскольку в случае, если надбавка будет в процентах, то при изменении цены горючего будет меняться и надбавка. Вряд ли такую связь между размером налога и ситуацией на рынке нефтепродуктов можно признать нормальной. Это неприемлемо как для государства (тяжело прогнозировать объем поступлений в бюджет), так и для налогоплательщиков этого. Ну и главное — это нелогично с точки зрения сущности транспортного налога, как компенсации за пользование общественными дорогами.

Открытым сегодня остается и вопрос, будет или не будет эта надбавка облагаться налогом НДС. Учитывая нашу общую ментальность, маловероятно, что государство удержится от искушения получить дополнительные средства еще и на НДС. Но этот налог является едва ли самым проблемным в плане сбора, а поэтому можно уверенно прогнозировать, что определенная его часть до бюджета не дойдет, а “застрянет” где-то у продавцов топлива. Но ведь в цену, которую мы платим на заправке, он будет включен!

Понятно, что замена ныне действующего транспортного налога налогом на топливо в той или иной форме не решит всех проблем, в частности проблемы “идеальной” справедливости налогового бремени. Но убрать самые вопиющие бессмыслицы позволит.

А что касается идеала... Попала мне на глаза информация о том, что в Англии планируется ввести транспортный налог с каждого владельца автомобиля в зависимости от времени и маршрута передвижения, которые собираются отслеживать при помощи спутника. Соответственно, и сумма платежа будет зависеть от расстояния и классности дорог, по которым автомобиль передвигался. Выглядит немного нереалистично (особенно для украинских реалий), но это, по-видимому, и является максимально возможным на сегодня приближением к идеалу. Будем надеяться, что когда-то и мы до этого дойдем. 

Юрий КУЛИК