Давняя болезнь

Национальный государственный протекционизм — это болезнь, столь же давняя, как и сам Европейский Союз, если не намного старше. Последний и был первоначально создан, чтобы противостоять протекционистским методам и идеям. В конце концов, общий европейский рынок всегда базировался на свободной и справедливой конкуренции. Возможно, эта цель полностью не достигнута, но принципы ясны.

Одна из главных задач Европейской комиссии состоит в том, чтобы защитить эти принципы. Пока что комиссия была успешной в этих усилиях. Время от времени у некоторых государств — членов ЕС действительно случались проблемы с чрезмерной государственной помощью национальным отраслям промышленности. Касалось ли это греческих авиалиний или польских судоверфей, Европейская комиссия всегда действовала решительно, без раскаяния. Всегда существовал консенсус по всей Европе: принципы справедливой конкуренции являются священными и должны соблюдаться всеми средствами.

Внезапно во время экономического кризиса начали высказываться противоположные мнения. На днях французский президент пообещал государственную помощь внутренней автомобильной промышленности при условии, что заводы будут действовать во Франции, а не за границей.

Это, конечно, вызвало шоковую реакцию в ЕС, особенно в новых государствах-членах. Причина проста. Ничто не может нанести более разрушительный удар по идее объединения и солидарности Европы, чем защита национальной промышленности “против” других государств ЕС.

Последовала быстрая реакция. Чешский премьер-министр поспешил осудить планы Сакрози и быстро созвал неформальное заседание Европейского Совета в Праге, чтобы обсудить проблему.

Другие европейские лидеры также сыграли позитивную роль. Польский премьер-министр Дональд Туск справедливо не последовал примеру своего венгерского коллеги в призыве к прямой помощи, но призвал новых государств-членов защищать европейскую солидарность перед лицом нового вида национального протекционизма в ЕС.

В результате плохое яблоко было выброшено из корзины. Французы отказались от своих спорных идей. Снова Европейский Союз доказал свою ценность. Его механизмы оказались эффективными, несмотря на бомбу замедленного действия, подложенную, чтобы их взорвать.

Если бы результат неформального саммита ЕС был иным, мы бы стали свидетелями начало конца европейской интеграции. Была бы построена новая стена, чтобы отделить бедный Восток от богатого Запада. К счастью, мы предотвратили эту угрозу, и долгосрочные усилия по оказанию помощи новичкам, отстающим от Западной Европы, оказались не напрасными.

Урок, который Украина должна вынести из этой истории, состоит в следующем. Политические элиты должны четко заявить, что они ожидают от международного сообщества и ЕС в особенности, и быть готовыми отстаивать свою позицию. Только тогда Украина будет в состоянии убедить тех, кто может ей помочь. Мы видели во время последнего саммита: в конце концов принцип прагматизма победил, хотя и с трудом. Многие европейские лидеры поняли, что они не могут бороться с экономическим кризисом самостоятельно. Они осознали необходимость коллективных действий и то, что никакая страна не может остаться в стороне. Однако Украина должна показать себя надежным партнером, иначе здравый смысл может не сработать.

Марек СИВЕЦ

вице-президент Европейского парламента, специально