Банки заплатят за проценты по вкладам

Участники банковского рынка предлагают регулятору ввести дополнительные отчисления в Фонд гарантирования вкладов для финучреждений, которые привлекают депозиты от населения по ставке, существенно превышающей инфляцию. По их мнению, это даст вкладчикам понять, что риски в этом банке завышены, и одновременно не позволит банкам переложить ответственность за собственные спекуляции на более консервативных коллег.

Национальный банк, международные финансовые организации и коммерческие банки считают единственным способом повернуть украинскую экономику к выходу из кризиса инвестированием в нее внутренних ресурсов, причем их источник должен быть реальным. “Экономический рост могут обеспечить только заработанные, а не нарисованные деньги”,— утверждает заместитель директора департамента монетарной политики НБУ Александр Арсенюк.

Поэтому, по его словам, регулятор выступает категорически против допэмиссии гривни. “Эмиссионное финансирование — это обложение инфляционным налогом каждого члена общества, причем больше всего он заденет малообеспеченные слои населения,— объясняет он.— Поскольку НБУ законом запрещено кредитовать правительство, мы сделаем все, чтобы не позволить использовать эмиссионные деньги для создания иллюзии благосостояния”.

Поэтому для спасения экономики необходим возврат вкладов населения в банки. Причем, отметил чиновник, некоторые положительные сдвиги в этом направлении заметны: с начала года объем депозитов в системе вырос на 10%, темп их прироста в гривне увеличился втрое, что свидетельствует о росте доверия к национальной валюте.

“Но под 2% по депозиту деньги в банк никто не понесет, поэтому любые заявления о кредитах под 5% при прогнозном уровне инфляции 13% — свидетельство непрофессионализма”,— подчеркнул он, отметив при этом, что возможность снизить кредитное давление при помощи механизма компенсации процентных ставок за счет бюджета существует. “Это зависит от экономической политики. Если это важно, но в бюджете недостаточно денег — надо урезать расходы в другом месте”,— считает господин Арсенюк. В то же время, по его словам, проблемы банков, мешающие возобновлению кредитования экономики, лежат не в плоскости денежно-кредитной политики.

По мнению председателя правления “ОТП Банка” Дмитрия Зинкова, государство вполне может убить двух зайцев, соединив наполнение бюджета с возобновлением кредитования экономики. В частности, это возможно при использовании механизма выдачи стимулирующих государственных кредитов через коммерческие банки. При этом, уверен банкир, не стоит увлекаться тактическими задачами в ущерб стратегии. “Например, снижение цены на газ даст только временный плюс для энергоемких производств, но может размыть их желание сейчас инвестировать в энергосберегающие технологии, что позже даст соответствующий отрицательный экономический эффект”,— объясняет он.

Кроме того, считают участники рынка, необходимо вмешательство НБУ в процентную политику банков, но его методы должны быть экономически обоснованы. “Во всем мире ориентиром для ставки по банковским счетам является показатель инфляции, к которому добавляется банковская маржа и 2-3% премии за “длину” средств,— рассказывает председатель правления “Райффайзен Банка Аваль” Владимир Лавренчук.— Если при уровне инфляции в 12% банк предлагает депозит под 25%, то в какой бизнес он должен инвестировать, чтобы получить такую доходность и самому заработать? В очень рисковый. В Казахстане, например, такие банки платят в фонд гарантирования вкладов дополнительные средства”. По его мнению, такой механизм регулирования будет нормально принят участниками рынка, поскольку является прозрачным и понятным, а вкладчики смогут более четко понимать, что такие банки менее надежны.

Другим важным моментом регулирования депозитного рынка банкиры считают необходимость более жесткой регламентации ответственности вкладчика перед банком вплоть до внесения изменений в Гражданский кодекс. “Вкладчики должны осознать, что несут обязательства перед банком, в который вложили деньги. Фактически у нас сегодня нет классических срочных вкладов, есть только текущие счета и вклады до востребования,— говорит господин Лавренчук.— Этот сектор нужно четко сегментировать. И нестрашно, если какая-то часть уйдет из депозитов, зато банки будут точно знать, каким объемом долгосрочного ресурса они располагают. И это первый шаг к возобновлению кредитования бизнеса”.

Кроме того, он считает обязательным ужесточение требований к капиталу банков, которые имеют право работать с депозитами населения. Правда, это недостаточное условие для полной уверенности в надежности банка, но однозначно необходимое. “Если регулятор будет следить за ценообразованием на денежном рынке и контролировать рефинансирование, то можно будет обойтись и без повышения норматива адекватности капитала”,— допускает он.

В то же время возобновление валютного кредитования физлиц банкиры считают преждевременным. “Могие уже смирились, что кредиты могут быть только в гривне. И года на полтора-два ситуацию нужно зафиксировать в этом состоянии, иначе малейшие колебания валютного курса (а они будут, судя по событиям в мире) приведут ко второй волне неплатежей,— считает председатель правления банка “Финансы и кредит” Владимир Хлывнюк. — Доллар по-прежнему легче привлечь от вкладчиков, но его гораздо сложнее собрать с заемщиков”.

Владимир Лавренчук, в свою очередь, считает, что доллар сейчас покупают скорее как инвестиционный инструмент с длинным горизонтом, чем как валюту, поэтому до момента формирования долгосрочного гривневого ресурса, на что понадобится в лучшем случае пять лет, кредитование в валюте нужно разрешить. Одновременно, по его мнению, стоит поддержать любую инициативу международных финансовых организаций по выпуску инструментов, способных привлечь в экономику свободные деньги, пока сформируется запас длинной гривни.

Как рассказал руководитель проектов ЕБРР в финансовом секторе Александр Павлов, дедолларизация экономики Украины требует существенных изменений на макроэкономическом уровне, поэтому основной задачей сейчас является разработка механизма, позволяющего банкам трансформировать имеющийся валютный ресурс в гривневый, подходящий для кредитования. Таким инструментом могут стать, например, облигации ЕБРР, номинированные в гривне, переговоры о возможности выпуска которых банк на данном этапе проводит с правительством и регулятором. “Это будет надежный и ликвидный инструмент, в который граждане Украины смогут покойно вкладывать деньги”,— уверен он.

При этом, по мнению господина Павлова, возобновлять кредитование населения в валюте все же не стоит — оно не должно нести дополнительных валютных рисков. Тем не менее к системе оценки кредитных рисков банки все равно должны подходить более тщательно. “Если начать раздавать гривневые кредиты направо и налево, неплатежи могут оказаться не меньшими, чем вызванные ростом курса доллара”,— считает он.

Правда, по мнению Владимира Хлывнюка, желающих купить бонды ЕБРР окажется не так уж много. “Это сложный инструмент, непривычный для наших вкладчиков с точки зрения умения оценить риск и доходность на долгую перспективу,— говорит он.— Зато банки не будут воспринимать ЕБРР как конкурента. Денег хватит на всех”.

Ольга ГАЛИЦКАЯ