Банки должны получить специализацию

Если наша страна хочет выйти из кризиса обновленной, ей нужны более радикальные средства. В частности, в банковской системе необходимо ввести специализацию.

В отличие от стран с переходной экономикой, системность западных государств находится на несравненно более высоком уровне. Какие бы структурные проблемы и соответствующие реформы ни обсуждались сейчас на Западе, они не идут ни в какое сравнение с нашими структурными перекосами. Однако не надо забывать, что системность и сбалансированность западных стран имеет глубокие социально-экономические корни. В цивилизованном зрелом обществе структура потребностей людей развита достаточно гармонично.

Действует аффективный механизм реализации не только индивидуальных, но и общественных интересов — на соответствующем уровне находится политическая и правовая системы, структура институтов гражданского общества и бизнеса. Поэтому там преодоление финансового кризиса связывают прежде всего с изменениями в финансовой сфере.

Большинство экономистов и финансистов — как теоретиков, так и практиков — осознают необходимость реформирования мировых финансов. Прежде всего речь идет о мировой валютной системе. Выше уже говорилось о том, что диалектика развития финансов во многом изменила сущность национальных валют, превратила их в квазиденьги. В наши дни это не столько всеобщий эквивалент и мера стоимости, сколько инструмент экономической и финансовой политики. В глобальном мире нужна стабильная мировая валюта, нужны единые правила контроля и регулирования мировых финансовых рынков.

Но пока это только разговоры. Главное препятствие — интересы стран, чьи национальные валюты обслуживают мировую экономику и чьи финансовые рынки определяют погоду во всем финансовом мире.

Поэтому реформы в финансовом секторе западных стран носят фрагментарный характер: спасительные меры со стороны государства, усиление контроля над деятельностью банков, частичная реструктуризация крупнейших банковских холдингов и финансовых корпораций с целью подрыва их монопольного положения на финансовых рынках, разработка новых банковских стандартов. Новая угроза, которая нависает над миром,— разбалансированность государственных финансов и рост бюджетных дефицитов в большинстве стран, пока не находит своего решения.

В странах с переходной экономикой все эти проблемы тоже достаточно актуальны, но здесь они выглядят вторичными по сравнению с масштабными структурными реформами, необходимости проведения которых финансовый кризис потребовал с особой силой. Украина в определенной степени является “образцом” — как страна, где структурные перекосы и бессистемность во всех сферах жизни общества выражены наиболее отчетливо. Здесь требуется резкое усиление системообразующей функции и государства, и институтов гражданского общества, и бизнеса, и финансов.

В финансовом секторе выделить приоритеты весьма трудно, так как любой его сегмент нуждается в перестройке. Это в равной степени относится к государственным финансам, к банкам и к небанковскому финансовому сектору. И все же наибольший вклад в финансовые проблемы, которые возникли в Украине в связи с мировым кризисом, внес именно банковский сектор. Эти проблемы достаточно подробно изложены выше. Их главные причины тоже были названы. Это неэффективная политика центрального банка и слабая структурированность всей банковской системы. Отсюда вытекают и основные рекомендации.

Прежде всего необходимо перестроить работу НБУ на принципах реально независимого современного центрального банка. Должна быть законодательно изменена процедура и практика регулирования кредитно-денежного обращения, повышена эффективность взаимодействия с правительством и с коммерческими банками. Контрольная функция должна быть передана независимому финансовому органу под эгидой Верховной Рады.

Этот же орган мог бы совместно с правительством контролировать процессы реструктуризации банковской системы, прежде всего тех банков, которые вынужденно перешли под контроль государства в связи с финансовым кризисом. Это могло бы послужить началом реформирования банковской системы Украины, началом перехода от примитивной унифицированной шеренги банков к более современной банковской системе, обеспечивающей стабильность кредитно-денежного обращения и надежность по отношению к кредиторам банков.

В то же время эта система обязана обеспечить такую инвестиционную функцию банков, которая бы не вносила в реальный сектор экономики перекосы, а оказывала системообразующее воздействие на него. Но чтобы оказывать такое влияние на других, банковский сектор сам должен быть системой. Выше уже говорилось о необходимости определенной специализации банков, которая не отрицает универсального характера крупных системных институтов. Она предполагает разграничение краткосрочного и долгосрочного кредитования, инвестиционной и другой деятельности банков, особые требования к ссудо-сберегательным и розничным банкам, наличие отраслевых и кооперативных банков и ряд других структурных элементов.

В этом смысле весьма обнадеживающими являются проекты реструктуризации Укрэксимбанка и Ощадбанка. В связи с острыми проблемами в сфере ипотечного кредитования назрел вопрос об организации специализированных банковских институтов, которые бы сняли риски, связанные с таким кредитованием, с универсальных коммерческих банков и развивали современные схемы рефинансирования и страхования ипотечных кредитов. Нелишним было бы присмотреться к опыту Германии, Великобритании, Японии и некоторых других стран (например, там работают классические ипотечные банки, смежные финансовые институты, строительные сберкассы, кооперативные строительные банки, ссудо-сберегательные ассоциации застройщиков).

Конечно, банковская реформа этим не ограничивается. Она включает целый комплекс мер по изменению юридического статуса банков, структуры капитала, введению новых стандартов и процедур банковской деятельности, в том числе для иностранных банков, и многое другое. Главное — разделить банки или виды их деятельности по уровням риска и усовершенствовать соответствующее регулирование.

Юрий НЕЧАЕВ, директор Центра экономических исследований