Америка после убийства Чарли Кирка оказалась у опасной развилки

После одного из самых громких убийств в истории США губернатор штата Юта призвал американцев снизить градус политической напряженности. Но почти никто из тех, с кем я говорила после смерти Чарли Кирка, не верит, что страна последует его совету. По крайней мере, этого не произойдет в ближайшее время.

В современной истории США есть множество примеров, когда трагедия не приводила к сплочению американцев. Этого не случилось ни 14 лет назад, когда в Аризоне выстрелили в голову члену Конгресса от демократов, ни восемь лет назад, после стрельбы на тренировке по баскетболу, когда был ранен конгрессмен-республиканец.

Американцы не объединились даже перед лицом глобальной пандемии. На самом деле ковид только усугубил разногласия между ними.

Причина этого проста, но устранить ее сложно. Политическая жизнь Америки устроена таким образом, что в ней выигрывают именно те люди и политические платформы, которые подливают масла в огонь, а не пытаются снизить напряженность.

Кандидаты, которые опираются только на свою политическую базу, а не на политический центр, имеют гораздо больше шансов на успех.

Это удручающий побочный эффект джерримендеринга [практики перекраивания границ избирательных округов в пользу той или иной партии — Ред.]. Подобно первородному греху, именно он во многом предопределил нынешний раскол и разлад в американской политике.

Точно так же дела обстоят в медиа. Поощряются те, кто более радикально высказывается о политике и таким образом провоцирует возмущение несогласных. В результате растет аудитория — а это означает и рост поступлений от рекламы.

Именно такая система стимулов делает губернатора Юты Спенсера Кокса своего рода исключением в американской политике.

Автор фото, REUTERS/Cheney Orr

После убийства Чарли Кирка Кокс призвал американцев “отключиться от сети, выключить устройства, прикоснуться к природе, обнять близкого человека, выйти из дома и сделать что-то хорошее для окружающих”.

Его слова были редкой попыткой примирения на фоне всеобщего раскола, они звучали очень разумно и очень искренне.

 

Можно ли сравнить это с тем, что было в 1960-х и 1970-х?

 

В течение своей истории Америка постоянно сталкивалась с расколом и политическим насилием. Около 160 лет назад страна начала воевать сама с собой, и эта война по сути продолжается до сих пор.

Всего за пять лет в 1960-х сперва был убит президент США, а позже, во время своей предвыборной кампании, — его брат. В тот же период были совершены убийства двух самых известных в стране борцов за гражданские права.

В 1970-х было совершено два покушения на президента Джеральда Форда, а в 1980-х стреляли в Рональда Рейгана.

Автор фото, Heritage Space/Heritage Images via Getty Images

И, конечно же, покушения на Дональда Трампа в прошлом году: неудавшееся в Пенсильвании и второе, предполагаемое, во Флориде. Суд над обвиняемым в попытке второго покушения начался на той же неделе, когда был убит Кирк.

Но нынешнее время отличается от периода 1960-70-х годов именно тем, о чем беспокоится Кокс.

Губернатор Юты тщательно старался избегать высказываний, которые могли бы еще больше расколоть американцев. Но он не жалел жестких слов в адрес социальных сетей, на которые он явно возлагает вину за трагедию.

“Я считаю, что социальные сети сыграли непосредственную роль во всех без исключения убийствах и покушениях, свидетелями которых мы становились в последние пять-шесть лет”, — сказал Кокс журналистам в воскресенье.

Он добавил, что “рак” — это, наверное, слишком мягкое слово, чтобы передать масштаб вреда, нанесенного соцсетями американскому обществу.

Автор фото, Anna Moneymaker/Getty Images

Большинство IT-компаний предпочли воздержаться от официальных комментариев, но в дискуссии решил поучаствовать владелец социальной сети Х, миллиардер Илон Маск.

Он заявил, что “левые радикалы радовались хладнокровному убийству Чарли Кирка”, и добавил, что “единство со злобными фанатиками, которые прославляют убийство, невозможно”.

Маск также написал пост о влиянии социальных сетей, утверждая, что “хотя иногда обсуждения в X идут в негативном ключе, все равно хорошо, что эти обсуждения происходят”.

 

Это похоже на плохой брак

 

Даже самые страстные участники политического процесса (вне зависимости от их пристрастий) считают опасной систему, где политика и социальные сети сливаются воедино.

19-летняя Кейтлин Гриффитс, которая руководит отделением организации Чарли Кирка Turning Point USA в Университете штата Юта, описала это так: “Социальные сети, безусловно, очень сложное явление для нашего общества”.

“Невозможно даже поговорить с кем-то, кто не согласен с вашими политическими убеждениями, — и, честно говоря, я думаю, что это настоящая трагедия”, — добавила она.

В этом есть и некая грустная ирония. Кирк считал себя борцом за свободу слова (хотя его противники нередко с этим не соглашались), но его смерть может еще больше отдалить страну от цивилизованного общественного диалога.

Всего через несколько дней после смерти Кирка политические лагеря страны заняли противоположные позиции в интерпретации событий.

Многие представители левых стремятся разобраться, как интернет-субкультуры и закрытые онлайн-сообщества могли повлиять на радикализацию убийцы Кирка. Многие представители правых предпочитают рассматривать версию о причастности подозреваемого к леворадикальному заговору.

Ни одна из сторон, похоже, не рассматривает примирение как приоритетную задачу.

На самом деле, специалисты по изучению экстремизма считают, что деление на “левых” и “правых” может быть не самым полезным способом анализа нынешнего раскола.

Автор фото, Samuel Corum/Getty Images

“Лучше посмотреть на то, что заставляет людей быть неуправляемыми”, — говорит Рэйчел Кляйнфельд, старший научный сотрудник Фонда Карнеги Endowment for International Peace, специализирующаяся на поляризованных демократиях.

“Для того, чтобы снизить градус, нужно желание… и немного больше смелости, чем люди демонстрируют сейчас, — говорит она. — Я думаю, что полезнее задуматься о том, как нам, как обществу, начать с чистого листа. Потому что это похоже на плохой брак и, как в плохом браке, обвинения только усугубляют ситуацию”.

 

Что потребуется для примирения

 

Что касается вопроса о том, сможет ли Америка преодолеть влияние алгоритмов, подпитывающих раскол — для этого потребуется невероятно сильный лидер с не менее сильной приверженностью курсу на примирение.

“Я не уверен, как нам выйти из сложившейся ситуации”, — сказал мне политический обозреватель Дэвид Друкер. — Было бы полезно, если бы обе партии — а под партиями я подразумеваю именно партии, а не только политических деятелей — согласились прекратить взаимные обвинения и просто сказать „стоп“”.

“Как правило, только президент обладает необходимыми полномочиями для продвижения такого процесса. При отсутствии согласия между сторонами относительно границ, которые нельзя переходить, или при отсутствии инициативы со стороны следующего президента, перспективы достижения цели остаются крайне неопределенными”, — считает Друкер.

Автор фото, SAUL LOEB/AFP via Getty Images

Трамп — президент другого склада. Он, похоже, лучше всего чувствует себя в политическом смысле, когда у него есть противник, с которым можно вступить в бой.

Насколько я понимаю, Трамп действительно верит, что представители левых стремятся уничтожить его движение MAGA. После смерти Кирка его риторика обрела тон, заметно отличающийся от тона губернатора Юты.

“Сейчас скажу то, за что мне, возможно, достанется, но мне абсолютно всё равно, — сказал он в ответ на вопрос о том, как можно исправить ситуацию в стране. — Радикалы справа часто становятся радикальными, потому что хотят избавиться от преступности… Настоящая проблема — это радикалы слева”.

В своих выступлениях из Овального кабинета после гибели Кирка он пошел еще дальше: “Радикальное насилие со стороны левых причинило боль слишком многим невинным людям и унесло слишком много жизней”.

Позицию президента, о том, что случившееся было не просто поступком психически неуравновешенного человека, а проявлением радикального левого движения в целом, подхватили и другие представители Белого дома.

“Богом клянусь, мы задействуем все имеющиеся ресурсы… чтобы выявить, остановить и уничтожить эти структуры”, — заявил Стивен Миллер, заместитель главы администрации Трампа. — Мы обязательно это сделаем, и мы сделаем это ради Чарли”.

При этом ряд исследований убийств и актов насилия по политическим мотивам в США за последние десятилетия показывает, что в большинстве случаев они были совершены людьми с правыми взглядами, хотя для окончательных выводов, вероятно, требуется больше данных.

 

Говорят, история повторяется. На самом деле — никогда

 

Некоторые из тех, с кем я разговаривала, обращаются за утешением к мрачным периодам американской истории.

“В американской истории немного найдется более мрачных и жестоких политических времен, чем те годы (в 1960-х и начале 1970-х), сформированные войной во Вьетнаме и Уотергейтом” — сказал мне Джо Скарборо, бывший конгрессмен-республиканец, ставший влиятельным телеведущим, .

“Но страна пошла вперед, отпраздновала свое двухсотлетие и преодолела период насилия и раскола. Она сделает это снова”, — верит Скарборо.

Автор фото, CHARLY TRIBALLEAU/AFP via Getty Image

К числу оптимистов относится и сенатор-демократ Рафаэль Уорнок из Джорджии — один из самых высокопоставленных темнокожих политиков в стране. Он осуждает политическое насилие, но одновременно напоминает о прогрессе, которого Америка достигла в таких вопросах, как расовое неравенство.

“История любой семьи всегда сложнее, чем истории, которые мы рассказываем друг другу на семейных праздниках, — сказал мне Уорнок. Моему отцу как-то пришлось уступить место [в автобусе] подростку, хотя он был в военной форме. А я теперь занимаю место в Сенате”

Вера Уорнока и Скарборо в лучшее ободряет, но четкого выхода из сложившейся ситуации я всё-таки не вижу.

Недавно я вспоминала о своем разговоре с историком и кинодокументалистом Кеном Бёрнсом в начале этого года.

“Часто говорят, что история повторяется. На самом деле никогда еще не повторялась”, — сказал мне Бёрнс.

Этой затертой фразе он предпочитает фразу, которую приписывают Марку Твену: “История не повторяется, но часто рифмуется”.

Иными словами, даже если настоящее выглядит как прошлое, в точности не повторяется ничто.

Нынешний сложный момент кажется “рифмующимся” со многими периодами раздоров в истории Америки, но он не является их повторением.

Да, история Америки полна конфликтов и ненависти, но вряд ли социальная и политическая системы страны когда-либо так наглядно поощряли тех, кто разжигает такие эмоции.

И это ослабляет Америку — а не делает ее снова великой.

Бывший министр обороны Боб Гейтс однажды сказал мне, что три главные угрозы для национальной безопасности Америки — это растущий Китай, упадочная Россия и собственные внутренние раздоры.

Противники Америки наверняка хорошо знают, как эти раздоры ослабляют эту сверхдержаву, и неустанно трудятся в интернете, чтобы еще больше рассорить людей. Американцы сами облегчают им задачу.