3 ноября 2004 го Кабмин принял распоряжение №818 «О внесении изменений в пункт 5 Условий приватизации пакетов акций предприятий ГАК «Укррудпром». Согласно новому распоряжению, условием приватизации госпакета акций Балаклавское рудоуправление определено осуществление компанией-покупателем за собственные средства мер по перенесению производственных мощностей ОАО за пределы Балаклавской бухты.

Переносозависимость

Напомним, летом этого года на продажу было выставлено 93,83% уставного фонда предприятия. Но в ходе подготовки к разгосударствлению ОАО выяснилось, что его приватизация должна быть увязана с решениями о «демилитаризации и экологическом оздоровлении» Балаклавской бухты (распоряжение Кабмина № 594 от 02.10.03 и подтверждающий указ президента №935 от 19.08.04).

Дело в том, рассказывают в Минпромполитики, что задачи «демилитаризации и оздоровления» бухты как раз и заключаются прежде всего в выведении за ее пределы дробильно-сортировочной фабрики Балаклавского РУ. Так, в общей стоимости «очищения» бухты, оцененной правительством в 180 млн. грн., смета переноса фабрики составляет ровно 60% (108 млн. грн.). Естественно, самый простой путь уйти от необходимости государственного финансирования этого переноса — «привязать» соответствующие расходы к приватизации ОАО. Тем более что в любом случае после его продажи государство чисто юридически не сможет финансировать подобные мероприятия ставшего частным РУ.

Поэтому есть все основания считать, продолжают в Министерстве, что новая приватизационная цена «последнего осколка» рудного ГАК будет гораздо выше предполагавшейся изначально. Ранее рудоуправление «под продажу» оценивалось в 34 млн. грн., что в три раза меньше даже сегодняшней реальной балансовой стоимости (104 млн. грн., включая перспективное месторождение горы Гасфорт). С учетом же минимальных затрат на выведение дробильно-сортировочной фабрики — даже при сохранении прежней приватизационной цены самого ОАО — начальная стоимость предприятия не может составить меньше 142 млн. грн.

Особенности национальных распоряжений

Так или иначе, необходимость «увязки» разгосударствления Балаклавского РУ с решениями о «демилитаризации» бухты, продолжают наши собеседники в Фонде госимущества, спроцовировала заметно более значимую проблему. Суть в том, подчеркивают в ФГИ, что потребность в такой «комплексной» продаже ОАО не позволила Фонду выполнить Закон «Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании «Укррудпром» по срокам разгосударствления Балаклавского РУ, а значит — и холдинга в целом. Так, состоянием на конец октября 2004 г. по-прежнему не было опубликовано объявление ФГИ о приватизации ОАО.

По информации Минпромполитики, эта «недоработка» Фонда — задержка окончательной распродажи ГАК на неопределенное время — была довольно негативно оценена президентом. Стремясь «обелиться», ФГИ обратился в Кабмин с просьбой оформить разгосударствление Балаклавского РУ отдельным решением. Как можно видеть, в итоге такое решение принято — в форме распоряжения.

Однако, напоминают в Минпромполитики, Закон «Об особенностях приватизации...» не предусматривает внесение правительством изменений в порядок продажи предприятий «Укрудпрома». А это означает не что иное, как незаконность распоряжения «О внесении изменений...» от 3 ноября этого года. Лоббируя принятие данного документа, уверены в Министерстве, ФГИ заведомо подставил Кабмин, перекладывая на него ответственность за возможную дальнейшую задержку продажи Балаклавского РУ. Дополнительным стимулятором которой стали президентские выборы, уточняют в правительстве.

Между «дешево» и «бесплатно»

Полностью соответствующий законодательству выход из ситуации, говорят в Минпромполитики, существует 2. Первый — это действительно внесение в условия приватизации обязательства покупателя взять на себя затраты по переносу мощностей. Второй — закрепление госпакета акций предприятия на 3 года в госсобственности или введение на аналогичный срок запрета на его продажу. Именно такое время необходимо для направления государством достаточных средств на полное выведение РУ из Балаклавской бухты. Но и в первом, и во втором случае право принимать соответствующие решения — путем внесения изменений в закон о приватизации «Укррудпрома» — имеет только Верховная Рада.

Впрочем, не исключено, конечно, что «вопрос» будет решен именно на основе последнего правительственного распоряжения с помощью негласных договоренностей между главными участниками процесса. Кто же в таком случае купит «подвисшее» рудоуправление? Здесь прежде всего называется ООО «Смарт-групп», владеющее Ингулецким ГОКом. Именно эта компания уже летом 2004 г. выразила желание приобрести предприятие. Имея согласно закону о продаже «Укрудпрома» приоритетное право на подобную покупку именно благодаря владению «минимум 25%+1 акцией» ИнГОКа — как также входившего в отраслевой ГАК. «Смарт-групп» даже не спорит с необходимостью учесть в цене РУ стоимость переноса мощностей. Однако само ОАО при этом оценивается потенциальным покупателем в... 8 млн. грн.

Говорить о подобных «демпинговых» условиях продажи предприятия «Смарт-групп» имеет возможность по причине того, что является единственным заинтересованным платежеспособным покупателем, отмечают в Минпромполитики. Да, есть и еще один претендент на Балаклавское РУ, информируют в Министерстве, — ФПИГ «Интерпайп». Так, некоторое время назад председатель Совета министров Автономной Республики Крым Сергей Куницын направил в Кабмин письмо с предложением передать РУ в управление ОАО «Крымский содовый завод» (КСЗ). Как раз и контролируемому «Интерпайпом». Эта группа, детализируют в Минпромполитики, по причине значительного дефицита свободных инвестиционных ресурсов заинтересована именно в таком «беззатратном» варианте получения контроля над рудоуправлением.

Естественно, что против такого варианта выступает ФГИ, заинтересованный в любых поступлениях от приватизации, даже в объеме 8 млн. грн. Это, конечно, не означает, что договоренность Фонда и «Интерпайпа» по данному вопросу в принципе невозможна. Но в любом случае подобная передача будет означать упадок рудоуправления, не сомневаются в Минпромполитики. Так как, по данным Министерства, КСЗ ежегодно потребляет лишь до 1 млн. т производимой РУ продукции — при общем уровне производства 3,5 млн. т.