Недавний конфликт в партии, когда народный депутат Виктор Тихонов за свою критику основного спонсора партии — Рината Ахметова — был подвергнут публичному осуждению со стороны коллег, характеризует общие проблемные тенденции в отечественной политике.

Напомним, заместитель руководителя фракции Партии регионов обвинил Ахметова в излишних симпатиях к Юлии Тимошенко, лидеру основной конкурирующей политической силы. В ответ в сторону Тихонова прозвучали обвинения со стороны различных группировок в Партии регионов. Разумеется, так называемая группа Ахметова довольно резко ответила устами Бориса Колесникова. Следующей оказалась группа Андрея Клюева, которого политические аналитики часто позиционируют как модератора между Партией регионов и Блоком Юлии Тимошенко. Критика также прозвучала со стороны Нестора Шуфрича, некогда одного из видных членов СДПУ(о), часть которых перешла к регионалам, а часть — сотрудничает с Тимошенко. Наконец,  в поддержку Ахметова высказался и сам лидер партии — Виктор Янукович. А его “говорящая голова” Анна Герман и вовсе поспешила сделать заявление от имени всей партии, дескать, “рядовые партийцы воспринимают оскорбление в адрес Рината Ахметова как оскорбление всей партии”.

Заявления группы Ахметова и административного блока партии (Януковича) позволили многим медиа охарактеризовать конфликт как возобновление противостояния “луганских” с “донецкими”. С позиции тактики так оно и выглядит. Однако стратегически это не так. Конфликт на самом деле стал одним из ярких проявлений давно уже устоявшегося дисбаланса в украинских политических силах (по крайней мере, в парламентских партиях и блоках), когда в политику играют те, кому делать этого не стоит и даже противопоказано — крупные бизнесмены. В государствах с развитым парламентаризмом денежные мешки, безусловно, на политику влияют весьма сильно — но не как слуги народа, заседающие в парламенте, а как инвесторы парламентских политических сил. Бывают, конечно, исключения, когда маститые миллионеры и миллиардеры становятся мэрами крупнейших городов (Майкл Блумберг в Нью-Йорке) или даже премьер-министрами (Сильвио Берлускони в Италии), но в таких случаях зачастую срабатывает личная харизма, а не только размер капитала.

О том, как манит депутатская неприкосновенность украинских миллионеров и миллиардеров, сказано немало. Да и как не искуситься на заветный иммунитет, если к тебе запросто в гости мог пожаловать спецназ на БТРе, якобы ввиду политической целесообразности! Тем более, что в стенах парламента можно эффективно координировать процесс лоббирования собственных деловых итересов, как совсем недавно делали владельцы автосборочных производств, вводя пошлину на автоимпорт.

Самое смешное, что толстосумы, получив мандат, начинают всерьез полагать, что они — политики. Однако быть профессиональным политиком и профессиональным инвестором в политику — совсем разные занятия.

Цель владельцев крупного бизнеса — обеспечить стабильность своего бизнеса за счет компромисса с разными политическими силами, прежде всего теми, которые находятся при власти. Такие компромиссы-договоренности в идеале могут привести к получению контроля над дополнительными активами (например, над “Днипроэнерго”).

Вместе с тем, профессиональные политики — это игроки на политическом рынке, которые могут играть как “на повышение”, так и “на понижение”, а динамика этого рынка обеспечивается как раз его конфликтностью. Именно на конфликтах интересов и делаются рейтинги популярности политических сил и отдельных деятелей, достигаются в итоге политические компромиссы — от назначения нужных протеже до создания коалиций.

Что ж, понять господина Тихонова можно — впереди выборы и политические позиции партии необходимо укреплять, поэтому компромисс с главным политическим оппонентом не иначе как действием в ущерб себе оценить нельзя. Это — логика профессионального политика.

Можно понять и господина Ахметова — впереди выборы и неизвестно как все сложится после них, поэтому преференции для бизнеса необходимо получать сейчас, находя компромиссы с действующей властью, даже если во власти находится лидер политической силы — оппонента. Это — логика крупного бизнеса.

В сложившейся ситуации трудно понять лишь позицию формального лидера партии Януковича и его окружения. В партийном споре Виктор Федорович полностью поддержал Рината Леонидовича. Конечно, нельзя не восхищаться земляческой солидарностью “донецких”, но в данном случае Янукович вряд ли повел себя как профессиональный политик. Тот же Николай Азаров занял куда более корректную позицию: сначала собрать политсовет и уже на нем выяснить отношения.

Кстати, по схожему сценарию недавно развивался конфликт вокруг группы Юрия Бойко — Сергея Левочкина, представлявшей интересы бизнеса Дмитрия Фирташа в Партии регионов. В целом регионалы тогда умудрились минимизировать вынос сора из избы. По большому счету, и сейчас стоило бы вначале “забить стрелку” — “собрать политсовет” и там выяснять кто прав, кто виноват. Однако у стороны инвесторов, похоже, сдали нервы: иначе как объяснить грубую перепалку Колесникова с Тихоновым на прошлой неделе прямо в сессионном зале?

А ведь совсем недавно политические аналитики наперебой восхищались способностью Януковича диверсифицировать спонсорские поступления от партийных инвесторов, имея ввиду прежде всего финансовые ресурсы господина Фирташа. Но последний в конечном итоге проиграл битву с премьером, и влияние его полпредов в партии резко снизилось. Соответственно, условная группа Ахметова перешла в контрнаступление. Это, похоже, не вызвало прилива энтузиазма у представителей региональных элит — крымской (а ведь это — действительно Партия регионов) и значительной части так называемой “старой гвардии” (стоит вспомнить о конфликте Колесникова с Дмитрием Табачником в прошлом году, когда последний намекнул на симпатии “крупного бизнеса” в среде регионалов к Виктору Ющенко).

Тихонов относится к обеим недовольным группам в партии. Да еще и к наиболее консервативному крылу — вряд ли из таких, как он, выйдет успешный перебежчик в противоположный политический лагерь. Вместе с тем, в большей мере соответствуя задекларированной идеологии партии, именно такие люди, как Тихонов, обеспечивают рейтинг для регионалов на местах.

Хотя Тихонова среди регионалов публично поддержали лишь немногие (разве что земляк Александр Ефремов), однако считается, что подоплека конфликта кроется именно в стремлении крупного донецкого бизнеса “построить” партию, показав кто есть главный спонсор.

Так что пассивную — как политика — позицию лидера партии можно объяснить двумя причинами. Либо старина Виктор Федорович чертовски от всего устал и просто не хочет тратить нервы, либо он всерьез рассчитывает стать президентом. И уже в следующем году расставить всех спонсоров на свои места. В обоих случаях — это рискованная игра. Реальность последних лет доказывает, что на украинского избирателя все меньше можно повлиять посредством стоимости избирательной кампании. А сегодня, на фоне экономического кризиса и существенного обеднения народа, дорогая компания вызовет скорее противоположный эффект.

Вот тут-то и работает политический профессионализм. Крупнейшим специалистом в этом деле, вне сомнения, является Юлия Тимошенко. Вполне динамично наращивает свой профессионализм Арсений Яценюк. На их фоне лидера регионалов поддерживают скорее по инерции и из солидарности. Однако его пассивная позиция может привести к потере рейтинга, особенно с учетом сдвига даты выборов на январь 2010 года. Ведь к тому времени шок от кризиса у избирателя уже пройдет, большинство граждан успеет адаптироваться к новым реалиям — и не исключено, что рейтинг действующего премьера выровняется.

Вместе с тем, дефицит одновременно профессиональных и харазматичных политиков упрощает задачу инвесторам. Они попросту диверсифицируют вложения в политику, благо выбор невелик. О том, что в Яценюка инвестируют разные бизнес-группы, мы уже писали. И не исключено, что политическую стратегию корпорации “Индустриальный союз Донбасса” и группы “Приват” возьмет на вооружение и владелец System Capital Management. Причем, как на уровне кандидатов в президенты, так и партийных проектов. Если появившуюся в СМИ информацию о спонсировании Колесниковым партии “Свобода” можно отнести к категории курьезов, то сегодня сам Колесников заявляет о возможности партнерства с “Единым центром” Виктора Балоги. Такой всеядный подход политических инвесторов более чем оправдан — это и есть основа создания любого инвестиционного портфеля.

Другое дело, что на политическом поприще можно доиграться — до того, что избиратели в массовом порядке раскусят, что их водят за нос и просто перестанут поддерживать прежних фаворитов. Однако вряд ли это произойдет до ближайших президентских выборов. Да и угрозы Тихонова выйти из Партии регионов и увести с собой группу товарищей вряд ли реализуются до срока. И напряженность в среде регионалов никуда не денется. А если в начале следующего года Виктор Янукович не станет президентом, все внутрипартийные противоречия всплывут кверху брюхом, как рыба на браконьерской рыбалке. В таком случае вполне возможен раскол партии. По всей вероятности, этот вариант ключевыми инвесторами партии не исключается — наоборот, стимулирует их искать возможности диверсификации рисков.