Окончание. Начало см. Систему менять надо

Первый вариант предложила федеральный канцлер Германии Ангела Меркель. Суть ее точки зрения можно выразить двумя фразами — “Каждый сам за себя” и “Сами виноваты”. Меркель убеждена, что проблемы Греции и других должников не должны решаться за счет более успешных стран. Каждое европейское государство должно придерживаться жесткой финансовой дисциплины под угрозой серьезных экономических санкций. Бюджетная политика перестает быть внутренним делом каждой европейской страны и выносится на уровень Евросоюза, который должен плотно контролировать финансы. Решить проблему долгов Меркель предлагает путем жесткой экономии. Каждое государство должно нести только те расходы, которые оно может покрыть за счет своих внутренних доходов, не прибегая к заимствованиям. Прежде всего должны быть урезаны социальные затраты. Например, в качестве совершенно необходимой антикризисной меры постулируется повышение пенсионного возраста.

Правда, это решение обернется сильнейшими издержками для граждан стран-должников. Как уже показал пример Греции, меры жесткой экономии приводят к значительному экономическому спаду, резкому росту безработицы (прежде всего — вследствие массового разорения малого бизнеса), но не способствуют стабилизации бюджета из-за падения налоговых доходов. Впрочем, Греция для Германии не критична. Греческий ВВП составляет около 2% совокупного ВВП Евросоюза, а на поставки в Грецию приходится менее 0,6% немецкого экспорта, при том, что Германия является главным внешнеторговым партнером Греции (данные за 2010 год).

Если бы не политические издержки такого шага, наилучшим вариантом для Греции были бы выход из еврозоны и резкая девальвация национальной валюты. Тогда греческая экономика стала бы более конкурентоспособной, хотя доходы населения, выраженные в евро, конечно, упали бы в несколько раз.

Судя по недавним заявлениям Меркель, германские лидеры видят будущее Евросоюза как более централизованное — экономически и политически — квазигосударственное образование с единой экономической и финансовой политикой. Греции и другим периферийным странам в этой модели отводится роль поставщиков дешевой рабочей силы. Руководство Германии не зря заявляло о необходимости прекращения “мультикультурной” политики: “новому” Евросоюзу не будут нужны турецкие, африканские или украинские гастарбайтеры, их ниши на еврорынке труда должны будут занять греки, испанцы или болгары.

Однако таким вариантом выхода из долгового кризиса решительно недовольны сами греки. Очевидно, он не понравится и гражданам других европейских стран, которым придется столкнуться с сокращением социальных расходов, ростом безработицы, повышением пенсионного возраста и другими неприятными последствиями. Кроме того, жесткая экономия, на которой настаивает Меркель, окончательно подорвет европейский потребительский рынок и вызовет сильнейший экономический спад — причем не только в самой Европе, но и в экспортноориентированных экономиках Китая и стран Восточной Азии.

Второй вариант преодоления долгового кризиса в еврозоне предлагает ряд известных американских и европейских экономистов и политиков. В частности, бывший министр финансов США Ларри Саммерс заявил в Давосе, что более успешные страны (в первую очередь — Германия) должны помочь менее успешным. “Мы должны признать, что некоторым странам невозможно сократить свой дефицит без того, чтобы другие страны сократили свой избыток”, — отметил он.

В рамках этой модели Германия, Китай и другие богатые страны должны “сброситься” на новый пакет помощи аутсайдерам, а непосредственно организовывать предоставление этой помощи будет МВФ. Кроме того, часть долгов проблемных стран нужно списать, а потери банков компенсировать фактически за счет эмиссии. Последнее, впрочем, уже осуществляется. Федеральная резервная система США в 2008-2010 годах, а Европейский центробанк — в конце прошлого года уже предоставили банкам сотни миллиардов долларов и евро ликвидности, которые, очевидно, будут использованы для компенсации потерь от списания долгов.

Интересно, что эта накачка финансового сектора деньгами пока не приводит к росту инфляции в странах Запада. Это объясняется тем, что, во-первых, финансовый сектор уже очень сильно отдалился от “реальной экономики”, а во-вторых — без этих миллиардов США и Европа, скорее всего, испытывали бы жесточайшую дефляцию.

Так или иначе, второй вариант можно сравнить с обезболивающим средством, которое дает временное облегчение, но не решает проблему в целом. И в этом его фатальный недостаток.

Новая индустриализация

Президент США Барак Обама, не принимавший участия в работе форума в Давосе, как раз во время его проведения выступил с предвыборной речью, в которой предложил свой вариант решения нынешних проблем. Причем Обама как раз исходит из необходимости смены модели. По его словам, чтобы вывести западную экономику из кризиса, необходимо вернуть в США рабочие места, потерянные в ходе деиндустриализации, восстановить ликвидированные производственные мощности, возобновить рост доходов населения. С аналогичными призывами выступает и кандидат в президенты Франции от социалистов и наиболее вероятный победитель на предстоящих в нынешнем году выборах Франсуа Олланд (Francois Hollande).

Этот вариант имеет перспективы, но как его реализовать? Ведь и деиндустриализация Запада, и кредитный кризис 2008 года, и нынешний кризис в государственных финансах произошли фактически естественным путем — в силу действия рыночных механизмов. И Обама, и Олланд предлагают решить этот вопрос посредством искусственного снижения конкурентоспособности развивающихся стран с дешевой рабочей силой на мировом рынке. Американский президент заявляет о необходимости покончить с “несправедливой торговой политикой” Китая (речь идет об отказе повысить курс юаня и активной господдержке промышленности), а французский политик требует ввести специальные тарифы на продукцию, произведенную в странах, не придерживающихся европейских социальных и экологических стандартов.

Интересно, как отреагирует на такую политику Китай, представители которого, кстати, не участвовали в работе 42 Всемирного экономического форума. Определенно курс на “новую индустриализацию” Запада, предлагаемый Обамой и Олландом, приведет к обострению конфликтов между западными странами и Пекином. А если Китай в ответ начнет проводить стратегию стимулирования внутреннего спроса, чтобы загрузить работой свои гигантские производственные мощности, на первый план выступит проблема ресурсов.

В любом случае очевидно, что роль государств в экономике в ближайшее время будет нарастать. Либеральная капиталистическая модель “неограниченной” предпринимательской деятельности за два десятилетия завела мировую экономику в тупик — так же, как и в 1920-е годы ХХ века, завершившиеся Великой Депрессией и Второй Мировой войной. Теперь основной вопрос заключается в том, какую именно роль возьмет на себя государство, какую политику и в чьих интересах оно будет проводить.

Кстати, пока западные экономисты и политики старательно не замечают возможностей, которые открываются на “социалистическом” пути. А между тем, здесь могут возникнуть чрезвычайно интересные варианты. Но эта тема заслуживает отдельного большого разговора.