НОВОСТЬ

Ахметов и Пинчук подали апелляцию на отказ суда запретить ФГИ отменять продажу “Криворожстали” без решения суда

[12:02 04 февраля 2005 года ]

Промышленно-финансовый консорциум "Инвестиционно-металлургический союз" обжаловал в апелляционном порядке определение Печерского районного суда Киева от 27 января 2005 года, которым суд отказал "ИМС" в применении мер обеспечения иска, в частности, консорциум просил суд запретить Фонду госимущества Украины отменять результаты конкурса по продаже акций ОАО "Криворожсталь" без судебного решения. Об этом сообщила адвокат "ИМС" Елена Ткаченко.

Ранее сообщалось, что ПФК также обжаловал в апелляционном порядке вынесенное в тот же день другое определение Печерского районного суда, которым, по просьбе истцов — Ирины Назаровой и Павла Игнатенко, суд запретил "ИМС" как собственнику пакета акций ОАО "Криворожсталь" осуществлять любые действия, направленные на отчуждение этого пакета.

"Такой запрет нарушает права консорциума как собственника пакета акций", — подчеркнула адвокат.

Е. Ткаченко также отметила, что в апелляционной жалобе "ИМС" указывает на отсутствие правовых оснований для применения таких мер обеспечения иска, поскольку неприменение судом этих мер никаким образом не повлияло бы на возможность исполнения судебного решения в будущем. "Запрет на отчуждение пакета акций имел бы смысл, если ПФК "ИМС" действительно намеревался осуществить такое отчуждение до вынесения судом решения по данному делу. ПФК "ИМС" не собирался отчуждать акции ОАО "Криворожсталь" и не имеет такого права, о чем заявил в судебном заседании", — подчеркнула адвокат.

Она напомнила, что договор купли-продажи пакета акций содержит обязательства консорциума как покупателя пакета акций со сроком исполнения пять лет, и в течение этого периода "ИМС" запрещено отчуждать акции без согласия ФГИ. Поэтому, считает Е. Ткаченко, положения договора полностью исключают возможность отчуждения консорциумом пакета ак ций "Криворожсталь" без согласия государства.

"Применив обеспечение иска, суд не учел, что истцы, которые требовали запретить собственнику распоряжаться пакетом акций, не имеют никаких прав на этот пакет, не пытались его купить и не имеют такой возможности", — подчеркнула адвокат.

Она добавила, что истцы не являются участниками правоотношений, связанных с проведением конкурса, то есть, по мнению Е. Ткаченко, их права и интересы при приватизации "Криворожстали" не нарушены, а значит, они не имеют права на обращение в суд с подобным иском.