Сергей Грищенко: Семенюк и Рудьковский “переводят стрелки”

Заместитель министра промышленной политики Украины Сергей Грищенко распространил заявление для СМИ.

В документе г-н Грищенко разъясняет ситуацию, связанную с организацией экспортных продаж металлопродукции ОАО “Криворожсталь” и ролью в этой истории главы Фонда госимущества Валентины Семенюк и народного депутата Николая Рудьковского. Приводим полный текст документа.

“Останнім часом в засобах масової інформації розповсюджується інформація щодо відповідальності Міністерства промислової політики України за здійснення виробничої діяльності ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь”, зокрема щодо нібито “керівництва” з боку міністерства реалізацією експортної програми комбінату.

Так, на офіційному сайті Фонду державного майна України 17.10.05 у коментарі щодо ситуації навколо експортних контрактів ВАТ “Криворіжсталь” Фонд зазначив, що він “не мав і не має жодного відношення до погодження або непогодження експортних контрактів підприємства. Це питання перебувало у віданні відповідного міністерства” (тобто у віданні Мінпромполітики України).

Цю тезу під час виступу ввечері 18.10.05 в програмі “Час” з Романом Скрипником в ефірі 5 каналу підтвердив також народний депутат України

М. Рудьковський. Він заявив, зокрема, що керівництво комбінатом “Криворіжсталь” взагалі здійснює не Фонд державного майна України та його голова В.П. Семенюк, а призначена розпорядженням Кабінету Міністрів України робоча група, керівником якої є заступник Міністра промислової політики України Грищенко С.Г.

З цього приводу я хочу довести таке.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.06.05 № 193-р дійсно призначено Міжвідомчу робочу групу для координації дій із забезпечення стабільної господарської діяльності ВАТ “Криворіжсталь”, керівником якої призначено заступника Голови Фонду державного майна України Парфененка Д.М. Я як заступник Міністра промислової політики України є лише одним із десяти членів зазначеної Міжвідомчої групи і не маю жодних персональних повноважень, зокрема щодо регулювання експортної діяльності комбінату.

Головою Спостережної ради ВАТ “Криворіжсталь”, яка згідно зі Статутом підприємства є вищим органом товариства, обрано Першого заступника голови Фонду державного майна України В.М. Петрова. Головою Фонду державного майна України В.П. Семенюк персонально укладено контракт з Головою правління — генеральним директором комбінату Сокуренком А.В.

Необхідно зазначити, що пунктом 4 статті 12 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про приватизацію державного майна” від 18.05.00 № 1724-ІІІ передбачено, що “З моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства орган, що здійснює управління майном цього підприємства, передає в установленому порядку функції з управління цим майном державним органам приватизації”. Відносно комбінату “Криворіжсталь” передачу функцій органу управління від Мінпромполітики України до Фонду державного майна України було здійснено 14 квітня 2004 року, про що було укладено відповідний Акт за № 96.

Згідно з Протоколом спільного засідання Міжвідомчої робочої групи для координації дій із забезпечення стабільної господарської діяльності ВАТ “Криворіжсталь” та Правління ВАТ “Криворіжсталь” від 14.06.05, п. 6, Міністерству промислової політики України доручалось розробити із залученням фахівців ВАТ “Криворіжсталь” прозорий механізм експорту продукції комбінату. Аналогічне доручення було надано також відповідно до п. 3.5 Протоколу № 34 засідання Кабінету Міністрів України від 11.07.05.

Ураховуючи, що відразу після створення робочої групи (у зв’язку з відсутністю замовлень в умовах тимчасового спаду споживання металопродукції на зовнішньому ринку) у червні-серпні 2005 року діяльність комбінату вимагала оперативної допомоги, певний час Мінпромполітики України разом з комбінатом розглядало питання завантаження виробництва. Останній раз це було зроблено 17.08.05, прийняті протокольні рішення носили виключно довідковий характер; низкою листів Мінпромполітики України комбінату нагадувалось, що згідно з чинним законодавством України комбінат має право цілком самостійно вирішувати питання, що відносяться до його господарської діяльності, у тому числі щодо експорту продукції.

Міністерство промислової політики України на виконання зазначених доручень підготувало проект Порядку реалізації металопродукції ВАТ “Криворіжсталь” на експорт на конкурсній основі, який було подано на розгляд до Кабінету Міністрів України.

Мінпромполітики України також листом від 23.08.05 № 01/8-1-954 ініціювало розгляд цього Порядку на спільному засіданні Спостережної ради ВАТ “Криворіжсталь” та Міжвідомчої робочої групи для координації дій із забезпечення стабільної господарської діяльності ВАТ “Криворіжсталь”, яке відбулось 30.08.05; протоколом цього засідання пропонувалось забезпечити конкурсний продаж всієї продукції комбінату у жовтні п.р. на конкурсних засадах. Проте, посилаючись на деякі складнощі та недоліки при здійсненні експериментальних торгів у вересні п.р., без погодження з Мінпромполітики України комбінат “Криворіжсталь” вирішив за доцільне обмежитись проведенням конкурсу лише з продажу заготовки.

З сайту Фонду державного майна України я дізнався, що з питання непроведення конкурсу на реалізацію експортної продукції правління ВАТ “Криворіжсталь” у вересні п.р. зверталось до керівництва Фонду державного майна України, тобто відповідно до своєї підпорядкованості. Мінпромполітики України не давало своєї згоди на безконкурсний продаж продукції комбінату на експорт у жовтні п.р., про що інформувало комбінат та Фонд. 03 жовтня п.р. Мінпромполітики України було проведено нараду з питання доопрацювання Тимчасового порядку реалізації металопродукції ВАТ “Криворіжсталь” на експорт на конкурсних засадах.

Виникає питання — навіщо спочатку Фонд держмайна, а потім Народний депутат М. Рудьковський намагаються, так би мовити, “перевести стрілки” у цьому питанні з Фонду на Мінпромполітики? Я не буду повторювати усі звинувачення, які нещодавно були поширені, як з трибуни Верховної Ради України, так і в засобах масової інформації, щодо особистої зацікавленості деяких посадових осіб Фонду держмайна та народних депутатів у продажу продукції ВАТ “Криворіжсталь”. Але навіть перекручування прізвища дійсного керівника робочої групи по “Криворіжсталі” — представника Фонду держмайна на моє прізвище, я вважаю, є невипадковим.

Хочу нагадати з цього приводу одразу два російських прислів’я — “Тримай злодія!” (голосніше за всіх це кричить сам злодій) та “На злодієві й шапка горить!”