Признание права Игоря Коломойского на 70% акций “1+1” порадовало “охотников за судебными сенсациями”

В решении Печерского суда г. Киев в деле по иску бизнесмена Игоря Коломойского к телекомпании “Студия 1+1” тяжело найти правовую логику. В этом уверен киевский адвокат АО “Сергей Козьяков и Партнеры” Олег Конопольский.

В частности, он отметил, что судебное решение, признавшее права И.Коломойского на 70% в уставном фонде ООО “ТРК “Студия 1+1”, “порадовало охотников за судебными сенсациями и целым рядом правоведческих “креативов”. К таким “креативам”, по мнению О.Конопольского, относится “свободное трактование права суда на принятие или непринятие во внимание информации, предоставленной свидетелями; отчуждение части в ООО без учета преобладающего права другого участника; признание возможности заключения многомиллионной устной сделки”.

Адвокат подчеркивает, что, согласно украинскому законодательству (ч.3 ст.208 Гражданского Кодекса Украины), письменного оформления требуют и более “дешевые” сделки физических лиц. “Данная норма является бланкетной и отправляет к ст. 206 ГК Украины, которая предусматривает и исключения. Устно могут заключатся сделки, которые полностью выполняются сторонами в момент их заключения, за исключением сделок, которые подлежат нотариальному заверению и/или государственной регистрации; а также для которых несоблюдение письменной формы приведет к их недействительности. Ни одно из этих исключений никаким образом не относится к данному случаю”, — пояснил О.Конопольский.

Адвокат допускает, что, возможно, Печерский районный суд, принимая это решение, “принял как конечный момент заключения договора “обмен рукопожатиями”. Он указывает, что данное “доказательство правоты истца суд применил после допроса И.Коломойского как свидетеля 1 августа текущего года”. “На допросе господин Коломойский указал, что в большом или среднем бизнесе есть нюансы, которые разрешают бизнесмену считать, что соглашение является заключенным. И, по убеждению И.Коломойского, основным элементом этого понимания является рукопожатие”, — отметил О.Конопольский.

“Но является ли рукопожатие между собеседниками технологическим элементом заключения договора согласно действующему украинскому законодательству? Ведь представители истца неоднократно заявляли в зале судебного заседания, что при заключении договора участники встречи, которая якобы состоялась 21 июня 2005 года, руководствовались исключительно законодательством Украины”, — дополняет правозащитник и указывает, что в данном случае “суд не имеет права подменять законы неписаными правилами бизнеса”.

Напомним, 16 августа 2006 года Печерский районный суд г. Киев признал право собственности И.Коломойского на 70% уставного капитала ООО “ТРК “Студия 1+1”.

В июне 2005 года И.Коломойский и совладелец “1+1” Александр Роднянский заключили устный договор купли-продажи 70% уставного фонда. В июле Шевченковский суд г. Киева признал договор несуществующим. 14 октября 2005 года И.Коломойский направил иск в Печерский суд Киева о признании права его собственности на 70%-ную долю в уставном фонде “1+1”.