Кременчугский завод технического углерода ждет новое руководство

В четверг, 9 ноября, в Кременчуге планировалось проведение собрания акционеров Кременчугского завода технического углерода, созванного бывшим директором КЗТУ гражданином Яворским В. Но собрание так и не состоялось, а события этого дня завершились неожиданным для забарикодировавшихся в здании заводоуправления приходом судебного исполнителя.

Прибывшие на собрания акционеры и члены наблюдательного совета были удивлены отсутствием регистрационной комиссии, и наличием порядка десятка человек в камуфляжной форме. Между тем, гражданин Яворский решил провести пресс-конференцию (иначе для чего приглашать журналистов Кременчуга на собрание акционеров?).

На вопрос заместителя главы наблюдательного совета Вировцева В., почему нет собрания акционеров, господин Яворский, по совету своего адвоката, без объяснений причин отмены собрания и в сопровождении 27 охранников удалился в заводоуправление, обнесенное колючей проволокой, арматурой и бетоном.

В заводоуправление других акционеров и журналистов не пропустили.

В это время прибыл народный депутат Забарский и чуть позже вице-мэр города Кременчуг, которые под прикрытием усиленной охраны, также скрылись в здании заводоуправления.

Кременчугские журналисты наблюдали за безуспешными попытками членов Наблюдательного Совета попасть в здание. Забаррикадировавшиеся, никак не реагировали на вопросы о причине усиленной охраны и запрете на вход в здание для акционеров и членов наблюдательного совета.

Около 15.00 приехали Артеменко В. вместе с судебным исполнителем, для выполнения решения Днепропетровского суда — запретить бывшему директору Яворскому и администрации завода, действовать от лица предприятия и чинить любые препятствия директору Артеменко В. А также беспрепятственно допустить Артеменко В. в рабочий кабинет.

Из металлических дверей заводоуправления вышел господин Пшеничный (представляющий интересы Яворского В.В), и зачитал по его словам, “решение Крюковского суда”. По просьбе журналистов полностью зачитать это решение он отказался. Как пояснил Вировцев В., в действительности — это единоличное определение судьи, которое гласит о приостановлении решения акционеров от 31 августа до выяснения вопроса по сути.

6 ноября судебный исполнитель Кременчуга открыл судебное исполнение, которое и было зачитано господину Пшеничному и которое было отправлено согласно закону 6.11.06 на завод. Пшеничный ссылаясь на то что он не получали исполнительный лист, попросил отсрочку до 13 числа, для добровольного исполнения решения Днепропетровского суда.

В итоге, судебный исполнитель и директор Артеменко В. на территорию заводоуправления допущены не были.

Заместитель главы наблюдательного совета, участник и свидетель событий на КЗТУ Вировцев Владимир Юрьевич так прокомментировал ситуацию:

“К сожалению, господин Яворский, который представляет интересы нескольких человек, дезинформирует общественность через средства массовой информации. Решение этого вопроса есть только одно, это решение Днепропетровского суда.

После проведения собрания КЗТУ от 31 августа был изменен состав наблюдательного совета. Решением наблюдательного совета 8 сентября, господин Яворский отстранен от должности директора ОАО “КЗТУ”, по причине двухлетней убыточности завода, и работе завода через посредников, что и сам господин Яворский подтверждает в своих комментариях от 6 ноября 2006 года — “Увеличение производства углерода в 2006 году связанно с тем, что завод начал заключать договора без посредников, напрямую с потребителями”.

Дабы попрепятствовать решению наблюдательного совета, Яворский по совету адвоката, не договорившись в автозаводском суде (район, где проводилось собрание акционеров), используя Давыдовского (глава профкома завода), подает заявление в Крюковский суд Кременчуга. Судья Хиневич Крюковского суда принял определение про приостановление решения акционеров от 31 августа 2006 до рассмотрения вопроса по сути, а не как преподносит господин Яворский о якобы нелегетимности собрания акционеров. Таким образом, полтавский апелляционный суд оставил определение Крюковского судьи, без изменений, что ни коим образом не говорит о том, что собрание опять же таки было не легитимно.

Днепропетровский суд принял решение о легитимности и собрания акционеров и наблюдательного совета, и обязал приступить к выполнению обязанностей директора завода Артеменко В.

Манипулируя юридическими терминами, господин Яворский и пресс-секретарь завода госпожа Рубцова, предоставляя желаемое за действительное, вводят в заблуждение общественность, работников и государственные службы.

И я считаю в высшей степени некорректным, равно как с информацией о судебных решениях, дезинформировать общественность о так называемом силовом захвате завода и обносить завод бетонными блоками и колючей проволокой.

Очень не хотелось бы, чтобы на защиту своих личных интересов нелегитимный директор выводил работников завода на демонстрации”.