Суд по ходатайству полиции забрал у Антикоррупционного бюро экспертизу в деле Приватбанка

Соломенский суд столицы по ходатайству следователя Соломенского управления полиции постановил изъять в НАБУ экспертизу Минюста, на основании которой могут быть выдвинуты подозрения по делу о мошенничестве и выводе средств из Приватбанка. Об этом в интервью Зеркалу недели заявил директор НАБУ Артем Сытник.

“СМСку, которая пришла на телефон директора НАБУ Артема Сытника, он зачитал вслух: “Соломенский суд по ходатайству следователя Соломенского управления полиции принял решение изъять у НАБУ экспертизу по делу Приватбанка”, — пишет издание.

По словам Сытника, большая часть возможных схем по выводу денег из Приватбанка происходила в частном банке и это были деньги вкладчиков, поэтому сначала прямой подследственности НАБУ в этом деле не было.

“Однако, по словам Сытника, после того как генпрокурор Рябошапка проанализировал степень влияния бывших бенефициаров Приватбанка на другие правоохранительные органы, расследующие дела “Привата”, было принято решение собрать все эпизоды воедино и отдать в НАБУ”.

“Что и сделали. И я убежден, что именно этот шаг экс-генпрокурора стал причиной его увольнения. Кто ставил вопрос Рябошапки в парламенте? Депутаты, которые прямо связаны с Коломойским.

Здесь, кстати, очевидный вопрос несостоятельности гарантий, которые получает генпрокурор от государства. Посылать его в отставку 226 голосами — слишком простая задача для такого состава парламента, как этот. Кстати, антикоррупционный прокурор имеет больше гарантий, чем генеральный прокурор. Как это ни парадоксально”, — считает Сытник.

“В НАБУ нет своих экспертных учреждений, и мы всегда зависим от других, прежде всего государственных структур. А они, как известно, подчиняются другим правоохранительным органам и другим органам власти. Поэтому всегда есть риск как подкупа эксперта, так и прямой команды сделать ложный вывод” , — признал директор НАБУ.

По его словам, на сегодня есть наработанные решения, требующие согласования прокурора.

“Сейчас в этом деле однозначно играет свою роль отсутствие руководителя САП. Но я думаю, что в ближайшее время мы поймем, в какую сторону повернется дело и есть ли у Генпрокуратуры воля двигать его в рамках закона”, — резюмировал он.