Большая палата Конституционного суда перешла к закрытой части заседания по делу о приватизации “Укррудпрома”

26 февраля 2019 года Большая палата Конституционного Суда Украины на открытой части пленарного заседания в форме письменного производства начала рассмотрение дела по конституционному представлению 54 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений абзаца шестого статьи 3, части второй — шестой статьи 9, статьи 12 Закона Украины “Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании“ Укррудпром” от 9 апреля 2004 года № 1677-IV (далее — Закон).

Во время пленарного заседания был заслушан доклад Председателя Конституционного Суда Украины Станислава Шевчука, который является судьей-докладчиком по делу, по содержанию конституционного представления и основаниям для открытия конституционного производства. Судья-докладчик сообщил, что им были отправлены запросы в органы государственной власти по вопросам, поднятым в конституционном представлении, и получен ответ, в частности, от Председателя Верховной Рады Украины, Премьер-министра Украины, Специальной контрольной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам приватизации, Фонда государственного имущества Украины, Министерства экономического развития и торговли Украины, Министерства юстиции Украины, Антимонопольного комитета Украины.

Как отметил судья-докладчик, в абзаце шестом статьи 3 Закона закреплен особый принцип приватизации предприятий “Укррудпрома”, который заключается в предоставлении приоритетного права инвесторам на приобретение пакетов акций, в том числе права выкупа, в порядке, определенном настоящим Законом.

Первоочередное право на приватизацию пакета акций предприятия “Укррудпрома” имеет инвестор, являющийся владельцем пакета акций этого же предприятия “Укррудпрома” в размере не менее 25% уставного фонда согласно части второй статьи 9 Закона. Способы приватизации пакетов акций предприятий “Укррудпрома” раскрываются в частях третьей — шестой статьи 9 Закона.

Статьей 12 Закона закреплено соблюдения требований антимонопольного законодательства, а именно: “учитывая особенности приватизации, изложенные в настоящем Законе, для выкупа пакетов акций предприятий “Укррудпрома”, а также для участия в конкурсе с ограниченным участием или специальном конкурсе с ограниченным участием от инвесторов не требуется получение согласия Антимонопольный комитет Украины на осуществление экономической концентрации”.

По мнению авторов ходатайства, положения статей 3, 9 Закона закрепили “необоснованное ограничение права на участие в приватизации по признаку имущественного положения потенциальных покупателей, которые не владеют 25% или более акций предприятия “Укррудпрома”, которое приватизируется, или иного предприятия Укррудпрома”. Субъект права на конституционное представление считает, что в результате действия указанных положений “был нарушен конституционный принцип равенства перед законом всех субъектов права собственности, что проявляется в привилегированном положении субъектов, обладающих пакетом акций предприятия “Укррудпрома” в размере не менее 25 процентов уставного фонда предприятия в виде предоставления им в первую очередь права на приватизацию пакета акций предприятия Укррудпрома”, а также в виде “освобождение их от обязанности пройти процедуру согласования купли-продажи пакетов акций предприятия Укррудпрома в органах Антимонопольного комитета”.

Кроме того, народные депутаты Украины утверждают, что оспариваемые положения Закона делают невозможным осуществление предусмотренных Конституцией Украины мероприятий государственной защиты конкуренции в предпринимательской деятельности.

Авторы ходатайства считают, что положения абзаца шестого статьи 3, части второй — шестой статьи 9, статьи 12 Закона противоречат требованиям части четвертой статьи 13 Конституции Украины, а положения статьи 12 Закона — еще и требованиям части третьей статьи 42 Основного Закона Украины.

На пленарном заседании Палаты Конституционного Суда Украины присутствовали постоянный представитель Верховной Рады Украины в Конституционном Суде Украины Анатолий Селиванов, уполномоченный представитель субъекта права на конституционное представление, народный депутат Украины Павел Ризаненко, а также другие граждане Украины.

Большая палата Конституционного Суда Украины завершила исследование материалов дела на открытой части пленарного заседания и перешла к закрытой части пленарного заседания для продолжения рассмотрения и принятия решения.