Алексей Пукач приговорен к пожизненному заключению

Печерский районный суд Киева приговорил к пожизненному лишению свободы экс-начальника департамента наружного наблюдения МВД Украины Алексея Пукача, признав виновным в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, передает “Интерфакс-Украина”.

“Суд приходит к выводу о необходимости назначить Пукачу наказание в виде пожизненного лишения свободы”, — говориться в приговоре Печерского районного суда Киева, который он огласил во вторник.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как сообщалось, уголовное дело по обвинению А.Пукача в убийстве журналиста слушалось в Печерском суде в закрытом режиме (часть материалов находятся под грифом секретности) с апреля 2011 года. По делу были допрошены более двух десятков свидетелей.

Гособвинение, выступая в дебатах, попросило суд назначить А.Пукачу максимальное наказание — пожизненное лишение свободы. Прокуроры также предложили суду лишить подсудимого генеральского звания, считая, что именно такой приговор будет воспринят обществом.

Таким образом, прокуроры в процессе настаивали на том, что вина А.Пукача доказана и все необходимые обстоятельства исследованы, — его следует признать виновным в убийстве Г.Гонгадзе.

“Поскольку мы предложили максимальную меру наказания, мы считаем, что это дерзкое преступление, которое совершено против журналистов. На скамье подсудимых — лицо высшего эшелона МВД, которое позволило себе — лично генерал — совершить преступление против двух журналистов — Алексея Подольского и Георгия Гонгазде. За все время существования независимой Украины я не знаю более дерзких преступлений против свободы слова и более дерзкого подрыва авторитета государства”, — заявил журналистам 27 декабря 2012 года по окончании судебных дебатов представитель гособвинения Владимир Шилов.

Между тем, вопрос мотива, по которому А.Пукач убил Г.Гонгадзе, остается открытым. В.Шилов отметил, что подсудимый рассказал, что он, совершая преступление, выполнял приказ, но “больше он не детализирует”. То есть, по словам прокурора, А.Пукач не рассказывает причин, которыми он мог руководствоваться при совершении преступления, и нет четкого указания на то, что он это делал из карьерных соображений. “Пукач говорит только, что он получил приказ, но он не детализирует свой мотив — это его право”, — заявил прокурор.

Потерпевшая сторона поддерживает мнение прокуратуры в плане назначения максимального наказания А.Пукачу, но обращает внимание общественности на недочеты досудебного и судебного следствия и нежелание правоохранительных органов установить и привлечь к ответственности заказчиков этого преступления.

Представитель интересов вдовы журналиста Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко допускает, что в приговоре экс-начальнику департамента наружного наблюдения МВД Украины могут быть существенные правовые пробелы из-за неполноты досудебного и судебного следствия.

“Если приговор будет с существенными правовыми пробелами, то будет ясно, что закрытый характер процесса был умышленным действием”, — считает адвокат.

По ее словам, такие пробелы неизбежно будут, поскольку досудебное следствие не допросило ряд лиц, на которых указывал А.Пукач, а в судебном следствии также не были допрошены ключевые свидетели.

По убеждению В.Теличенко, это говорит о “нежелании расследовать дело дальше, о намерении обрезать все на Пукаче”.

Представитель интересов матери погибшего журналиста Леси Гонгадзе Андрей Федур также считает, что обвинение было сформулировано некорректно.

Сам подсудимый, по словам участников процесса, не раскаивается в совершенном преступлении.