Анатомия торможения

Внешняя составляющая падения темпов роста была связана как с изменением ценовых условий торговли (цены на импортные энергоносители в этом году опережали в росте средневзвешенные цены на основные продукты экспорта), так и с уменьшением присутствия украинских товаропроизводителей, особенно на рынке Китая, США и новых членов ЕС. Надо сказать, что сверхоткрытость украинской экономики всегда несла в себе угрозы зависимости от конъюнктуры внешнего рынка, но беда в том, что слабо диверсифицированный экспорт с его гипертрофированно высокой сырьевой компонентой закрепляет за страной отстающую роль в мировой торговле, а значит, и в уровне развития.

Однако даже на сырьевом рынке надо поддерживать свою конкурентоспособность, а это требует соответствующих внутренних условий хозяйствования, которые могут усилить адаптивность отечественных производителей к внешним шокам и сгладить давление внешней конъюнктуры. Речь идет не только о макроэкономической стабильности и о благоприятной предпринимательской среде, но и о фундаментальных структурных факторах, поддерживающих важнейшие воспроизводственные макроэкономические пропорции и способствующие гармонизации интересов населения, предприятий и государства. Их безосновательные нарушения ведут либо к ресурсным потерям и торможению развития, либо к кризису, как это наблюдалось в нашей недавней истории.

Именно здесь — в распределении доходов между основными институциональными секторами экономики — произошли шоковые изменения, которые, резко изменив сегментацию внутреннего рынка, сформировали бесперспективную потребительскую модель развития. Расчеты показывают, что если бы эти важнейшие структурные пропорции оставались неизменными (такими же, как в 2004 году), то внешний фактор хоть и сыграл бы свою понижающую роль, но снижение темпов развития было бы минимальным.

Аналитики уже не раз отмечали, что все началось в прошлом году с подачи дореволюционного правительства, которое в канун выборов накопило средства на своих счетах и сделало масштабные доплаты к пенсиям, тем самым заложив огромный дефицит Пенсионного фонда на 2005 год. Естественно, новому правительству снять эти доплаты было невозможно. К тому же требовалось заложить механизм постепенной минимизации дефицита Пенсионного фонда, что и стало причиной принятия ряда решений (в первую очередь — увеличение зарплаты бюджетникам), которые развернули процесс масштабного перекраивания структуры национального валового располагаемого дохода в пользу населения.

В результате по данным девяти месяцев текущего года против аналогичного периода прошлого года при номинальном приросте ВВП на 23% (61 млрд. грн.) (прирост бюджетных поступлений составил 48,3% (31 млрд. грн.), а валовых располагаемых доходов населения — 39,7% (55,2 млрд. грн.). В доходах населения наибольший рост наблюдался по статье “социальная помощь”, где увеличение оказалось просто таки рекордным — на 83% (28 млрд. грн.). Большим оказался также и рост натуральных трансфертов, или иными словами индивидуальных услуг государства, — 49,7%, или 14 млрд.грн., что связано с повышением зарплаты бюджетникам.

Что же позволило совершить такой ресурсный маневр?

Во-первых, это серия изменений в налоговом законодательстве и усиление контроля за трансакциями госмонополий, уменьшивших поле налоговых льгот и схем налоговой минимизации с эффектом расширения базы налогообложения. Во-вторых, переплаты по налогам, особенно в части накопления бюджетной задолженности перед экспортерами по возврату НДС. В-третьих, изменения в структуре бюджета, где уровень капитальных расходов резко уменьшился.

Принцип домино сработал и далее. Но прежде чем анализировать последствия этого, ответим на вопрос — почему столь желанный рост доходов населения не оправдал себя в качестве стимулятора экономического роста? Казалось бы, вот он, хороший социальный результат — впервые население получило колоссальный прирост своих чистых доходов, который по итогам девяти месяцев реально составил 26,5%. Наконец-то сбережения населения выросли втрое и составили около 7% ВВП. Это ли не целевой результат?! Осталось малое — чтобы сбережения заработали, капитализировались и дали импульс развитию. Однако именно этого не произошло. Получилось, что переток сбережений от предприятий и государства к населению не смог полноценно сыграть свою инвестиционную роль, чем понизил уровень капитализации национальных сбережений в целом.

Здесь и далее рассчитано по данным Госкомстата Украины.

Действительно, только в банковской системе рост депозитных вкладов населения за январь-сентябрь с.г. составил почти 20 млрд. грн., что значительно увеличило ресурсы коммерческих банков. Однако инвестиционные кредиты составляют сейчас около восьмой части от объемов кредитования субъектов хозяйствования, а стоимость длинных кредитов почти не уменьшилась. Поэтому банковские сбережения населения слабо работают на расширение инвестиционного рынка через канал кредитования.

Сейчас инвестиционный эффект роста сбережений населения проявляется главным образом в новом жилищном строительстве. Но этот канал не компенсирует потерь от снижения сбережений и инвестиционной активности других секторов экономики. Незащищенность прав миноритарных акционеров не дает развиваться фондовому рынку, а это не позволяет поддерживать надлежащий уровень капитализации растущих сбережений домохозяйств. И если бы не досадный пробел в рынке, мы бы не наблюдали столь резкое снижение экономической динамики.

К примеру, в ЕС валовые сбережения населения составляют около 50% от валовых национальных сбережений и активно вовлечены в оборот через несколько каналов: фондовый (наиболее рискованный) рынок, негосударственные пенсионные фонды, покупку государственных облигаций, банковскую систему и др. Поэтому, с одной стороны, уровень капитализации национальных сбережений очень высок, с другой — капитал находится в постоянном движении, что оптимизирует его распределение и ведет к позитивным структурным сдвигам в экономике. Грубо говоря — капитал течет туда, где он используется наиболее эффективно.

Отсутствие в Украине полноценных финансовых рынков напрямую связано с длительным непринятием четких правовых норм, защищающих права собственников и препятствующих процветанию сделок заинтересованных сторон, с различными схемами минимизации налогов. Приведем один впечатляющий пример. В 2004 году украинские предприятия, где работало менее 1% занятых, реализовали 25% от общего объема реализации товаров и услуг (без учета фермерских хозяйств, физлиц — субъектов предпринимательской деятельности и банков). Именно карманные фирмочки с небольшим составом занятых являются участниками “кластеров”, использующих “сделки заинтересованных сторон” с целью утечки доходов и от миноритарных акционеров, и от государства.

Олигархо-политическая пирамида построена на этих сделках и потому препятствует формированию в Украине полноценного рынка. И до тех пор, пока ситуация кардинально не изменится, отсутствие защищенности прав собственников и полноценных финансовых рынков будет камнем преткновения в экономическом развитии страны. К сожалению, в недавно отклоненном профильным комитетом Верховной Рады проекте закона Украины “Об акционерных обществах” так и не отработаны нормы, препятствующие заключению сделок заинтересованных сторон, как это предусмотрено, к примеру, в российском законодательстве.

Однако вернемся к макроэкономической ситуации нынешнего года. В результате резкого крена в сторону потребления в наиболее неблагоприятной ситуации оказались те, кто хотел реализовать инвестиционные проекты, но не сделал этого из-за ценовой дестабилизации, увеличения прямого и косвенного налогового пресса, подточившего ресурсы развития. При этом проблемы экспортеров связаны также с “кредитованием” государства своим дебетовым сальдо по НДС. В это же время отечественные производители, ориентированные на внутренний инвестиционный рынок, получили шоковый удар из-за его сужения. Все это не могло не затормозить восхождение украинской экономики.

До сих пор рост в Украине происходил в основном на восстановительной основе, что послужило усилению роли сырьевого сегмента экономики. В промышленности высоким остается уровень низкотехнологичных видов деятельности. Хронически недоинвестированными остаются предприятия, ориентированные на внутренний рынок, а экспортное производство держится в основном на шатких ценовых преимуществах. Отставая с технологическим обновлением, Украина слабо диверсифицирует и продукты, и рынки, что чревато сокращением экспорта в дальнейшем.

К сожалению, парадоксальные результаты социально-экономического развития-2005, когда социальные “подтяжки” неожиданно привели к снижению экономической динамики, будут напоминать о себе еще не один год и станут уроком для тех, кто придет в исполнительную власть после выборов. Очень хотелось бы, чтобы правительство не становилось заложником новой волны предвыборных обещаний, особенно если выполнение последних дает лишь кратковременные результаты, а новый парламент лечил не последствия болезни, а ее причины и поломал коррупционную пирамиду, внеся свою полезную лепту в полноценную защиту прав собственников в Украине. А именно — ликвидировал белые пятна в законодательстве, позволяющие процветать многочисленным сделкам заинтересованных сторон и схемам с ценовыми трансфертами и минимизацией платежей в бюджет; и тем самым заложил фундамент под развитие финансовых рынков, без которых капиталу трудно перетекать в перспективные сферы экономики и осуществлять позитивные структурные изменения.

Обществу нужно стабильное улучшение качества жизни, а не разовые волны, сопровождающие избирательные кампании и дестабилизирующие воспроизводственные структурные процессы в экономике. А это предполагает соответствующую макроструктурную политику, гармонизирующую распределение доходов между государством, населением и предприятиями, кардинальное изменение предпринимательской среды, где защита прав собственников делает рынок полноценным и способствует повышению уровня капитализации растущих сбережений населения и их распределения в перспективные сферы роста.

Что касается выросших потребительских расходов населения, то и здесь, к сожалению, нельзя заявить о серьезных качественных изменениях. По данным Госкомстата Украины, в первом полугодии 2005 года (по сравнению с аналогичным периодом 2004-го) население увеличило уровень своих потребительских расходов в структуре использования ВВП на 3,6 процентного пункта (с 54,8 до 58,4%), однако 60% этого прироста связано с увеличением уровня расходов на транспорт и связь, здоровье и образование. Если, к примеру, во Франции в 2004 году расходы населения на здравоохранение и образование составили соответственно 3,3 и 0,7% потребительской корзины, то в Украине — 4,3 и 2,7%, а в первом полугодии 2005-го — 4,8 и 2,9%. Такой разрыв свидетельствует о том, что население Украины демонстрирует свою способность выживать по принципу “спасение утопающих — дело рук самих утопающих”, фактически не рассчитывая на получение качественных бесплатных государственных индивидуальных услуг. То, что наибольший сдвиг (на 1,5 процентного пункта) произошел по статье расходов на транспорт, наполовину связано с ростом транспортных тарифов и лишь частично — с ростом расходов на обслуживание индивидуальных транспортных средств, продажа которых выросла.

Важным индикатором качественных изменений в потребительской корзине является увеличение расходов на отдых и культуру. В отличие от европейских стран, где их уровень составляет чуть меньше десятой части потребления, в Украине он достиг в первом полугодии лишь 4,6%, что всего лишь на 0,2 п.п. выше показателя первого полугодия прошлого года. Такой же малый сдвиг (с 3,3 до 3,5%) произошел в уровне расходов на улучшение условий быта, включая приобретение бытовой техники и текущее содержание жилища.

Как видим, определенные изменения в качестве потребления населения есть, но уж очень слабые, чтобы утверждать об улучшении качества потребления населения Украины. Однако торможение экономической динамики не дает надежд на сохранение высокой динамики в доходах и расходах населения в 2006 году даже тем, кто временно успел подправить свои финансы за счет увеличения бюджетных расходов на пенсии и пособия. Те же, кто оказался вне этих потоков, вынужден был тратить больше средств на покупки товаров и услуг в связи с ростом цен.

Мощный скачок в потребительских расходах населения слабо отразился и на результатах деятельности отечественных производителей потребительских товаров, но сильно — на их импорте. Если в прошлом году темпы годового прироста производства в пищевой промышленности составили 12,4, а в легкой — 13,6%, то в этом году у пищевиков темп прироста хоть и увеличится, но составит не более 15%, а у легковиков — меньше 3%. При этом в условиях уменьшения курсовой фильтрации импорта и снижения импортных пошлин внутренний рынок продолжает насыщаться потребительскими товарами из-за рубежа. По итогам девяти месяцев против аналогичного периода прошлого года импорт потребительских ресурсов уже увеличился почти в два раза и внес свою лепту в снижение положительного сальдо внешней торговли. Агрессивное первенство здесь держат китайские и турецкие производители, которые вытесняют с украинского рынка не только отечественных производителей, но и европейских. Их доля в импорте увеличилась с 7,2 до 18,1%.

Ожидается, что в 2005 году номинальный прирост располагаемых доходов населения составит более 60 млрд. грн.; при этом торможение общеэкономической динамики приведет к потере более 30 млрд. грн. ВВП в годовом номинальном исчислении, что означает недополучение потенциальных доходов всеми участниками рынка. А если учесть ослабленную динамику следующего года, то потери окажутся втрое большими, что задержит улучшение качества жизни в Украине.

Нет оптимизма относительно динамики развития и в следующем году: в текущем не заложен инвестиционный фундамент под дальнейший рост, а резервы восстановительного роста исчерпаны. В Украине, пережившей длительный период инвестиционного голода, в ближайшие пять лет прирост накопления основного капитала (НОК) должен опережать прирост ВВП минимум в два раза. По данным первого полугодия, прирост НОК был отрицательным, и если даже до конца года удастся изменить ситуацию и достичь положительного прироста, сам уровень НОК не дает надежд на восстановление высокой траектории роста ВВП в следующем году. Тут никакие продажи национальных активов иностранцам не спасут, даже если их (точнее, оставшуюся часть) направить исключительно на финансирование капитальных расходов.

Итак, если бы в 2005 году не состоялось масштабное перекраивание экономики под бесперспективную потребительскую воспроизводственную модель, то торможение было бы незначительным, поскольку даже экспортерам было бы легче адаптироваться к изменившимся внешним условиям спроса и укреплению гривни и обеспечить реальный рост экспорта. Т.е. ухудшившиеся внешние и курсовые факторы развития хоть и дали негативный импульс, но он не стал решающим. Именно резкое изменение конфигурации распределения доходов между основными участниками украинского рынка оказало главное понижающее влияние на экономическую динамику, включая экспортную2. В условиях недостаточного уровня развития финансовых рынков растущие сбережения населения не могли сыграть свою инвестиционную роль. Падение темпов роста стало результатом неэффективного распределения ресурсов в стране, а значит — ошибочной макроструктурной политики, ориентированной на краткосрочные результаты, но не предполагавшей среднесрочные потери из-за торможения динамики роста.

Строго говоря, высокие объемы прошлогоднего экспорта вызывают большие сомнения, так как есть значительные расхождения в зеркальной статистике об украинском импорте в таких странах, как Литва, Германия, США и др. Фиктивный экспорт позволял выкачать из бюджета возврат НДС экспортеров, поэтому широко использовался в соответствующих схемах.

Ирина КРЮЧКОВА