Валентина Семенюк: “Я не хочу даже говорить о Михаиле Чечетове”

По его мнению, наиболее достойна занимать эту должность Ва лентина Семенюк, ныне глава Специальной контрольной комиссии парламента по вопросам приватизации. Стоит отметить, что г-жу Семенюк прочили на пост главы ФГИ давно. Примечательно, что она, как и многие из назначенцев на видные посты в государстве принадлежит к лагерю Александра Мороза. Кандидат на должность главного приватизатора страны еще должен пройти утверждение в сессионном зале. Так что ближайшие дни, г-жа Семенюк, судя по всему, проведет в жарких дискуссиях и политических торгах. О видении своей новой роли в политике и власти Валентина Семенюк рассказала в эксклюзивном интервью ВД.

— У вас был разговор с Президентом Ющенко, прежде чем он подал вашу кандидатуру на пост председателя Фонда госимущества?

— Такой разговор состоялся еще когда мы оба работали в парламенте. Мы тогда обсудили мою кандидатуру и приняли решение. Ну а все остальные вопросы обсудим уже после голосования в Верховной Раде.

— Как вы относитесь к идее премьер-министра Юлии Тимошенко предоставить, так называемое, право первой ночи владельцам предприятий из “черного списка” при их повторной приватизации?

— Я думаю, что сначала нужно принять закон о реприватизации, а потом уже говорить о предоставлении кому-то права первой ночи. Сейчас закона еще нет. Без него этот процесс идти не должен. Нужно учесть, что само слово “реприватизация” очень пугает людей. Ду маю, закон нужно назвать “Об отчуждении государственной и коммунальной собственности”. И этот закон должен быть рамочным. Подход к каждому объекту, который подлежит возврату в государственную собственность, должен быть отдельным с обязательным утвержде нием в парламенте.

— Вы известны своим консерватизмом в вопросах приватизации: чем больше государственных предприятий, тем сильнее государство. Означает ли это, что когда вы возглавите Фонд госимущества, приватизация затормозится?

— Можете говорить, что я консерватор. Но мой консерватизм довольно успешный. Он увенчался принятием закона, согласно которому приватизация стратегических предприятий запрещается, пока не разберутся, что нужно оставить государству, исходя из соображений экономической безопасности Украины. А вопрос безопасности уже сегодня стоит крайне остро. Государство не может справиться с кризисами на многих стратегически важных рынках, потому что не имеет на них своих предприятий. На мой взгляд, правительство просто обязано при сутствовать на стратегических рынках, влияя на цены и обеспечивая условия конкуренции. Это его обязанность.

— Реально ли Фонду госимущества в 2005 г. продать предпри ятий на 5,4 млрд. грн., как этого ждет правительство?

— Я думаю, что эту, и даже большую сумму можно получить не продавая государственное имущество, а просто наладив качест венное управление им. Нужно навести порядок в выплате дивидендов, решить все проблемы, связанные с арендными отношениями. Еще в прошлом году парламент принял закон, которые требует сделать прозрачным процесс аренды государственного и коммунального имущества. Закон набрал более 300 голосов. Там прописаны все критерии и требования, но этот закон не выполняется. Если его выполнить, доходы бюджета значительно увеличатся. В первую очередь необходимо решить вопрос арендной платы. Хотя нужно признать, что на сегодняшний день никто толком не знает, каким имуществом владеет государство. Я не удивлюсь, если выяснится, что за аренду огромного количества объектов государство вообще ничего не получает.

— Судя по всему, провести реприватизацию “Криворожстали” наскоком не получилось. Как по вашему, насколько может растянуться этот процесс?

— Я думаю, что процесс будет очень долгим, хотя иски были поданы еще в прошлом году. Я лично подала документы в суд еще 3 июня 2004 года, не до жидаясь смены руководства страны. Я уже тогда сделала правовые зацепки, чтобы иметь основания для возврата этого комбината в государст венную собственность. Но все равно процесс идет тяжело. Думаю, что будет еще очень много судов. Те, кто зашли сейчас на “Криворожсталь”, уже наняли юристов и будут сопротивляться до последнего, вплоть до европейских судов. Они будут максимально затя гивать этот процесс.

— Премьер-министр Юлия Тимошенко выступает за то, что бы после реприватизации “Криворожстали” выставить комбинат на повторный конкурс. Что по этому поводу ду маете вы?

— В год это предприятие дает 2 млрд. грн. прибыли. Стоит ли резать курицу, которая несет золотые яйца? Необходимо четко просчитывать, прежде чем принимать решение о повторной приватизации. Я думаю, что если “Криворожсталь” будет в государственной собственности, быстрее будет выполнена про грамма по созданию новых рабочих мест в Украине. Потому что “Криворожсталь” завязана на огромное количество предприятий и в машиностроении, и в радиоэлектронике, и в других отраслях. На мой взгляд, если комбинатом будут управлять частные собственники, это создаст новые риски. Здесь нужно семь раз отмерить, и лишь один раз отрезать. И я бы хотела, чтобы из нашего лексикона ушло слово “реприватизация”. В Украине нет реприватизации. В Украине есть четкий правовой пересмотр итогов приватизации там, где были нарушены права государства, как акционера. Те предприятия, которые не выполняют свои инвестиционные обязательства — пострадают. Государство в лице ФГИ подаст в суд и разорвет договор купли-продажи и вернут объект. Здесь четко срабатывает правовой механизм. Не называете это реприватизацией.

— Вы принимаете участие в формировании черного списка предприятий, подлежащих возврату в государственную собственность?

— Да, в этот список войдут предприятия, по которым Контрольная комиссия Верховной Рады выступала с критикой еще в прошлом году. Это, например, Никопольский ферросплавный завод. Обязательно в список войдет “Укррудпром”. Когда создали эту холдинговую компанию, туда был включен перечень предприятий, кото рыене подлежали приватизации. Таким образом пытались обмануть государство. Эти объекты нужно вернуть в госсобственность. Соответствующие документы я уже подала в суд, и мне сейчас в этом деле активно помогает Генпрокуратура. Так же в список войдет страховая компания “Оранта”. Здесь реение нужно принимать исходя из того, что государство взяло на себя обязательство вернуть гражданам страховки, которые люди получили еще при СССР. Решение о приватизации СК “Оранта” не принималось, это прошло через дополнительную эмиссию акций, и в итоге архивы со списками вкладчиков и другие объекты стали частными. Теперь государство просто не может выполнить закон о компенсации вкладов граждан. Так что правительство просто обязано вернуть этот объект в государственную собственность. Войдет в список Запорожский алюминиевый комбинат. Перед приватизацией ЗАлК взял под государственные гарантии кредит на 75 млн.долларов. А приватизировано предприятие было за 68 млн. долларов. Как только Контрольная комиссия стала проводить расследование и на правила представление в Генпрокуратуру, чтобы кредит был возвращен, сразу новые хозяева перепродали этот объект уже за 100 млн. долларов. Они на бюджет Украины повесили долг 75 млн. долларов, при этом еще получили и большую накрутку. В суде этот вопрос будет обязательно рассматриваться. И у нас еще много объектов, которые по представлению Контрольной комиссии в Генпрокуратуру сейчас проверяются.

— В последние дни, накануне увольнения, руководство ФГИ принимает довольно много решений. Например, определены регистраторы, которые будут вести реестры государственных компаний, назначено очень много директоров. Вы бу дете проводить ревизию этих решений?

— Обязательно. Ревизия будет проведена, и по ее итогам я приму решение.

— Как вы относитесь к идее частичной приватизации естественных монополий по российскому сценарию?

— Я думаю, что этот вопрос нельзя рассматривать, пока не будет принять специальный за­кон об управлении государствен­ным имуществом. Только после этого можно будет согласиться на частичную приватизацию мо­нополистов. Но при условии, что у государства останется конт­рольный пакет. При этом будет тщательно взвешены все “за” и “против”. Мы изучим состояние внутреннего и внешнего рынков, и примем решение.

— Вы ведете консультации с фракциями парламента относительно голосования по вашей кандидатуре?

— Большая часть переговоров по этому поводу ведется на уровне руководителей фракций. Я считаю неэтичным вести разговоры на эту тему во фракциях. Те руководители фракций, которые меня приглашают, конечно отказа не получают. Я иду обязательно и отвечаю на все вопросы. Но процедуру утверждения профильными комитетами Верховной Рады я просто должна пройти, и думаю там будет много вопросов от разных фракций. Здесь большую роль играет тот факт, что мою кандидатуру предложили социалисты. Здесь срабатывают межфракционные договоренности. Но надеюсь, что свою роль сыграет и то, что я уже давно работаю в Контрольной комиссии по приватизации. Моим приоритетом всегда было наведение порядка в сфере управления государственным имуществом. И меня знают как человека, который при выкбраться за дела любой сложности и работать.

— К вам уже обращались депутаты с предложением отдать голос в вашу поддержку в обмен на лояльность в решении тех или иных вопросов в Фонде госимущества?

— Я никому не давала повода думать, что со мной можно договариваться о какой-то лояльности. Я руководствуюсь только государственным подходом. И я всегда говорила людям, которые ко мне подходят: если не знаешь, как решить вопрос, прочитай закон. Там все написано.

— Вы готовы сложить депутатские полномочия сразу после назначения на пост председа теля ФГИ?

— Да.

— Как вы оцениваете свои шансы пройти через процедуру голосования?

— Мне сложно что-то говорить наперед. Тормоз может быть за действован в отношении моего утверждения. Я реалист.

— Что вы можете сказать об итогах работы уходящего в отставку руководства ФГИ?

— Я думаю, что уголовного дела в отношении Фонда госимущества, вернее его руководства, не было бы, если бы оно работало честно.

— Готовы ли вы предложить Михаилу Чечетову какую-то должность после своего утверждения на посту главы ФГИ?

— Я не хочу даже говорить о Михаиле Чечетове, поскольку он ни одного решения Контрольной комиссии по приватизации не выполнил. Он просто считал, что Партия регионов уже все взяла, и ему ничего не грозит. Он плохо думал о тех коалициях и политической силе, которая находилась в оппозиции. И возомнил себя незаме нимым. Незаменимых не быва ет. Нужно помнить, что госслужащий должен выполнять закон о государственной службе. И сейчас, пожалуйста, отвечай за то, что делал не по закону.

— Вы смените полностью всю команду руководства ФГИ, или оставите основу профессионалов, скажем, заместителей?

— О заместителях я даже не хочу говорить. Об остальных говорить еще рано. Нужно сначала пройти процедуру голосование в парламенте.

— Вы уже определились, кого бу дете рекомендовать вместо себя на пост председателя Контроль ной комиссии по приватизации?

— Нет. Я думаю, что сейчас вну три фракций “Наша Украина”, “Батківщина” и СПУ будут идти переговоры. Важно, чтобы комиссию возглавил человек с опытом в ней. Здесь собрались профессионалы, и мне будет очень нужна их поддержка. В сфере приватизации необходимо поменять многое, чтобы вернуть этот процесс в законное русло. Сейчас в стране много объектов растаскивается через механизм дополнительной эмиссии, фиктивное банкротство и так далее. Все это нужно перекрыть.

— До последнего времени госпредприятия неохотно платили дивиденды в бюджет. Какие шаги вы намерены предпринять в этом направлении на посту главы ФГИ?

— Я считаю, что платить дивиденды должны все. В прошлом году я присутствовала на заседании акционеров ЗАО “Укртатнафта” . Специально ездила, по тому что там предпринималась попытка через допэмиссию увести компанию из-под контроля государства. Поднимался вопрос о перечислении дивидендов в госбюджет. Проголосовали, перечислили, но деньги осели в НАК “Нафтогаз України”. Но сейчас компанию проверяет КРУ и, думаю, все вопросы будут решены. Вообще, очень странно, что холдинговые компании и НАКи, где государство владеет 100% акций, не перечисляют деньги в бюджет. Это ослабление власти. У нас созда но более 35 холдингов и НАК, которые фактически подменяют Кабмин. Я считаю, что функции по управлению этими компаниями должны быть урегулированы специальным законом. Проект уже есть, его поддержали правительство и Президент. Если его примет парламент, все будут платить.

— Во главе многих холдингов и НАКов сейчас работают так называемые карманные менеджеры. Реально ими управляют частные промышленно-финансовые группы. Вы будете проводить чистку их рядов?

— Надеюсь, что после моего на значения очень быстро будет принят закон об управлении государственным имуществом, и он решит все эти вопросы. Будет определен четкий механизм на значения, сумма прибыли и процент от нее, который будет направляться на оплату труда менеджера. Но прибыль должна получаться в соответствии с заранее согласованным бизнес-планом. А тот — формироваться по четким критериям, прописанным в законе.

— Как вы в целом оцениваете работу нового правительства в Украине, не разочарованы?

— С приходом нового правительства я заметила главную перемену. Реакция на все решения Контрольной комиссии по вопросам приватизации стала намного оперативнее. Приятно, что представляя бюджет, Юлия Тимошенко заявила, что приватизация ни одного стратегически важного для страны предприятия не будет проводиться без согласования с Комиссией. Это говорит о намерении прави тельства избежать скандалов, которых было так много при прошлой власти. Новый Кабмин хочет работать прозрачно. Для меня это главный критерий.

— Вы уже заметили, что СПУ становится партией власти?

— На самом деле мало что изменилось. СПУ всегда была той силой, которая семь раз отмеряла, и только потом отрезала. У нас внутри партии отлично налажено согласование разных вопросов. Большую роль играет харизма Александра Мороза. Из нового сейчас появилось только то, что в обсуждении вопросов постоянно принимают участие наши представители в Кабинете Министров. Но подход к решению любых проблем у нас всегда был государственным.

— Правда, что после назначения Луценко и Барановского на посты в правительство, во фракции наметился раскол, и крыло обделенных портфелями депутатов возглавил Иосиф Винский?

— Мы такие слухи уже прохо дили и в 1999 г. перед президентскими выборами, и в 2000-м, и в 2004-м. Рассорить нас не получится. Все споры у нас идут только внутри фракции. Я могу поспорить с Иосифом Винским, но через две минуты мы уже обнимаемся, пьем чай и решаем вопрос, забывая, что только что ругались. Мы — команда!

— У вас есть помаранчевый галстук или какой-то другой аксессуар в этом политическом цвете?

— Мой фирменный цвет — малиновый. Это цвет Социалисти ческой партии. Я его носила и на президентских выборах, и во время помаранчевой революции. И даже когда-то была на сцене на митинге, и Виктор Андреевич Ющенко меня спросил, почему нет ничего помаранчевого, а я ответила: “потому что я социалист! ” .

Сергей РУСЛАНИН