По касательной выступления

Пресс-служба Рады сообщила, что проведение внеочередной сессии необходимо спикеру для принятия законопроекта, который, в частности, лишает депутатов неприкосновенности. Однако при детальном изучении этого документа, как, впрочем, и заявлений НУНС, стало понятно, что никаких конкретных предложений по этому вопросу у политических сил нет.

Вчера народные депутаты фракции СПУ выступили с заявлением, в котором в очередной раз призвали своих союзников по коалиции принять участие во внеочередной сессии Верховной рады. Проведение такого заседания социалисты объяснили в первую очередь необходимостью принятия закона о внесении изменений в Конституцию. Документ, автором которого является председатель ВР Александр Мороз, предполагает лишение президента права распускать парламент без соответствующего решения Конституционного суда, упрощение процедуры импичмента главы государства и избавление коалиции от необходимости вносить на рассмотрение президента кандидатуру премьер-министра. Впрочем, в понедельник, упоминая о законопроекте Александра Мороза, пресс-служба Рады акцентировала внимание на том, что этот документ “предусматривает отмену депутатской неприкосновенности и прекращение, таким образом, предвыборных политических спекуляций”.

Лишение депутатов неприкосновенности политики обсуждают с конца 90-х годов. Тогда с такой инициативой выступал президент Леонид Кучма. На выборах в 2006 году об этом говорили в БЮТ. Первым же, кто после роспуска Верховной рады V созыва снова затронул этот вопрос, стал президент Виктор Ющенко. Его предложение сразу же поддержали Народный союз “Наша Украина” и общественное движение “Народная самооборона”. После объединения этих политических сил в избирательный блок идея отмены депутатской неприкосновенности стала главным лозунгом их кампании.

В законопроекте Александра Мороза, занимающем 12 страниц печатного текста, отмене депутатской неприкосновенности посвящено неполных пять строк. Оставив без изменения ч. 1 ст. 80 Конституции (“народным депутатам гарантируется депутатская неприкосновенность”), спикер предлагает принять ч. 3 этой статьи в такой редакции: “Без согласия Верховной рады народный депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание, связанное с ограничением личной свободы народного депутата, а также задержан или арестован”.

При сравнении предложений главы Верховной рады с текстом Конституции принципиальные различия заметить трудно. Так, ч. 3 ст. 80 гласит: “Народные депутаты не могут без согласия Верховной рады быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы”. Чтобы разобраться, где в предложениях господина Мороза говорится об отмене депутатской неприкосновенности, обратился к члену парламентской фракции СПУ Евгению Филиндашу. “В законопроекте Александра Мороза речь идет о том, что, если депутат, грубо говоря, напился и подрался, для привлечения его к ответственности не нужно получать согласие парламента”, — объяснил господин Филиндаш.

Таким образом, разъяснения депутата противоречат инициативам спикера. Описанные им противоправные действия народного депутата подпадают под ст. 296 Уголовного кодекса (“хулиганство”) и в зависимости от степени нанесенных телесных повреждений предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Поскольку соратники Александра Мороза вчера не смогли пояснить, каким образом его предложения отменяют неприкосновенность депутатов, обратился к специалисту по конституционному праву, бывшему председателю Конституционного суда (1996—1999 годы) Ивану Тимченко. “Предложенные изменения к 80-й статье не вносят ничего нового, — сказал он. — Это просто игра слов, своего рода политическая игра, цель которой — в очередной раз охмурить украинский народ”. Комментируя положения законопроекта, Иван Тимченко отметил, что Конституция в случае привлечения народного депутата к административной ответственности и без предложенных изменений не требует обращения к Верховной раде.

Следует отметить, что в блоке “Наша Украина—Народная самооборона”, представители которого в рамках предвыборной кампании собирают подписи за отмену депутатской неприкосновенности, вчера были не готовы сообщить, в чем конкретно заключаются их предложения. Поэтому говорить о том, насколько осуществимы планы НУНС, пока не приходится. “В свое время мы обнародуем законопроект, которым политическое преследование депутата за его взгляды будет недопустимо, а во всем остальном депутаты будут, как простые граждане”, — пообещал координатор акции по сбору подписей Тарас Стецькив. “После выборов мы предложим новому составу парламента принять европейскую модель неприкосновенности, где депутаты будут защищены от политического преследования”, — сообщил лидер Украинской народной партии Юрий Костенко.

Услышать от политиков, что нужно изменить в ст. 80 Конституции для устранения проблемы депутатской неприкосновенности, вчера не удалось. “Мы выступаем за отделение представителей нечестного бизнеса от власти. Это им нужна депутатская неприкосновенность”, — заявил народный депутат V созыва Владимир Полохало (БЮТ). “На время выполнения обязанностей у депутата должна быть абсолютная неприкосновенность, — уверен Тарас Чорновил (Партия регионов). — Что касается преступных действий депутата, привлечение к ответственности однозначно должно быть, но только на уровне Генпрокуратуры”.

Александр СВИРИДЕНКО