Собственники против собственников

На волне борьбы с приватизацией олигархами по заниженным ценам фаворитов отечественной промышленности …

…может начаться многолетний процесс судебных баталий за тысячи и даже десятки тысяч предприятий.

Цена вопроса

Приватизация “Криворожстали” стала, по оценкам экспертов, наиболее громким и циничным примером покупки “нужными” и близкими к прошлому правительству бизнес-структурами более чем привлекательного объекта госсобственности. В ходе предвыборной кампании тогда еще кандидат в президенты Виктор Ющенко заявлял, что меткомбинат стоит не менее 3 млрд. долларов. В то же время корпорация “Инвестиционно-металлургический союз” купила его за 800 млн. долларов.

В середине февраля Верховный суд Украины возбудил производство по делу о приватизации “Криворожстали” по представлению генерального прокурора Святослава Пискуна, который считает это предприятие было приватизировано с нарушением закона. А министр экономики Сергей Терехин заявил, что правительство считает оптимальным сохранение “Криворожстали” в госсобственности.

Впоследствии премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила, что в суды будут переданы дела по незаконной приватизации более 3 тысяч предприятий. Генпрокуратура Украины возбудила уголовные дела по фактам незаконной приватизации этих объектов.

В соответствии с материалами Генпрокуратуры, при приватизации 3 тыс. предприятий в течение последних пяти лет были допущены разного рода нарушения. В свое время по этим 3 тыс. предприятий было возбуждено 3 тыс. уголовных дел, однако, по словам премьер-министра Юлии Тимошенко, они были незаконно закрыты. Нарушения касаются отсутствия конкурса при продаже того или иного объекта, нарушений процедуры их продажи, приватизации их при заниженной цене.

Кроме того, премьер-министр сказала, что “за копейки, в массовом порядке были реализованы детские лагеря, прекрасные промышленные предприятия”. “Абсолютно легитимным путем мы вернем в государственную собственность то, что было приватизировано незаконно из-за коррупционных действий”, — пообещала Юлия Тимошенко.

О том, как именно правительство это будет делать, общественности поведал министр экономики. “По каждому предприятию, где правительство будет обжаловать результаты приватизации, пройдет отдельная дискуссия, отдельный аудит, будут найдены отдельные основания экономического или уголовного характера, которые дадут основания правительству, согласно со статьей 41 Конституции, принудительно изымать права собственности на эти предприятия по мотивам общественной необходимости”, — сказал Сергей Терехин.

Дело о трех тысячах незаконно приватизированных объектах приобрело колоссальный резонанс. Напуганных инвесторов и владельцев акционерных обществ пришлось успокаивать лично Президенту Украины Виктору Ющенко. “ Есть такой объект как “ Криворожсталь ” . Мы хотим выставить этот объект повторно на конкурс. Это политика исключений. Это будет касаться нескольких десятков объектов. Не сотен, не тысяч, а десятков”, — сказал Виктор Андреевич.

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Петр Порошенко считает, что государство опротестует в суде приватизацию около 10 крупных предприятий в горно-металлургической и ферросплавной отраслях, включая “Криворожсталь”. “Те объекты, которые были украдены у государства, их, я думаю, можно перечислить на пальцах двух рук, по ним правительство обязательно обратится в суд, — уверен Петр Порошенко, — В результате бюджет получит дополнительно около 10-12 млрд. гривен, необходимых для выполнения повышенных социальных обязательств”.

Среди первых ласточек реприватизации эксперты называют угольные компании “Павлоградуголь”, “Краснодонуголь”, химические компании — ГАК “Титан” и титановые ГОКи, “Северодонецкий Азот” и др.

“Я бы поднял вопрос о законности приватизации Запорожского алюминиевого комбината или такого уникального предприятия как “Мотор-Сич”, — говорит народный депутат от Запорожья, член фракции “Наша Украина” Сергей Соболев, — В свое время “Мотор-Сич” (еще в купоно-карбованцах) приватизировали за сумму эквивалентную трем миллионам долларов. Но только один из двигателей, произведенных на мощностях этого предприятия, стоит 900 тыс. долларов, а таких двигателей на его складах на момент приватизации были десятки”.

Некоторые реприватизационные нюансы

Юристы и народные депутаты разделились во мнении достаточно ли существующей законодательной базы для проведения реприватизации. Так, председатель Комитета ВР по промполитике и предпринимательству Юрий Ехануров уверен, что для легализации процесса необходимо срочное принятие изменений к Закону “О собственности”. Юристы считают, что положений действующего Гражданского кодекса (ГК) вполне достаточно.

Главный вопрос — кто в случае реприватизации будет возвращать инвесторам деньги. По идее прозрачность и чистоту приватизации в Украине обеспечивал Фонд государственного имущества. “Возникает вопрос, чем ФГИУ будет отвечать за свои ошибки? У него нет собственности, значит, платить придется из бюджета. Получается, что за ошибки в приватизации заплатит учитель, студент, пенсионер…”, — комментирует ситуацию заместитель председателя парламентского комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления Юрий Ключковский.

Таким образом, единственным источником возврата денег владельцам реприватизируемых предприятий являются бюджетные средства. Собственно, прецеденты возврата средств из наших с вами налогов по судебным искам относительно прав собственности уже есть.

Евгений Кубко, президент юридической фирмы “Салком”, доктор юридических наук: “К вопросам реприватизации нужно подходить крайне осторожно, в противном случае государство понесет немалые убытки. Известны конкретные примеры, когда государство вмешивалось в права собственности. Скажем, нашумевшее дело компании “Совтрансавто”, которая дошла до Европейского суда по правам человека. И там признали, что государство грубо нарушило права собственника, было принято решение выплатить в пользу истца 650 тысяч евро. Естественно, из госбюджета!”

Ситуация с “Криворожсталью” выявила важную проблему: какую причину возвращения собственности предыдущему владельцу (государству ли, частному собственнику ли, не суть важно) суды сочтут наиболее обоснованной. Юристы уверены: заниженная стартовая цена продажи пакета акций – это далеко еще не повод реприватизировать предприятие.

Поводом для начала процедуры возвращения пакетов акций может стать невыполнение владельцем (владельцами) акционерных обществ инвестиционных обязательств.

Впрочем, пока инвесторам волноваться, особо не стоит. Ведь хотя в теории в случае судебного признания невыполнения инвестобязательств им не будут возвращаться уплаченные за пакет акций средства, на практике сделать это не так то просто.

“Доказать невыполнение инвестобязательств очень сложно, поскольку существует немало специальных условий, проверить выполнение которых в отдельных случаях практически невозможно”, — считает заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Сергей Демченко.

Реакция инвесторов

Многие эксперты уверены, что, если реприватизация не будет массовой, а ограничится несколькими десятками предприятий, то это не вызовет испуга среди существующих и потенциальных инвесторов.

“Иностранные инвесторы не испуганы, они с нетерпением ждут, когда после всех судебных процедур привлекательная собственность будет продаваться на открытых прозрачных конкурсах”, — сказал народный депутат Сергей Соболев.

Действительно, относительно “Криворожстали” и еще 4-5 наиболее крупных украинских предприятий справедливость утверждений о продаже по заниженной цене и необходимости реприватизации у большинства участников как отечественного, так и зарубежных рынков не вызывает сомнений.

“Мы приветствуем заявления о реприватизации “Криворожстали”, — сказал автору этих строк президент Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский, — потому что, если ваши инвесторы купили за 800 млн. долларов, а наши предлагали приобрести за 1 млн. 200 тыс. долларов, и им не дали этого сделать, то вопрос об объективности приватизационного конкурса уже не возникает”.

Но вот уж что, действительно вызывает обеспокоенность владельцев собственности так это возможность массового характера реприватизации. “Если черный список в три тысячи объектов станет реальностью, то мы станем свидетелями усиления тенденции оттока средств инвесторов в оффшорные зоны, которая наблюдается уже сегодня”, — уверен председатель Комитета ВР по промполитике и предпринимательству Юрий Ехануров.

Появление трехтысячного “черного” перечня предприятий, который Юлия Тимошенко назвала прекрасным документом, способно активизировать такой процесс как “приватизационный реванш”.

Юрий Ехануров: “Российский инвестор, который выкупил украинский объект, пожаловался мне: “Я не знаю ваших порядков. Ко мне пришел бывший директор этого предприятия, которого ранее уволили за безделье и поставил условие: либо я отдаю ему административно-бытовой комплекс, либо он замотает меня по судам. Он заявил, что ходил на все митинги, у него есть оранжевая символика, а потому он заслуженный человек. Письмо в ФГИУ он уже отправил”.

Действительно, прецедент массовой реприватизации может стать причиной цепной реакции, когда тысячи мелких акционеров или просто мстительных дилетантов будут терроризировать в судах руководителей акционерных обществ.

По словам советника Президента Украины Александра Пасхавера, наиболее негативным последствием разговоров о масштабной реприватизации станет инициатива чиновников на местах, которые обычно воспринимают подобные слова из уст высших должностных лиц как руководство к действию. Это может привести к снижению экономического роста в целом по стране, ведь хорошо известно, как негативно судебная волокита отражается на деятельности предприятий. И предложение народного депутата Юрия Ключковского “законодательно ограничить количество реприватизаций одного и того же предприятия” ситуацию не спасает. Ведь хорошо известно, что суды в нашей стране зачастую длятся годами…

Сергей ШЕВЧЕНКО