Реформа не с того конца

По словам министра обороны Юрия Еханурова, реализация задуманного оказалась невозможной по причине недостаточного финансирования вооруженных сил. Более того, отсутствие необходимой бюджетной поддержки фактически предопределило срыв Перспективного плана перехода ВСУ на комплектование военнослужащими по контракту на 2008 — 2011 годы. При нынешнем кризисе в ВСУ, подобные вести нет-нет да и заставляют задуматься, а с того ли вообще “конца” пытаются начать армейскую реформу в Украине.

На самом деле представление о том, насколько несвоевременны разговоры последних лет о форсированном переходе украинской армии на контрактную основу, можно было получить еще по результатам эксперимента, начатого в 2005 году. Усилиями тогдашнего главы минобороны Анатолия Гриценко был организован “пробный” переход на контрактную основу трех бригадах различных видов Вооруженных сил и личного состава десантного корабля “Костянтин Ольшанський”. В прошлом году экс-министр заключил, что по итогам эксперимента было четко определено, над какими вопросами нужно работать с целью дальнейшего реформирования всех ВСУ. При этом Гриценко, все же, предпочел промолчать о том, какие именно моменты требуют доработки.

Впоследствии выяснилось, что главными проблемами экспериментальной контрактной “армии” стали низкий, не конкурентоспособный на рынке труда уровень денежного обеспечения, отсутствие достойного служебного жилья, а также привлечение контрактников к выполнению задач, непосредственно не связанных с их профессиональными обязанностями. Помимо этого, оставляет желать лучшего уровень организации боевой подготовки, и ненормированный рабочий день. То есть, фактически, переход этих частей на контрактную основу не предопределил каких-то разительных отличий от существовавшего уклада в армии.

Полученные результаты дали возможность говорить о том, что первоочередным вопросом при реформировании ВСУ следует рассматривать не форсированный переход на контрактную службу, а усовершенствование самой системы управления Вооруженными силами. Не меньшего внимания при этом заслуживает и модернизации вооружения. Последние годы военный потенциал Украины составляют устаревшие образцы военной техники, доставшиеся в наследство еще от СССР. При подобном положении вещей, о создании профессиональной современной армии в Украине вряд ли приходиться говорить. Следовательно, на данный момент первоочередным следовало расценивать приведение Вооруженные силы Украины к современным стандартам вооружений и технической оснащенности, но никак не формальное “посвящение” в “контрактники”.

Процесс усовершенствования военного потенциала ВСУ и оптимизации системы управления ими ни в коем случаем не может быть хаотичным. Военные эксперты отмечают, что в целях подготовки почвы для создания профессиональной армии, прежде всего, необходимо овладеть передовыми технологиями работы органов военного управления, иначе никакие усилия в нижних звеньях не дадут надлежащего результата. Соответствующие приоритеты так же должны быть определены в разных видах Вооруженных сил, родах войск — отдельно, по принадлежности к функциональным структурам. Не менее важна и обоснованность численности ВСУ, порядка их комплектования и степени профессионализма с учетом возможных изменений военно-политической обстановки и необходимости обеспечения достаточных мобилизационных возможностей человеческих и материальных ресурсов. Проще говоря — соответствие армии военной доктрине государства.

Принимая во внимание то, что на нынешнем этапе реформы армии руководство государства ограничивается всего лишь регулярными сокращениями состава ВСУ и их финансирования, украинская власть пока что далека от рационального пути решения проблемы. И это при существующей военной доктрине, и конкретных примерах того, каким образом ей следуют в других странах мира. Например, в США исповедуют доктрину абсолютного военного доминирования над потенциальными противниками, исключающей не только паритет, но и возможность его достижения в будущем. В свою очередь, Россия сохраняет статус ядерной державы для сдерживания и предотвращения агрессии против нее или ее союзников. Политика, осуществляемая властями этих государств в сфере обороны целенаправленна, что создает определенные гарантии для конкурентоспособности оборонных комплексов обеих стран. В случае же с Украиной, исповедующей нейтралитет и оборонительную идеологию, ВСУ так же следовало бы оптимизировать в соответствии с избранной позицией.

В целях приведения армии в соответствие с требованиями военной доктрины, Украине важно прежде всего определиться с количеством и востребованностью отдельных видов вооружений в разных родах войск. Ведь до сегодняшнего дня окончательно так и не решено нужны ли на самом деле ПВО Украины стратегические бомбардировщики, флоту — подводные лодки и крейсеры, а сухопутным силам — многотысячные пехотные подразделения. Руководство же государства сегодня исповедует одностороннюю идеологию сокращения состава ВСУ. Доставшаяся со времен союза почти миллионная армия Украины к 2008 году “исхудала” до 191 тысячи, но еще не факт, что подобные перемены смогут послужить причиной рождения маленькой, но очень боеспособной армии профессионалов. Вооруженные силы пока что не имеют необходимой технических, управленческих и, самое главное, кадровых предпосылок для таких перспектив. Плачевную ситуацию с комплектацией контрактной армии подтверждает статистика: с начала 2007 года на воинскую службу по контракту было принято 4931 человек, при этом, впоследствии из них уволено 3260, то есть реальный прирост составил 1771 чел.

На основе всего вышеперечисленного можно убедиться, что процесс реформирования ВСУ и перевода их на контрактную основу не может планироваться в “сию минутной” перспективе. Вопрос выведения украинской армии из кризисного положения и перевода на контрактную основу требует системного подхода и поступательного разрешения, а потому ожидать чуда в 2008 году не приходилось изначально.

Марат КУЛЬБИДА