Евгений Бакулин: “Правительство “накручивает” на цену на газ 70% налогов”

— Что вы думаете по поводу предложений Олега Дубины о приватизации НАК?

— Я бы не относился к этим словам Дубины слишком серьезно — это форма протеста руководителя компании против “проедания” “Нафтогаза” правительством. Прямо сказать правительству: “прекратите грабить компанию” Олег Дубина не может по должности, как не может и подать в суд на решения правительства по налогам. Хотя они принимаются явочным порядком — не в парламенте, а правительством, в нарушение налогового законодательства и всех мыслимых норм. Полугосударственная “Укрнафта” успешно борется с этими налогами в судах, а НАК не может. Отсюда и заявление Дубины.

— Если же говорить о приватизации “Нафтогаза”…

— Продажа компании не может быть самоцелью, и ее нельзя рассматривать в отрыве от общей модели функционирования газового рынка. Приватизация должна либо осуществляться в контексте либерализации рынка, если правительство к этому готово, либо не осуществляться вовсе.

Правительство Виктора Януковича, например, считало, что нефтегазовый комплекс должен оставаться в государственных руках, во-первых, чтобы избежать шокового повышения цен, а во-вторых, поскольку энергетические активы в Украине являются стратегическими, то есть критичными для существования государства.

Что касается правительства Тимошенко, то оно не занимается вопросами стратегии. Я не исключаю от него инициативы по приватизации “Нафтогаза” — чтобы продолжить социальные выплаты и за их счет обеспечить Тимошенко победу в 2010 году. Но для страны это будет вредно: мы не готовы к утрате госконтроля над газовой сферой.

— Но Юлия Тимошенко однозначно заявила, что не допустит приватизации НАК.

— Это конъюнктурное заявление, за ним не стоит ничего. Ведь по большому счету, чем НАК отличается от Одесского припортового, кроме масштаба? Я думаю, что ничем. ОПЗ — точно такое же стратегическое предприятие, стратегический производитель минеральных удобрений для аграрного сектора. Точно так же, как и НАК, владеет стратегическим трубопроводом, приватизировать который запрещает законодательство. Тоже прибылен и платит много налогов... В этом году продать ОПЗ нужно, чтобы Тимошенко смогла вернуть вкладчикам Ощадбанка 20 миллиардов, как она обещала. Но в следующем году нужно будет отдавать 100 миллиардов. Если Тимошенко останется премьером — где она будет брать эти деньги?

— Как вы относитесь к реструктуризации дочерних компаний “Нафтогаза”? В чем ее смысл и действительно ли она была необходима?

— Никакая это не реструктуризация. Это банальный передел полномочий в пользу центрального аппарата НАК. У нее две составляющих: облегчение процедуры увольнения неугодных директоров “дочек” и усиление контроля НАК над их финансовыми потоками. Теперь руководители крупных производственных предприятий, каковыми являются “дочки” НАК, вынуждены ходить на поклон к НАКовским клеркам уровня замначальника департамента, потому что им дано право визировать либо не визировать все исходящие платежи “дочек”.

Я лично счел бы это для себя унизительным. Думаю, так считают и действующие руководители дочерних компаний, которыми являются состоявшиеся руководители с огромным опытом работы и авторитетом в отрасли.

— Если же говорить о реструктуризации бизнеса НАК?

— На мой взгляд, она нужна, но должна проводиться для решения стратегических задач, а не под смену неугодных директоров. В 2007 году мы разработали концепцию реструктуризации и передали ее на рассмотрение правительства, но, к сожалению, не успели тогда утвердить.

— В чем суть этого документа?

Реструктуризация была частью концепции стратегического развития “Нафтогаза”. Мы хотели консолидировать нефтяное направление, объединив “Укрнафту” и “Укртатнафту” в единую компанию “Нафта Украины”. Рассматривался вопрос о форме взаимодействия этой структуры с АО “Укртранснафта”, поскольку мы прорабатывали переход на получение оплаты за транзит нефти через территорию Украины сырой нефтью, а не деньгами. Из ресурсов “Укртранснафты” мы загружали бы Кременчугский НПЗ и другие нефтяные активы, а излишек нефтепродуктов экспортировали бы через морские порты Украины, обеспечивая их загрузку и загрузку железнодорожников.

“Укргаздобыча” должна была продолжать развиваться как независимая компания и строить параллельную вертикально интегрированную цепочку производства и реализации нефтепродуктов. Единственное — “Нафта Украины” или “Укртранснафта” должны были бы помогать ей ресурсами нефти для дозагрузки Шебелинского ГПЗ до полной мощности. Приоритет в “Укргаздобыче” отдавался построению розничной сети реализации бензина. Вы знаете, мы осенью 2007 года открыли в Харькове первые собственные заправки “Укргаздобычи” под брендом “Нафтогаз”.

— Какие еще изменения вы планировали?

— Усилению подлежала деятельность ДП “Газ-Тепло”, которое должно было перейти к реальной покупке или получению в управление предприятий теплокоммунэнерго. Рост “Нафтогаза” в энергетическом секторе мы задумали еще в 2004 году и намеревались возобновить, но для этого нужно было решение правительства.

Для зарубежных проектов в области разведки и добычи планировалось создание международной компании “Нафтогаз Интернейшнл”, которая должна была взять на себя деятельность в Египте, Ливии и некоторых других странах. Это необходимо по налоговым причинам — чтобы сделать более маневренными зарубежные средства компании и не стоять по месяцу за разрешением Нацбанка на вывоз каждых 10 тысяч долларов.

— Планировалась ли реструктуризация — замена, ликвидация “УкрГаз-Энерго”?

— Нет. Существование этой компании обеспечивало Украине низкую цену на газ как минимум до 2011 года — пока действует пятилетнее соглашение от 4 января 2006 года. Концептуально ее роль была понятной: это классическое совместное предприятие, куда один акционер — “РосУкрЭнерго” — внес дешевый газ, а второй — “Нафтогаз” — внес доступ к крупному рынку потребления.

— Сегодня “УкрГаз-Энерго” убрали, и какие последствия?

— Они становятся очевидными. Нарушен баланс интересов поставщика газа и Украины как потребителя. Естественно, поставщик начнет искать новые способы удовлетворения своих интересов и, скорее всего, найдет его в виде повышения цены газа.

— Каково ваше отношение к сворачиванию сотрудничества Украины с иностранными инвесторами, например, конфликт с Vanco?

— Мне непонятны эти действия, как и многие другие действия правительства Тимошенко. Я привык, что все делается для чего-то, с какой-то целью. Стратегия развития газовой отрасли предыдущего правительства предусматривала привлечение иностранных инвестиций и технологий туда, где мы не можем добывать газ сами. На глубоководном шельфе не можем — это факт. На глубинах свыше 6 тысяч метров не можем — тоже факт.

Угроза резкого подорожания газа, которое сегодня происходит на наших глазах, однозначно свидетельствовала: если мы хотим получить больше газа собственной добычи, нужно ускорять разработку этих запасов. Сегодня правительство Тимошенко сворачивает эти проекты. Зачем? Поменялась стратегия, правительство решило законсервировать запасы для будущих поколений? Я такого не слышал. Отказалось от необходимости наращивать добычу внутри страны? Тоже вроде бы нет. Во всяком случае, национальную стратегию до 2030 года никто не отменял.

Правительство Тимошенко не работает на перспективу — и это касается не только работы с иностранными инвесторами — тут и стабилизационный резерв нефтепродуктов, который мы делали, а это правительство свернуло; и развитие сети АЗС “Нафтогаза”, которое фактически остановлено; и зарубежные проекты НАК. Мы не слышим и не видим реальных действий — одни скандалы и популизм.

— Кстати, насчет скандалов. Что вы можете сказать об обвинениях Николая Сивульского (руководителя главКРУ) в финансовых нарушения в НАК в тот период, когда вы им руководили?

— Мне нечего сказать. Я не видел никаких документов на этот счет, не знаю названий, которые озвучивались, и вообще не знаю, откуда он все это взял. Это очередной мыльный пузырь, который Тимошенко надувает, чтобы отвлечь внимание людей от реальных проблем: инфляции, подорожания газа, сворачивания производства.

— Сколько сегодня составляет отпускная цена газа для предприятий и нужно ли повышать цену газа для населения?

— Стоимость газа для предприятий по официальному курсу Нацбанка на сегодня превышает 304 доллара за тысячу кубометров, при том что цена ввоза из-за рубежа осталась 179,5 доллара США. Это как раз самый яркий пример того, как правительство раскачивает инфляцию. Сначала в декабре принимается бюджет, в котором налоги на “Нафтогаз” увеличиваются на 30%. Затем, чтобы пополнить оборотные средства компании, увеличивается внутренняя цена газа. В результате предприятия поднимают цены на свою продукцию, и деньги, которые правительство изъяло из “Нафтогаза”, обесцениваются.

— Но вы же не будете отрицать, что цену газа для населения надо повышать?

— Естественно, но одновременно должны быть введены меры по социальной защите малоимущих, тех, кто реально не может заплатить. Хотя для основной же массы людей эти затраты не критичны: для средней украинской семьи газ обходится в пределах 30-40 гривен в месяц в зависимости от площади квартиры и типа отопления. Даже двукратное повышение не будет для большинства ощутимым. Зато оно даст мощный стимул развитию отечественной газодобычи. Если это сделать, то через 3-5 лет мы будем добывать значительно больше собственного газа, который априори будет в разы дешевле импортного. В конечном счете, люди сэкономят, потому что будут потреблять украинский газ.

— Олег Дубина недавно заявил, что у “Нафтогаза” нет долгов перед Россией, а “РосУкрЭнерго” говорит, что есть, и значительные — 2 миллиарда долларов. Можете прояснить ситуацию?

— Олег Викторович немного слукавил… Прямого долга перед “Газпромом” у него, безусловно, нет — ведь поставщиком газа для Украины, несмотря на всю патетику Тимошенко, остается компания “РосУкрЭнерго”. Так вот, ей “Нафтогаз” должен около 2,5 миллиарда, в том числе: долг за июнь — около 800 миллионов; долг за среднеазиатский газ, полученный от “РосУкрЭнерго” и “УкрГаз-Энерго” в I квартале — около 1,2 миллиарда; долг за российский газ, потребленный в январе-феврале по цене 321 доллар за 1000 кубометров — еще 500 миллионов долларов. А прямого долга перед Россией у НАК нет, это правда.

— Ваш прогноз — какой будет цена газа для Украины в 2009 году?

— Это самый страшный для меня и для страны вопрос. За эти полгода созданы два опасных для страны прецедента. Во-первых, “Нафтогаз” в январе-феврале купил российский газ по 321 доллару за тысячу кубометров. Это индикатив цены, который Украина уже согласилась заплатить — значит, ее будут заставлять платить и дальше. Второй индикатив — это цена внутреннего рынка в 304 доллара за тысячу кубов.

Представьте себе переговоры, где украинская сторона убеждает российскую поставлять газ вполовину дешевле мировой цены, при том что внутри страны правительство “накручивает” на нее 70% налогов. Естественно, поставщик скажет: сделайте у себя нулевое налогообложение газа, дайте “Нафтогазу” 5 долларов маржи на перепродаже и закупайте у нас газ по 300 долларов. Если вы так сделаете, у вас на внутреннем рынке газ вообще не подорожает.

— Есть еще фактор поставщиков — среднеазиатских стран. Они обещают в 2009 году продавать газ по европейским ценам?

— Действительно, если этого не произойдет, эти страны просто уйдут в европейский проект “Набукко”, и без среднеазиатского газа останется и Россия, и мы. Поэтому заявления Тимошенко, что Россия согласилась вместе с Украиной бороться за удержание низкой цены, нереальны — Россия просто не может этого сделать из-за конкуренции со стороны Евросоюза.

Семен РЫБЧЕНКО