Победителей не судят

Правоту ИнГОКа после затянувшейся паузы подтвердил Верховный суд Украины, решение которого окончательное и обжалованию не подлежит.

12 июля стало ясно, что контроль над крупнейшим в Украине производителем железорудного концентрата — Ингулецким горно-обогатительным комбинатом — сохранят за собой структуры российского бизнесмена Вадима Новинского. В этот день хозяйственная палата Верховного суда Украины отменила февральское постановление Высшего хозяйственного суда о передаче дела о допэмиссии акций ИнГОКа, проведенной в 2003 году, на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, Верховный суд окончательно узаконил уменьшение доли государственной компании “Укррудпром” в уставном фонде Ингулецкого ГОКа с 50%+1 акция до 37,57% и, соответственно, увеличение доли частных акционеров до 62%.

Впрочем, на предприятии в своей победе не сомневались. По словам члена наблюдательного совета ИнГОКа и партнера адвокатского объединения “Адвокатская фирма “Сергей Козьяков и партнеры” Андрея Вишневского, 8 февраля Высший хозяйственный суд вынес свое постановление “по формальному и абсолютно абсурдному основанию”. В частности, тогда ВХСУ пришел к выводу, что суды, ранее принимавшие решения в пользу ИнГОКа, якобы не затребовали от государственных органов власти документы, удостоверявшие, что государство в их лице на момент проведения допэмиссии ИнГОКа являлось его акционером. Андрей Вишневский говорит, что ни Кабмин, ни Генпрокуратура, ни ФГИУ такие документы в суды не предоставляли и предоставить не могли по одной простой причине — на момент допэмиссии государство в реестре акционеров ИнГОКа не числилось, а 50%+1 его акция принадлежали хозяйствующему субъекту — ГАК “Укррудпром”, который и принял решение не участвовать в допэмиссии, посчитав, что сможет таким образом сэкономить и не вкладывать деньги в модернизацию комбината. Естественно, такое решение руководство “Укррудпрома” согласовало с Минпромполитики, Фондом госимущества и Днепропетровской облгосадминистрацией.

Однако сразу после того, как в апреле 2003 года собрание акционеров ИнГОКа с участием представителей “Укррудпрома”, которому Фонд государственного имущества делегировал все соответствующие полномочия, утвердило результаты подписки на акции допэмиссии, началась неразбериха. Кто-то “наверху” внезапно передумал и дал команду вернуть все на круги своя. В результате Генеральная прокуратура послушно взяла под козырек и обратилась в суд, который отменил результаты допэмиссии. Дело оказалось настолько важным, что в нем отметился даже бывший тогда президентом Леонид Кучма, заявивший о том, что допэмиссия на ИнГОКе была “мошеннической”. Тем не менее в сентябре 2003 года Апелляционный суд Киева (палата по гражданским делам) подтвердил правомерность действий акционеров Ингулецкого комбината, а в ноябре на их сторону встал Верховный суд (палата по гражданским делам). Кроме того, в том же ноябре Хозяйственный суд Киева обязал Госкомиссию по ценным бумагам и фондовому рынку зарегистрировать допэмиссию как проведенную в полном соответствии с законом.

В 2004 году был принят закон об особенностях приватизации “Укррудпрома”, согласно которому парламент решил продать активы горнорудного холдинга его частным акционерам. Таким образом, попытки отобрать у Вадима Новинского пакет акций ИнГОКа лишились всякого смысла, ведь все равно его пришлось бы ему же и продать. В результате давление на суды прекратилось, и они единодушно подтверждали правоту комбината вплоть до 8 февраля нынешнего года.

Не так давно новые украинские власти инициировали пересмотр итогов приватизации “Укррудпрома”, для чего последовало обращение депутатов в Конституционный суд. Но даже если предположить, что закон будет признан неконституционным и 37,57% акций ИнГОКа после новой череды судов будут возвращены под контроль государства, вряд ли этот пакет акций будет иметь ошеломляющий успех у инвесторов. Ведь обладая более чем 60% акций ИнГОКа, нынешние собственники все равно сохранят контроль над комбинатом.

Андрей ВИДОВ