Топ-тема дня в соцсетях — еврооптимистка Светлана Залищук, бывшая гражданская жена Сергея Лещенко, и еще одна счастливая обладательница дорогой квартиры в центре Киева. Особая пикантность ситуации состоит в том, что деньги на нее дал уже не диджей, а целый шведский дипломат, глава офиса Совета Европы. И стало быть, дело может обернутся международным скандалом.
История с квартирой Залищук заставила facebook-публику забыть о скандале, который разразился из-за выступления “95 квартала” в Юрмале, где артисты проехались по украинской власти вдоль и поперек.
Латвийская “зрада”, в свою очередь, затмила собой волну негодования по поводу квартиры депутата Сергея Лещенко. Правда, ненадолго.
А квартирогейт отвлек внимание facebook-общественности не столько от акции радикалов под стенами телеканала “Интер”, сколько от обвинений в адрес главы МВД Арсена Авакова в том, что это он стоит за организацией беспорядков.
Кстати, и в последующей раскрутке истории со своей квартирой Сергей Лещенко обвинил людей из окружения Авакова.
А сегодняшние обыски в домах у Кернеса ряд экспертов трактуют как попытку переключить внимание с не очень удобных для власти заявлений министра иностранных дел Франции по минским соглашениям.
Суд над “Батей” Лихолитом, травля Савченко, арест Ефремова — каждый следующий скандал заставляет общество забыть о предыдущем. Эту тенденция давно заметили политтехнологи, и часто используют ее намеренно: чтобы вывести из-под удара своего шефа и сместить акценты в нужном направлении.
О том, как организовать скандал (или как сейчас модно говорить — “зашквар”), сколько это занимает времени, и во что выливается по деньгам, “Страна” пообщалась с политтехнологами.
Дело — скандал
— У любого штаба есть в запасе темы по каждому из оппонентов, которые можно раскрутить. Если мы знаем, что против нас готовят скандал, то вываливаем на гора информацию, которая может его затмить. Или играем на опережение: сами рассказываем о себе то, что предполагает раскручивать наш оппонент, но правильно расставляем акценты. И таким образом делаем прививку. Потому что оправдываться — это путь в никуда. Это наоборот еще больше раздувает скандал, — рассказывает политтехнолог Кирилл Тимошенко.
По его словам, модерировать скандал — задача несложная.
— Для этого, порой, достаточно 2-3 человек. Если тема яркая, и легко разносится, то может хватить одного ЛОМа (лидера общественного мнения — Авт.). В некоторых случаях надо, чтобы подключились двое-трое. Кто-то сидит у штаба на зарплате в тысячу-две долларов, другие берут разовые работы за $400-500, — продолжает Тимошенко. — При хорошем старте тема достигает пика на второй-третий день, но без подпитки быстро угасает. Поэтому нужны следующий вбросы, причем, по уровню они должны быть не слабее первого вброса.
Классический пример — история с квартирой “еврооптимистки” Светланы Залищук, бывшей гражданской жены Сергея Лещенко. Чуть только публике приелись апартаменты самого Сергея, как на свет, с легкой подачи Всеволода Филимоненко (которого считают помощником экс-комбата “Айдара” Мельничука и давним недругом Залищук), вылезла новая пикантная история. И уже она вполне может обернуться нешуточным скандалом: тут и сомнения в том, как использовались грантовые деньги, и подозрение в адрес шведского дипломата, и даже слащавые вопросы в стиле — так с кем же все-таки жила Светлана: с Сергеем или с Мортеном Енбергом?
Продам бота. Недорого
Эффективно ли раздувать подобные скандалы в фэйсбук?
— Конечно! Смотрите, как в Штатах разгоняли дело с Полом Манафортом, и в итоге штаб Дональда Трампа вынужден был его уволить, — Констатирует Кирилл Тимошенко.
— Другое дело, что далеко не все скандалы стоит раскручивать в Facebook. Если речь идет о квартире Лещенко, — то это эффективно, потому что все его избиратели сидят в соцсетях. Но, например, тот же скандал с “Интером” прозвучал куда громче: о нем и французская пресса писала, и немецкая, потому Facebook у нас пока еще не может конкурировать с телевидением. Но будущее, безусловно, за соцсетями. И уже сейчас есть в Украине есть компании, которые занимаются только торговлей ботами. У них может быть 10, 20, 50 тысяч аккаунтов, они показывают выкладки, какую аудиторию могут охватить. Цена обсуждается индивидуально. Я однажды работал с такой компанией, — признался “Стране” один из политтехнологов на условиях анонимности. — Но в принципе, я предпочитаю другие методы работы. Заплатить за то, чтобы кто-то разогнал месседж по сетям — для этого большого таланта не надо. А вот раскрутить дело так, чтобы журналисты сами заинтересовались событием, — это уже интересно.
Тем более, что войны в соцсетях имеют и ряд изъянов, полагает политтехнолог Михаил Подоляк.
— Понимаете, вся эта большая фабрика троллей, ботов — это все мышиная возня. Вот АП постоянно измеряет индекс положительного цитирования, но все это — погоня за ситуативными позитивными заметками. Ведь чего мы достигаем, когда, например, запускаем один скандал против другого? Мы переключаем краткосрочное внимание людей. А такие краткосрочные перебивки вызывают только раздражение. Потому что человек не получает ответов на глубинные вопросы: о коррупции, о неэффективном государственном сервисе. Все это не находит адекватного пояснения. В итоге, мы загоняем эти вопросы вовнутрь, но непонимание накапливается, — объясняет Михаил Подоляк. — Скажем, американцы, которые первыми стали активно эксплуатировать Facebook в политических целях, понимают, что помимо соцсетей нужны такие издания, как Financial Times. А мы играемся в какие-то детские инфантильные игры.
PR-технологии в каменном веке
Тем не менее, эти игры часто помогают управлять процессами в обществе, и даже вершат судьбу выборов.
— Например, в 2012 году, любой скандал на местном уровне, легко перебивался важной для этого города социальной темой. Я тогда работал на АП, у меня был пул из 250 региональных изданий, которым я выплачивал очень небольшие деньги. И я просто делал для них рассылку.
— Газеты в ту пору, и правда, работали, — соглашается Мила К., в прошлом сотрудница избирательного штаба. — Например, нам в середине 2000-х удалось переломить ход избирательной кампании при помощи одного скандального спецвыпуска. Мы работали в одном крупном городе на кандидата в мэры М. Его оппоненты раскручивали историю о том, что будучи видным в городе чиновником он постоянно воровал. Нам надо было как-то перебить этот мейнстрим. И мы решили довести его до абсурда. Издали спецвыпуск газеты, якобы от имени наших конкурентов, который был полностью посвящен тому, где и как М. воровал. При этом, каждый следующий пример был абсурднее предыдущего. Мол, там украл 900 гривен из кассы, тут 200 и так далее. И в итоге, мы вызвали у людей естественное чувство протеста: мол, блин, да сколько можно поливать человека помоями? Чего вы к нему прицепились? В итоге, он таки стал мэром.
4 часа на распространение фейка
Случалось, скандалы влияли не только на судьбы местных, но и всеукраинских выборов.
— В 1999 году, когда Мороз уверенно шел на выборы, и вполне мог победить, — устроили якобы покушение в Кривом Роге на Наталью Витренко. Она обвинила в этом покушении Мороза. И его рейтинг удалось сбить. Президентом стал во второй раз Леонид Кучма, — вспоминает политолог Кость Бондаренко. — А уже в 2000 году окружение Кучмы пыталось отвлечь внимание людей от скандала с убийством журналиста Георгия Гонгадзе за счет другого скандала — ареста Тимошенко. Но им это не удалось.
Кстати, по словам политолога, скорость распространения информации в отсутствие социальных сетей, ничуть не страдала.
— Еще в начале 2004 года в окружении Кучмы провели эксперимент: политтехнологи запустили по своим каналам фейк, что Леонид Кучма умер на отдыхе в Австрии. До момента, когда начали поступать звонки с уточняющими вопросами из регионов, прошло чуть меньше четырех часов, — продолжает Бондаренко.
Придумать скандал
Каждый политтехнолог непременно смотрел старый американский фильм “Хвост виляет собакой” с Робертом Де Ниро и Дастином Хоффманом. О том, как команда президента, пытаясь отвлечь внимание публики от сексуального скандала и спасти его рейтинг, придумывает угрозу албанской террористической группы, которой в действительности не существует.
Избирателям внушают необходимость вовлечения США в войну: снимаются постановочные патриотические ролики, псевдоинтервью, песни о солдатах выдуманной войны и даже имитируется заброс американских диверсантов в Албанию. В итоге, президент выигрывает выборы.
История Украины тоже знала глобальные скандалы, которые оказали существенную роль на ход избирательной кампании — пленки майора Мельниченко, отравление Ющенко, дело депутатов-”педофилов” (известная история с обвинениями в педофилии против ряда депутатов из БЮТ в 2009 году) и свиной грипп.
Все эти темы объединяет одно: они очень долго держали людей в напряжении (некоторые темы оставались на плаву до годами), однако так и не получили своего завершения. Мы до сих пор не знаем, кто отравил Ющенко и травили ли его вообще?
— И свиной грипп, и отравление Ющенко — это были прекрасные темы, они залетели со скоростью света, потому что сыграли на главном — на страхах людей, — говорит политтехнолог Кирилл Тимошенко. — Причем, до сих пор никто до конца не знает, что же там в реальности произошло...
— В случае со свиным гриппом, изначально вообще был план, что Тимошенко должна на неделю исчезнуть, и никто не должен знать, где она, — вспоминает политолог Кость Бондаренко. — Но потом от такого сценария отказались. А вообще, я уверен, что и свиной грипп и так называемое “дело педофилов” — это были придуманные истории.
Положить Хиллари в Рудольффинерхауз
Напротив, Михаил Подоляк полагает, что раскрутить подобную историю из ничего все-таки не вышло бы.
— Вот смотрите, сейчас Хиллари стало плохо. Уже пошли слухи, что ее могли отравить. Если добавить к этому какую-то шпионскую историю, слежку, комментарии спецслужб, справки о каком-то веществе в крови и так далее — то на этом можно сделать избирательную кампанию, — говорит Подоляк. — Но изначально что-то должно быть. Ведь, вспомните, у Ющенко действительно были увечья.
Некоторые украинские политологи уже даже шутят на тему болезни Хиллари, проводя параллели между ее недугом и отравлением Виктора Ющенко.
— Но для того, чтобы раскручивать истории подобного масштаба, — надо, чтобы сошлись несколько факторов, — считает Михаил Подоляк. — Давайте вспомним тот же кольчужный скандал: он же возник не на пустом месте. Кучма перестал устраивать многих, и прежде всего — людей из своего окружения. Поэтому и были запущены технологии дискредитации. Но вот можно ли раскрутить такое дело совершенно на ровном месте? Я не думаю. В Украине нет специалистов такого уровня нет.
Возможно, таких людей, и правда, нет. А может быть, в таком деле лучше держать язык за зубами.
Кстати, фильм “Хвост виляет собакой” заканчивается очень характерно: Дастин Хоффман (продюсер, которого наняли для того, чтобы создать для телезрителей убедительную картинку военных действий) порывается рассказать публике, что это благодаря ему (а вовсе не стараниями создателей примитивной политической рекламы) президента избрали на второй срок. Но так и не рассказывает. На следующий день его находят мертвым в его доме. Сердечный приступ...
Страна победившего зашквара
Между тем, украинская реальность все больше превращает в сценарий сериала о политических скандалах, где вся политика строится исключительно на желании выдумать новый скандал, чтобы перебить информационный эффект от скандала предыдущего.
Со стороны это смотрится прикольно, но на общественную жизнь действует разрушающе. В скандалы и взаимную борьбу втягиваются все больше людей, множится нетерпимость, взаимная ненависть и обвинения. Стабильное общество на таком явно не построить. Тем более, что метастазы бесконечного “зашквара” легко распространяются из верхних в нижние слои атмосферы.
Как написал один спортивный редактор, “в Украине всего четыре журналиста, которые пишут о теннисе. И те умудрились друг с другом поссориться”.
Анастасия РАФАЛ
