Янукович взял борьбу с коррупцией на себя

Украине так и не удалось достигнуть какого-либо значимого прогресса в области реформирования своего антикоррупционного законодательства. Дальнейшее промедление со вступлением в силу пакета антикоррупционных законов вызывает обоснованный вопрос относительно наличия у руководства Украины реальной политической воли по выполнению требований международных стандартов.

Из отчета на заседании Стамбульского плана действий по борьбе против коррупции, Париж, 8.12.2010

Широко разрекламированная в течение десяти месяцев президентом В.Януковичем и Партией регионов кампания по борьбе с коррупцией увенчалась весьма красноречивым результатом. Как и прогнозировало “Зеркало недели”, 17 декабря Верховная Рада отменила весь пакет антикоррупционных законов, который с 2004 года разрабатывается украинскими властями совместно с международными организациями как одно из принципиальных условий сотрудничества Евросоюза с Украиной. Пакет должен был вступить в силу с 1 января нового года — сроки вступления в силу, как неоднократно писало “Зеркало недели”, переносились уже три раза. Вместо этого глава государства внес новый законопроект “Об основах предупреждения и противодействия коррупции”, который парламент так же поспешно принял в первом чтении 23 декабря.

Но не стоит ждать, что после принятия закона в этом виде коррупционеры потянутся стройными рядами на посадку. Как не стоит и надеяться, что международные структуры поверят в реальную борьбу с коррупцией в Украине после ознакомления с данным документом.

Законопроект представлял депутатам министр юстиции А.Лавринович, отметивший: “Предлагаемый проект учитывает действующие на сегодня конвенции, прежде всего Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией. И результат этой работы, проведенной во исполнение указа президента Национальным антикоррупционным комитетом, прошел экспертизу в Группе государств против коррупции и получил соответствующую поддержку после отработки этого проекта”.

Однако на прошедшем 21 декабря заседании профильного парламентского комитета по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью звучали оценки, которые ставят под сомнение согласованность позиции президента с международными антикоррупционными структурами. В комментарии “Зеркалу недели” член комитета народный депутат Александр Рябека пояснил: “В президентском варианте не учтены положения отмененного парламентом 17 декабря законопроекта “Об ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения”. Однако ответственность юридических лиц, т.е. коммерческих компаний, это обязательное требование Конвенции ООН против коррупции, а также Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, и Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. Это норма является одной из обязательных рекомендаций GRECO (Группа государств против коррупции Совета Европы). Не прописана четко процедура конфискации имущества госслужащего, нажитого в результате коррупционной деятельности.

Законопроект президента комитет поддерживает, однако документ требует серьезной доработки, и, конечно, нельзя ожидать его принятия к 1 января 2011 года. Этот законопроект не решит всех проблем борьбы с коррупцией, поскольку, по оценкам экспертов, он всего лишь на 30% приведет украинское законодательство к соответствие с международными стандартами. То есть законопроект сам по себе полезный, но он просто не касается многих принципиальных вопросов, таких как специальная проверка близких лиц госслужащих, например. На 95% проект президента № 7487 повторяет два законопроекта из состава антикоррупционного пакета. Возникает вопрос: почему же его дорабатывали в течение целого года? Правки, по сути, крайне незначительны. Было бы логично внести правки президента в действовавшие законы. Боюсь, ситуация показывает нашим международным партнерам отсутствие реальной политической воли государства в борьбе с коррупцией”.

Норма об ответственности юридических лиц за коррупцию важна, поскольку сейчас в Украине по закону может отвечать только лицо физическое.

Т.е. конкретный чиновник, который взял взятку, и конкретный бизнесмен, который дал взятку. Однако сама коммерческая структура, получившая выгоду от коррупционной сделки, никакой ответственности не несет! Напомним недавний скандал в США: сотрудники компании “Мерседес” были уличены в даче “откатов” должностным лицам в разных странах мира за покупку машин. Материальную ответственность понесла компания, заплатив штраф в бюджет более 100 млн. долл. То есть сам факт получения каких-либо доходов компанией, в которой работал уличенный в коррупции сотрудник, автоматически предполагает ответственность всей этой структуры перед государством.

Показательная деталь: хотя 20 октября на заседании Национального антикоррупционного комитета был согласован проект “О конфискации доходов, полученных преступным путем”, его положения в проект №7487 почему-то перенесены не были.

Законопроект Януковича не выполняет и еще одно требование GRECO: криминализацию ответственности за коррупцию. Коррупцию, нанесшую сколько-нибудь значительный ущерб государству, в Европе карают тюремными сроками, и никак иначе. Однако, согласно законопроекту №7487, за одинаковые деяния — за получение или предложение взятки размером до 100 необлагаемых прожиточных минимумов, по усмотрению суда, может наступать как уголовная, так и административная ответственность. Суды у нас, как известно, к чиновникам весьма гуманны. Забавный юридический анекдот: 100 минимумов — это сейчас около 45 тысяч гривен! Таким образом суд, на котором будет доказана взятка размером до 45 тысяч гривен, может вполне законно приговорить преступника к административному штрафу. А админштраф в Украине составляет 1700 гривен! Виктор Федорович, таким образом, делает коррупцию очень выгодным делом! Возмещение ущерба державе примерно в 27 раз меньше суммы украденного!

Послушное президенту большинство проголосовало за очевидный казус, который был сразу отмечен профильным комитетом парламента. Будем надеяться, что, несмотря на субординацию, депутаты исправят ошибку во втором чтении законопроекта.

Но наиболее принципиальное значение имеет исключение из антикоррупционного закона нормы об обязательном декларировании доходов и расходов всеми близкими людьми и родственниками государственных служащих. “По сути, отсутствие этой нормы полностью выхолостило антикоррупционный законопроект, — заявил “Зеркалу недели” член рабочей группы по доработке законопроекта № 7487 Руслан Князевич. — Контроль и специальная проверка близких лиц госслужащих дали бы реальный инструмент проверки и привлечения к ответственности чиновников. И мне непонятно, зачем вообще было менять наше в целом весьма прогрессивное антикоррупционное законодательство, если данная норма из него исключена? Очевидны политические мотивы. Ответственность за исключение контроля близких лиц чиновников взял на себя 6 октября 2010 года Конституционный суд, который таким образом растолковал Конституцию. Однако, кто бы и как ни оправдывал в Украине такое решение, за рубежом оно будет истолковано однозначно — как неспособность государства реализовать международные стандарты борьбы с коррупцией. Я бы отметил также, что в законопроекте, к сожалению, повторен ряд абсурдных статей, уже полтора года бывших предметом критики всех специалистов. Так, в перечень субъектов для специальной антикоррупционной проверки подпадают все общественные организации, а также все члены участковых и территориальных избирательных комиссий. Т.е. проверке будут подвергаться люди, которые никакого отношения к государственной службе не имеют. Боюсь, что после того как наши силовые структуры начнут проверять избирательные комиссии, в них останутся работать члены только одной партии”.

Поскольку за борьбу с коррупцией, согласно законопроекту, отвечает президент, надеемся, он не позволит Конституционному суду защищать права коррупционеров, которые, как отлично известно и президенту, и судьям, поголовно оформляют добытые коррупцией состояния на своих родственников. И хоть как-то поставить под контроль эту постыдную практику украинских “слуг народа” может только декларирование и процедура спецпроверки. Поэтому хотелось бы верить, что В.Ф.Янукович, понимает, что он, как субъект законодательной инициативы, должен еще до второго чтения своего антикоррупционного законопроекта внести законопроект об изменениях в Конституцию, который бы четко определил права и обязанности госслужащих и таким образом позволил ввести спецпроверку родственников госслужащих.

Также надеемся: если советники президента забудут разъяснить ему принципиальность для Евросоюза и для украинского общества этой нормы, парламентская оппозиция соберет 150 подписей и сама инициирует подобные изменения в Конституции Украины. Думается, что семейная коррупция разрушает Конституцию и само государство куда сильней, чем хлопоты с декларациями для родственников госслужащих… Вы же знаете об этом, Виктор Федорович…

Антикоррупционный “блицкриг” Януковича в парламенте, очевидно, имеет под собой сугубо политические причины. Безусловный позитив в том, что президент взял всю ответственность за организацию и законодательное обеспечение борьбы с коррупцией лично на себя. Антикоррупционный пакет предусматривал, что эти вопросы относятся к компетенции Кабмина. Однако насколько системно способен глава государства организовать процесс?

Принятие антикоррупционного законодательства — основа внешнеполитических инициатив президента по интеграции с Евросоюзом. ЕС не согласится предоставить безвизовый режим государству, которое за шесть лет не способно не то что победить коррупцию, но хотя бы привести в соответствие с рекомендациями европейцев свое законодательство. Евросоюз не хочет открывать границы со страной, которая будет экспортировать коррупцию и оргпреступность.

Почему же до сих пор не выполнены обязательства президента и не принят указ о национальной стратегии предупреждения и противодействия коррупции в Украине? Ведь именно стратегия определяет инструменты для выполнения целей и задач. Почему в состав Национального антикоррупционного комитета не включены народные депутаты — разработчики антикоррупционного законодательства, которые обязаны представлять законопроекты в ВР, вносить правки, взаимодействовать с международными структурами? Почему законопроект был предложен парламенту так поздно? Может, для того, чтобы депутаты взяли на себя ответственность за четвертый по счету срыв введения в действие нового антикоррупционного законодательства?

Почему взаимодействие c международными институтами столь неэффективно? Давайте посмотрим на официальные заявления. О каком согласовании с GRECO говорил министр А.Лавринович, если достаточно посмотреть на сайте GRECO и убедиться, что законопроект президента не отвечает по крайней мере пяти конкретным рекомендациям (пп.3., 11, 12, 24, 25)?! А всего из 25 рекомендаций GRECO Украина на данный момент полностью выполнила всего лишь пять. В апреле GRECO проведет очередной мониторинг борьбы с коррупцией в Украине. Нетрудно догадаться уже сейчас, какие неприятные для президента выводы будут зафиксированы, если законопроект будет принят в таком виде.

6—8 декабря в Париже состоялось заседание Сети по борьбе с коррупцией для Восточной Европы и Центральной Азии при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Украина является участником этой региональной инициативы, принявшей Стамбульский план действий против коррупции, в рамках которой проводится независимый мониторинг. Согласно данным мониторинга, из 24 рекомендаций этой организации только одна выполнена полностью, четыре выполнены в основном, семь — частично и 12 рекомендаций полностью не выполнены. Согласно критериям Стамбульского плана, Украина проявляет меньше всего усилий в борьбе с коррупцией по сравнению со всеми другими странами Восточной Европы.

Летом в Украине с визитом побывал бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю — всемирно признанный реформатор, классик современного государственного строительства, который заслуженно пользуется высоким авторитетом у премьера Николая Азарова. Сингапурец был принят на самом высоком уровне, его советы наши госмужи пообещали претворять в жизнь. Согласно рейтингу восприятия коррупции Тransparency International, Украина находится на 134 месте, а Сингапур — на первом (вместе с Данией и Новой Зеландией). В этой связи представляется уместным процитировать Ли Куан Ю по данному вопросу: “Начать с проповеди высоких моральных принципов, твердых убеждений и самых лучших намерений искоренить коррупцию — легко. А вот жить в соответствии с этими добрыми намерениями — трудно. Для этого требуются сильные лидеры и решимость бороться со всеми нарушителями, безо всяких исключений”.

В мониторинге Стамбульского плана действий против коррупции по Украине пунктом номер один значится “Выраженная политическая воля”. В графе “Выполнение” напротив этого пункта пусто…

Юрий БУТУСОВ