Вспомнили о людях? Зачем “слугам” увеличивать размер анонимных банковских переводов в пять раз

18 июня группа из 22 нардепов фракции партии “Слуга народа” зарегистрировала в Верховной Раде законопроект №3686, которым предполагается внести изменения в закон о финмониторинге. А именно: увеличить максимальную сумму платежа без идентификации клиента с 5 тыс.  до 25 тыс. грн. Все. 

Напомним, что упомянутый закон вступил в силу 28 апреля нынешнего года и, в соответствии с ним, максимальный размер анонимных наличных переводов был уменьшен с 15 тыс. до 5 тыс. грн. Это вызвало недовольство очень многих в Украине, прежде всего самозанятых граждан и малого бизнеса. Вскоре стало понятно, что такое ограничение не столько сковывает руки злоумышленникам, сколько выдавливает расчеты относительно небольшими суммами из безналичного оборота в наличный.

Конституция в помощь

Не долго думая, народные депутаты пришли к выводу, что это создало “значительные неудобства для простых граждан”, а значит, парламенту пора “защитить и обеспечить конституционные права и свободы граждан Украины”, как сказано в пояснительной записке к законопроекту. 

Интересно здесь многое, в частности, отсылка к Конституции, которая никаких упоминаний ни о чем подобном не содержит. Однако ведь те же самые  “слуги” 6 декабря 2019-го проголосовали за закон о финмониторинге. Теперь они, получается, признают, что тогда нарушили конституционные права украинцев?

Высота потолка

Теперь обратимся к практическому смыслу лимитов на суммы транзакций без индентификации, какими они должны быть. 

“У подобных решений есть несколько предпосылок. С одной стороны, когда платежи на маленькие суммы требуют идентификации, это, во-первых, не очень удобно и не очень комфортно отправителю денег, во-вторых, это создает дополнительную административную нагрузку на тех, кто эти платежи проводит. Чем меньше сумма платежа, тем больше количество этих платежей. Если вообще любые платежи, условно говоря, на 5-10 грн, проводить с идентификацией, просто система может захлебнуться, — сказал старший аналитик финансовой компании “Альпари” Вадим Иосуб. — Казалось бы, чем выше сумма, которую можно проводить без идентификации, тем проще, легче и быстрее все это проходит, меньше административная нагрузка. Но есть международная организация FATF (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег), которая дает определенные рекомендации. Страны вынуждены этим требованиям подчиняться. Потому что, если эти требования игнорировать, можно попасть в черный список, составить компанию КНДР и Ирану. С этой страной не будет работать ни один банк”.

По словам эксперта, такой вариант для Украины невозможен даже теоретически, поэтому и ищут какие-то подходы, определяя, какие суммы можно перечислять без идентификации личности, но с учетом рекомендаций FATF. И не факт, что переводы на суммы до 25 тыс. грн без идентификации личности будут поддержаны FATF.

“Тут возникает дилемма: либо мы успешнее боремся с отмыванием денег ценой большей административной нагрузки и больших неудобств для плательщика, либо, наоборот, мы создаем большие удобства для плательщика, снижаем админнагрузку на тех, кто эти переводы осуществляет, но чуть снижается эффективность борьбы с отмыванием, — говорит Вадим Иосуб. — У меня не очень большой опыт отмывания денег, но что-то мне подсказывает, что тот, кто действительно этим занимается, вряд ли это делает за счет платежей в $200-300. Мы знаем банковские аферы на миллиарды долларов, на сотни миллионов долларов, и никогда они не состояли из миллиона платежей по $100. Все-таки те, кто в промышленном объеме занимается отмыванием, действуют иначе”.

С тем, что лимит неавторизованных переводов в 5 тыс. грн скорее работает против экономики, чем ей на пользу, согласен и постоянный эксперт, финансовый аналитик Алексей Кущ.

“О конституционных правах — это какое-то абсолютно нелепое утверждение. Но сама по себе эта идея правильная. Многие государства сейчас сворачивают жесткие административные ограничения по финансовым операциям, чтобы привлечь деньги из теневой экономики в легальную. Украина сейчас нуждается в налоговой амнистии, у нас колоссальный уровень серой, теневой экономики, — сказал он. — Огромное количество денег находится за пределами банковской системы в виде наличных. У нас часто хотят имплементировать абсолютно неподходящие для нас, достаточно жесткие стандарты западного банкинга, западного финансового мониторинга в условия переходного формата экономики”.

По мнению эксперта, пятикратное повышение лимита позволит хотя бы часть денег из тени вернуть в нормальный банкинг. Не секрет, что в Украине расчеты через банковские терминалы в значительной степени используются самозанятыми лицами и предпринимателями, которые неофициально проводят операции между различными физлицами.

Когда лимит понизили до 5 тыс., значительное количество транзакций было заблокировано, именно те, которые обслуживали серую экономику самозанятых.

Осталось немного вариантов, в том числе физическая передача денег. Но эти деньги просто не шли в банковскую систему. Если лимит повысят до 25 тыс., эти транзакции опять активизируются. Люди, вместо того чтобы передавать деньги через водителя маршрутки, снова начнут пользоваться терминалами, покупая, условно говоря, сапоги или мелкую партию какого-то товара.

“Для государства лимит в 25 тыс., конечно, лучше, чем в 5 тыс. Единственное, что меня поражает, — почему на время вообще не снять все эти ограничения и не разрешить людям нести деньги в банки без каких-то там декларирований и т. д. Можно ввести некий порог, условно говоря, до миллиона долларов, дать возможность людям попробовать без декларирования источников занести эти ресурсы в банковскую систему, — говорит Кущ. — Требования FATF, на самом деле, не противоречат снятию таких временных ограничений. У нас один из самых жестких в мире финансовых мониторингов. У нас проблема другая: не в жестких критериях финмониторинга, а в том, что они практически не применяются государством. Из 108 тыс. сообщений государством рассматриваются единицы, а приговоров нет вообще. Я думаю, в кризис вообще нужно снимать такие ограничения. И создавать дополнительные источники внесения денег в банковскую систему”.

Так почему же “слуги” опомнились и решили откатить с запасом инициативу по снижению лимита анонимных переводов?  Если подытожить, то, вероятно, произошло следующее. Сокращение лимита транзакций без идентификации с 15 тыс. до 5 тыс. грн было инициативой Минфина (законопроект был подан правительством), которая обосновывалась необходимостью привести процедуру финансового мониторинга в соответствие с актуальными мировыми и европейскими нормам, в частности, рекомендациями FATF, нормами 4-й Директивы (ЕС) 2015/849 “О предупреждении использования финансовой системы для отмывания денег и финансирования терроризма” и Регламента (ЕС) 2015/847 “Об информации, сопровождающей денежные переводы”.

Однако малый и средний бизнес активно использует транзакции без идентификации для мелких расчетов и выплаты серой зарплаты. Усекновение лимита с 15 тыс. до 5 тыс. резко затруднило ведение такого бизнеса, который оказался перед выбором: легализовать подобные платежи или перейти по ним на наличный расчет. Легализация означала увеличение расходов, переход на наличные еще больше уводил бизнес в тень.

А что же со “слугами”

Несложно предположить, что многие нардепы (и их окружение) сами связаны с малым и средним бизнесом и потому ощутили последствия нового закона о финмониторинге. Отсюда и предложение не вернуть лимит в 15 тыс. грн, а поднять его сразу до 25 тыс.

“Появление законопроекта №3686 указывает на непоследовательность шагов нынешней власти, отсутствие единой стратегии экономического развития и на полную рассинхронизацию действий между исполнительной и законодательной ветвями власти. Принимая закон о финмониторинге, законодатели не учли, что в стране с самой низкой средней зарплатой в Европе, достаточно высокими налогами, распространенной практикой выплаты зарплаты “в конвертах” (даже в структуре Кабмина) и большой долей теневой экономики (от 50 до 70%, по разным оценкам) снижение лимита наличных переводов будет иметь эффект петли, — сказал  эксперт по банковским технологиям Геннадий Чоловенко. — Начинать надо не с этого, а со снижения налогов, борьбы с коррупцией, увеличения доходов населения и детенизации экономики через реформы. Но власть надавила на горло финансовых свобод даже тех слоев населения, которые далеки от отмывания денег и финансирования терроризма, а просто хотят быстро делать переводы друзьям и родственникам. Теперь, видно, решили не обострять ситуацию для далеко не самых обеспеченных в Европе граждан, вот и родился законопроект №3686”.

Денис ЛАВНИКЕВИЧ