Уильям Тейлор: “Будущее Украины — в руках украинцев...

В эксклюзивном интервью “Дню” он рассуждает над политикой Вашингтона в отношении Киева после президентских выборов в США, сравнивает Оранжевую революцию с демократическими революциями на Ближнем Востоке и вспоминает о частных беседах с бывшим лидером оппозиции Виктором Януковичем.

— Уважаемый господин Посол, последние дебаты между президентом Обамой и губернатором Ромни продемонстрировали, что сегодня вопрос Ближнего Востока полностью доминирует в политическом дискурсе США и это не может не беспокоить нас, восточноевропейцев. Мы помним роль предыдущих администраций в демократизации Восточной Европы. Сегодня фокус Америки на Ближнем Востоке равен ли потере интереса к Украине?

— В 1990-х и 2000-х годах наше правительство действительно оказывало большую поддержку новым независимым государствам Центральной и Восточной Европы. В это время перед этими странами предстало много вызовов и возможностей, и мы хотели поддержать их в процессе перехода от коммунизма к рынку и демократии. Эти усилия привели к большим результатам.

Арабская весна также столкнулась со многими вызовами и создала возможности, которые не должны быть утраченными. Пришло время поддержать молодые демократии в Египте, Тунисе и Ливии. И не только ради Арабского мира, но и ради мира в целом.

Но мы не оставляем Украину. Она остается в фокусе нашего внимания. Мы ценим наши отношения с Украиной и верим в ее большой потенциал.

“Перезагрузка” и Украина

— Несмотря на недавнее закрытие офиса USAID в России, президент Обама до сих пор считает “перезагрузку” отношений с Москвой достижением своей международной политики. Ромни дал жесткую характеристику России, назвав ее “первым геополитическим врагом” Америки. Его советником по международным вопросам является американка украинского происхождения, госпожа Пола Добрянски, бывший заместитель Госсекретаря по вопросам прав человека. Стоит ли ждать кардинальных изменений по отношению к Украине со стороны американского правительства в случае победы кандитата-республиканца?

— Нет, не думаю. Я изучал историю политики США относительно Украины с начала 90-х годов, то есть с момента установления наших дипломатических отношений с новой независимой Украиной. И меня всегда удивляло постоянство и предсказуемость нашей политики в отношении Украины. Мы всегда поддерживали свободную и независимую Украину, и в этом была наша основная цель.

Да, действительно, во время избирательной гонки губернатор Ромни выражал достаточно резкие взгляды относительно России, но эта риторика станет умереннее в случае, если он будет избран на должность президента.

Многие из тех, кто наблюдал за телевизионными президентскими дебатами в этот понедельник, согласились, что в вопросах международной политики позиция обоих кандидатов была достаточно близкой. Вопросов, где бы они сильно расходились во взглядах, было немного. И поэтому мне кажется, что независимо от того, кто выйдет победителем в этой кампании, политика США относительно Украины останется неизменной.

— Вы были в Украине во время выборов 2006 года. Тогда американская неправительственная организация Freedom House признала Украину единственной “свободной” страной среди всех стран СНГ. А сегодня мы все чаще слышим о том, что выборы 2012 года были недемократическими еще до их начала. Не провалит ли Украина экзамен на демократию?

— Когда я был послом США в Украине, у меня в офисе на стене висела “карта” Freedom House. И на протяжении всех трех лет моего пребывания на должности посла Украина оставалась в “зеленом” цвете, то есть “свободной”. Сегодня она уже в “желтом” цвете.

Да, обеспокоенность по выборам есть, но я остаюсь оптимистом. Мы видели свободные и прозрачные выборы в Украине. И мы знаем, что украинцы способны сделать все для того, чтобы этот выбор, который они сделают, не был у них украден.

— В Украине много чего пошло не так. Но почему? Как и с чего все началось?

— Я много думал над этим. Мне кажется, причины следует искать в характерах ваших руководителей, которые поставили личное выше общественного. У вас несколько сильных личностей в политике и они вошли в конфликт между собой. В то время как для будущего вашего государства было бы лучше, если бы они научились наступать на собственные амбиции и поступаться своими интересами ради интересов общества.

— Создается впечатление, что общественные организации не стремятся играть активную роль в политических процессах стран, которые вы курируете и не институционализируете свои лучшие практики. Что, по вашему мнению, является причиной, а что — следствием: слабое гражданское общество, и в результате сильный авторитаризм? Или это диктаторский режим, который прессует гражданское общество и не дает ему возможности развиться?

— Это трудный вопрос, но я полностью соглашаюсь, что гражданское общество является ключевым для демократии. Я вспомнил о нашей поддержке гражданского общества в Египте, Тунисе и Ливии именно из-за этого.

Что меня больше всего удивило, так это та скорость, с которой люди смогли организовать себя в общественные организации после многих лет притеснений и авторитаризма. Только что было покончено с диктаторами и давление было устранено, население Египта, Ливии и Туниса объединилось и начало активную деятельность — журналисты, врачи, женские, молодежные, экологические организации, органы местного самоуправления.

Могу вспомнить незарегистрированную общественную организацию “Братство мусульман”. Ее долго преследовали во времена Мубарака, но она продолжала активную деятельность и даже создала один из лучших механизмов доставки еды в Египте. Сейчас они вернулись к своему статусу политической организации.

Я надеюсь, что это произойдет и в Украине, что люди организуют себя для осуществления хороших дел и дадут выход своей общественной энергии.

О двойных стандартах и Президенте

— Запад часто обвиняют в неискренности по отношению к Ближнему Востоку. Марокканский политический философ Тахар бен Джелун в своей книге “Вспышка” пишет, что Запад много лет закрывал глаза на нарушение прав человека в странах Ближнего Востока и поддерживал арабских лидеров, несмотря на их диктаторские действия. В случае с Мубараком это произошло по причинам страха исламизации Египта, в случае с Каддафи — из-за желания присоединиться к выгодным нефтяным проектам. Именно на это обращает внимание Юлия Тимошенко в своем открытом письме к западным демократиям, призывая их ограничить бизнес с коррумпированным окружением Президента, ведь экономическое сотрудничество влияет на политическую ситуацию в стране. Зная, насколько тесно взаимосвязаны политические и деловые интересы, можем ли мы вообще говорить о возможности разграничения одного от другого?

— Да, они взаимосвязаны и их действительно трудно отделить. Однако мы не должны применять санкции немотивированно и огульно.

Например, экономические санкции, примененные относительно Ирана, были широко поддержаны международным сообществом. Правительство этой страны действует не в рамках приемлемых норм. Оно очевидно разрабатывает оружие массового уничтожения. И такая угроза международному сообществу мотивирует экономические санкции, о которых идет речь.

Санкции были также применены против режима апартеида в Южной Африке. Там происходили страшные нарушения прав человека. Тяжесть этих преступлений объясняет многонациональный консенсус по применению санкций.

У нас есть также примеры, когда санкции не привели к желаемым результатам и поэтому история учит нас применять санкции тогда, когда для этого есть достаточно серьезные основания и обоснованный международный консенсус.

Я знаю, что оппозиция и гражданское общество Украины верят в эффективность таких мер, как замораживание банковских счетов и других активов государственных чиновников за несоблюдение принципов прав человека. Эти действия могли бы иметь эффект, но лишь частичный. Будущее Украины в руках украинцев, а не западных банкиров, которые контролируют чьи-то банковские счета. Только украинцы могут вынести окончательный приговор политическим и экономическим действиям своих руководителей. Но одни санкции никогда не помогут установить демократический режим. Его можно воссоздать только изнутри, а не извне.

— Последний вопрос возвратит нас к временам, когда вы работали в Украине в качестве посла. Секретные депеши американского посольства в Киеве, обнародованные Викиликс, дают основания считать, что вы установили хорошие отношения с тогдашним лидером оппозиции Виктором Януковичем. В своих отчетах в Вашингтон вы вспоминаете “очень непринужденные и уверенные теннисные матчи” с Януковичем и обеды с ним и с его сыном Александром. Вы пишете, что в общении с вами Янукович пытался донести американскому руководству мессидж о том, что он “человек принципов”, который “придерживается обязательств”, “хороший партнер” и “человек своего слова”. С того момента как господин Янукович стал Президентом, что из обещанного тогда он выполнил, а что не выполнил?

— Я не припоминаю, чтобы мы об этом писали (смеется), но так, эти встречи имели место. Правдой также является и то, что многие президенты Украины, включая господина Януковича, обещали и давали обязательство придерживаться политики, которая бы нашла поддержку международного сообщества, особенно Европы и США. Эти обязательства касались политических, международных, экономических и деловых вопросов. Но среди них были и обязательства по обеспечению честных и прозрачных выборов, гарантирования свободы прессы, уважения к правам оппозиции.

Я продолжаю надеяться, что обязательства обеспечить демократическое развитие Украины будут соблюдены этой администрацией.

Вы знаете лучше меня, что у каждого в Украине своя история. Некоторые истории были добрые, некоторые злые. Но главным было то, что политики с недоброй историей смогли перевернуть страницу, сделать шаг вперед и начать хорошие дела ради будущего украинцев. Мне кажется, что именно такой тип лидерства является крайне необходимым сейчас. Вы нуждаетесь в лидерах, которые бы продемонстрировали, что независимо от того, что было позади — хорошее или плохое, — вы сможете двигаться вперед к новой демократии и новому строю, в котором бы уважали права и мнения людей.

И я искренне надеюсь, что этот Президент выберет такой путь.

Екатерина СМАГЛИЙ