У справі Гонгадзе названо “замовника”

У постанові про притягнення до кримінальної відповідальності Олексія Пукача, яку оприлюднило інтернет-видання Українська правда, сказано, що міліцейський високопосадовець отримав наказ убити журналіста від свого найвищого начальника, тодішнього міністра внутрішніх справ, а нині покійного Юрія  Кравченка.

З 15 вересня з матеріалами справи знайомитимуться потерпілі, а пізніше сам Пукач. У прокуратурі планують передати справу до суду до 8 жовтня.

Новина з'явилася напередодні десятої річниці зникнення Георгія Гонгадзе. Але, як розповідає кореспондент Бі-Бі-Сі Олександр Бондаренко, замість того, в Україні і далі не знаходять відповіді на запитання: кому і для чого була потрібна смерть журналіста.

У оприлюдненій постанові інші високопосадовці, крім Кравченка, не згадуються. Однак, як пише Українська правда з посиланям на власні джерела, Пукач дав свідчення не на користь тодішнього голови адміністрації президента Кучми, а нині голови Верховної Ради Володимира Литвина.

На тлі оголошення про завершення слідства щодо Ґонґадзе все сильніше звучить критика ситуації з демократичними свободами сьогодні. Колишній віце-прем'єр та один із лідерів опозиційного БЮТ Григорій Немиря сказав, що Європейська Народна Партія негативно відгукнулася на ситуацію зі свободою слова в Україні.

“Несподіванки не було”

Бі-Бі-Сі запитала у адвоката потерпілих у справі журналіста Георгія Ґонґадзе Валентини Теличенко, чи був для неї несподіваним висновок слідства, яке назвало замовником злочину покійного Кравченка.

— Несподіванкою це не було, бо опролюднена нині постанова — це процесуальний документ, це відкритий документ. Я його бачила на кілька днів раніше, і він не становить собою таємницю досудового слідства, на відміну від показів свідків та експертизи. З цими матеріалами я почну знайомитися з 15 вересня.

А поки що у мене запитань більше, ніж відповідей. Щоб я повірила, що було саме так, я повинна побачити прямі докази на користь такої версії. Звичайно, важко робити якісь висновки раніше, ніж я познайомлюсь із всіма матеріалами справи. Але та констатація, що міститься у оприлюдненій постанові, викликає в мене недовіру. Те, що Кравченка назвали замовником, означає, що замовників не назвали.

По-перше, ніяких особистих мотивів, щоб убивати журналіста Ґонґадзе, у Кравченка я не бачу. Мусили би бути якісь інші мотиви. Їх треба теж відслідкувати і доводити. З іншого боку, є ще купа логічних ланцюжків, які для мене поки що залишаються розірваними. Тому робити висновки раніше, ніж я ознайомлюсь із матеріалами саправи, я не поспішаю. Але запитань дуже багато. Я просто хочу побачити, які є докази на користь того, що Кравченко замовив. Крім того, хочу впевнитися, що з‘ясовані інші суттєві обставини. Якщо вони не з‘ясовані, я змушена буду заявляти клопотання про проведення додаткових слідчих дій і з‘ясування інших обставин.

- Але ж це не дозволить швидко передати справу до суду і нарешті поставити у ній крапку. Здається, що чинна влада хоче зробити те, чого не змогли зробити попередні владні команди...

— Я б не сказала, що прагнення влади покінчити з тією справою є аж таким очевидним. Так, згаяно надзвичайно багато часу. Пукач утримується під вартою понад рік, а результат досить очікуваний з‘явився щойно тепер.

-  Після очної ставки Пукача зі спікером парламенту Литвиним багато хто припускав, що будуть якісь домовленості, і голову Верховної Ради від тієї справи “відмиють”. Тепер з опублікованих матеріалів бачимо, що все не так, і схоже, що Литвин “на гачку”...

— По-перше, домовленості — це аж ніяк не те, про що могли домовитися Пукач із Литвиним на очній ставці. Можуть бути домовленості лише між Пукачем і представниками влади. З одного боку, Пукач дуже не хоче мати покаранням довічне ув‘язнення. З іншого боку, я не виключаю, що влада хоче мати свідчення Пукача якраз саме такі, а не інакші. Те, що Литвин “на гачку” зараз, — це правда. Уже багато років цю справу політики використовують для шантажу один одного та для політичних спекуляцій. Одна з причин затримки у слідства — це саме  бажання політиків використовувати цю справу для політичних дивідендів. Але потерпілі у цій справі нічого не можуть вдіяти — ми весь час вимагали повного і якомога скорішого розслідування.

- Пукач, співпрацюючи зі слідством, очевидно, розраховує на пом‘якшення вироку. Чи може суд встановити якісь обставини для цього?

— Я не бачу таких обставин і вважаю, що він заслуговує на довічне ув‘язнення.