Свобода от труда

Действующее российское законодательство в этой сфере создает высокие издержки для работодателей при увольнении сотрудников. Это препятствует использованию новых технологий и оборудования и в итоге консервирует низкую производительность труда. Глава группы “Онэксим” Михаил Прохоров предложил вчера сделать отечественное трудовое право более гибким, позволяющим предпринимателям своевременно освобождаться от излишнего персонала.

С Прохоровым трудно спорить. Чрезмерная жесткость нынешнего законодательства негативно сказывается на экономике и на самих работниках. По производительности труда, рассчитываемой как ВВП, произведенный среднестатистическим работником ($15 600 в год), Россия многократно уступает США ($63 700) и Франции ($54 800) и отстает от соседних Белоруссии и Казахстана ($21 500 и $18 600 соответственно). Компания или учреждение, не имеющие возможности освободить излишних сотрудников, страдают дважды. Большие издержки при законном увольнении ставят менеджмент крупных и средних компаний перед трудным выбором. Соблюдение Трудового кодекса (ТК) заставляет сохранять раздутые штаты, снижает заработок всех сотрудников. Как следствие, такую фирму чаще покидают инициативные и эффективные работники, получающие более выгодные предложения на рынке труда. Законопослушная компания проигрывает в конкурентоспособности тем, кто руководствуется гоголевским принципом: “Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения” — и сокращает издержки на персонал, находя способы обойти закон. Кроме того, строгие законы не достигают цели, они не защищают сотрудников от увольнения. Исследование “Страх безработицы и поведение работников на рынке труда: опыт межстрановых сопоставлений” (авторы Владимир Гимпельсон из ВШЭ и Галина Монусова из ИМЭМО РАН) свидетельствует о том, что россияне опасаются оказаться на улице больше, чем жители других стран с сопоставимым уровнем безработицы. И это неудивительно: руководители компаний научились принуждать ненужных или неугодных сотрудников к уходу “по собственному желанию” или “по соглашению сторон”. Вопрос в том, за счет чего можно достичь большей гибкости трудового законодательства.

Прохоров сетует на чрезмерную долю бессрочных трудовых договоров (в России они регулируют отношения с 81% работников) и рекомендует увеличить число контрактов с ограниченным сроком действия (сейчас таких всего 10%). Но такие контракты хороши лишь для определенных видов работ, кроме того, они чреваты взрывным ростом безработицы в период экономического спада. Наглядный пример — Испания, где доля работавших по срочным договорам достигала трети. Более эффективным, по мнению экспертов ВШЭ, будет упрощение порядка увольнения постоянных сотрудников.

Это разумные меры, но нельзя забывать о главном: нужно не только либерализовать трудовое законодательство, но и создать людям условия для поиска новой работы. Необходимо отменить нынешний порядок регистрации по месту жительства, создать прозрачный рынок аренды жилья — это повысит трудовую мобильность наиболее активных россиян. Необходимо и радикальное облегчение условий работы бизнеса — ограничение проверок, уничтожение коррупции, отказ от повышения страховых взносов.

Сложившаяся система отношений властей с предпринимателями стимулирует сохранение избыточной занятости под видом “социальной ответственности” работодателей. Проблема занятости решается росчерком пера премьера или звонком губернатора. Это позволяет государству содержать излишнюю рабочую силу и поддерживать социальную стабильность за счет бизнеса, выплачивая символические пособия по безработице и не тратя лишних средств на программы обучения. Все это реальные причины нынешнего застоя экономики.