Судьбу “Укртатнафти” решат политики

Об этом шла речь на одном из последних рабочих совещаний в ведомстве.

Чиновники, как сообщил собеседник в Кабмине, сходятся во мнении, что возобновить поставки сырья в Кременчуг удастся, только решив этот вопрос с российской стороной на политическом уровне. “Пока нет четких политических договоренностей, любые действия как украинских, так и татарстанских акционеров “Укртатнафти” не приведут к окончательному разрешению конфликта на предприятии”, — отметил источник.

Нефтяная блокада Кременчугского НПЗ со стороны татарстанских акционеров длится уже более полутора лет. Из-за нее “Укртатнафта” полностью лишилась поставок российского сырья и вынуждена была вдвое снизить объемы переработки, периодически закупая нефть в Казахстане, Беларуси и даже Ираке. “Украинская сторона больше пострадала от конфликта акционеров “Укртатнафти”, — считает Александр Назаров из российской инвесткомпании “Метрополь”. По его словам, когда “Татнефть” прекратила поставки нефти на Кременчугский НПЗ, завод вынужден был сократить объемы переработки и до сих пор не вышел на полную мощность. В то время как российская компания, направившая освободившийся поток нефти на российский рынок и частично на экспорт, понесла лишь незначительные потери.

Конфликт акционеров Кременчугского НПЗ в очередной раз обострился в июне, когда на специальном аукционе были проданы 18,3% акций “Укртатнафти”, ранее в судебном порядке отобранные у двух оффшорных компаний — Sea Group и AmRuz Trading, аффилированных с “Татнефтью”. По результатам аукциона акции были приобретены ООО “Корсан”, которое связывают с группой “Приват”, за 2,1 млрд. грн.

Татарстанская сторона оспаривает проведение конкурса, однако российские эксперты сомневаются, что судебные тяжбы, затеянные татарстанскими акционерами, принесут им положительный результат. Как считает аналитик инвесткомпании “ЮниКредит Атон” Артем Кончин, шансы для этого невелики до тех пор, пока в Украине идет раздел власти. Его коллега Александр Назаров полагает, что “Татнефти” вряд ли удастся получить значительную компенсацию по итогам судебных разбирательств, даже если процесс будет проходить в Европе. По его словам, запутанная, непрозрачная структура собственности “Татнефти” уже не раз играла с компанией злую шутку. “Эта хроническая проблема “Татнефти”, которая негативно сказывается на отношениях государства с инвесторами, является слабым звеном компании”, — добавил Артем Кончин.

Очевидно, не надеется вернуть акции “Укртатнафти”, изъятые у Sea Group и AmRuz Trading, и татарстанская сторона. По иску АО “Татнефть” татары добились судебного ареста главного актива “Укртатнафти” в России — нефтедобывающего предприятия “Татнефтепром”, в котором 73% акций принадлежит “Укртатнафті”. Этот пакет акций выставлен на продажу по номинальной стоимости 3,1 млрд. руб. (менее $100 млн.). По мнению экспертов, цена этого актива существенно занижена.

А в Минтопэнерго Украины обращают внимание на другое обстоятельство.

В аналитических материалах ведомства, которыми располагают, говорится, что уставный фонд “Укртатнафти” формировался на паритетном принципе между сторонами и на момент создания составлял $900 млн. “Украинской стороной в уставный фонд передан имущественный комплекс Кременчугского НПЗ стоимостью $450 млн. Татарстан взял обязательства поставлять нефть в объеме не менее 8 млн. т ежегодно, внести в уставный фонд права собственности на нефть и нефтяной конденсат стоимостью $267,61 млн. и основные фонды для эксплуатации нефтяных скважин на сумму $180,7 млн. За все время существования ЗАО татарстанские акционеры ни разу не выполнили обязательства по перекачке нефти. Суммарные недопоставки за 12 лет превышают 60 млн. т.”, — резюмируют в Минтопэнерго.

Там также отмечают, что в 1998 г. общим собранием акционеров “Укртатнафти” был уменьшен уставный капитал компании с $900 млн. до $359,8 млн. и вклад Украины с $450 млн. до $155 млн., что сократило государственную долю Украины в “Укртатнафті” с 49,986% до 43,054% и ограничило возможности украинской стороны влиять на формирование экономической стратегии предприятия, фактически отодвинуло ее от управления ЗАО.

“В рассматриваемом сейчас в украинском суде иске Минземимущества Татарстана, в котором истец выразил несогласие с лишением его пакета в 28,8%, значится требование о возмещении денежной компенсации, а не возврате своей доли участия в Кременчугском НПЗ. Возможно, это говорит о том, что, несмотря на стратегию по увеличению переработки, при отсутствии полного контроля над заводом этот НПЗ для “Татнефти” неинтересен”, — считает Александр Назаров.

Таким образом, взятый татарстанскими акционерами “Укртатнафти” курс на демонтаж совместного предприятия позволяет украинскому правительству вернуться к обсуждению вопроса поставок нефти с российской стороной, считают в Минтопэнерго.

Светлана ДОЛИНЧУК