Страховка от пузырей

Альтернативное предложение, высказанное премьером Великобритании Гордоном Брауном, — введение общемирового налога на банковские транзакции. Проблему надувания спекулятивных пузырей эти предложения не решат, возражают эксперты.

Международный валютный фонд всерьез рассматривает идею заставить банки выплачивать страховые взносы для финансирования банков, оказавшихся в затруднительной ситуации, сообщил в понедельник Reuters со ссылкой на директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана.

Он сказал, что это будет соответствовать предложению британского премьер-министра Гордона Браун, призвавшего правительства стран мира в минувшую субботу на встрече Большой двадцатки рассмотреть вопрос создании фонда, из которого будут финансироваться пострадавшие от кризиса банки.

Разница лишь в том, что МВФ говорит о страховых взносах, а Браун — о введении налога на финансовые транзакции банков.

Впервые идея, высказанная ангийским премьером, была предложена экономистом Джеймсом Тобином в начале 70-х годов прошлого века, и теперь этот налог именуется его именем. Подразумевается, что банки могли бы отчислять со всех своих операций небольшой в пределах 1% налог. Средства от него могут быть аккумулированы в фонд и потрачены на поддержку проблемных банков.

Заявление Брауна на саммите G20 стало сенсацией, поскольку ранее Лондон выступал против налогообложения такого рода, полагая, что такой механизм будет препятствовать свободному движению мировых валют. Теперь Браун назвал рассмотрение вопроса о введении налога на транзакции “экстренной задачей”.

“Неприемлемо, когда все плоды от успешной работы в этом (финансовом) секторе достаются немногим, а бремя провалов ложится на всех нас, — сказал Браун. — Необходим социальный и экономический контракт между финансовыми институтами и обществом, базирующийся на доверии и справедливом распределении рисков и прибылей”.

Предложение Брауна перекликается и с заявлением главы американского Министерства финансов Тимоти Гайтнера. Власти США исходят из того, что в случае повторения финансового кризиса компенсировать возможные убытки должны не налогоплательщики, а сами банки. “Правительство США намерено больше не допустить ситуации, когда налогоплательщики поддерживали банки, оказавшиеся на грани краха”, — заявил Гайтнер. Когда журналисты напомнили Гайтнеру, что представители администрации президента Барака Обамы буквально в прошлом месяце высказывались о нежелательности подобного налога, Гайтнер заявил: “Времена меняются”.

Необходимость введения налога разделяет и Франция. Ранее глава французского МИДа Бернар Кушнер предлагал отчислять в специальный фонд 0,005% со всех финансовых операций. В поддержку налога высказалась и министр финансов Франции Кристин Лагард.

В России такие идеи пока не встречают одобрения. Минфин не поддержал предложение ФНС ввести налог на финансовые операции бизнеса в размере 0,5%. “Сложно вводить, сложно администрировать”, — откомментировал заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев предложение Брауна. Вместе с тем

Улюкаев не исключает, что опыт других участников G20, которые уже ввели этот налог, может быть полезен. “Есть такие страны, как, например, Бразилия, которые его вводят. Надо посмотреть на их опыт”, — сказал Улюкаев.

По единодушному мнению экспертов, идея ответственности финансового сектора за сохранение системообразующих банков становится все более популярной среди стран, входящих в G20. “Действительно, ситуация, в которой прибыль принадлежит по праву частным банкам, а их спасение оплачивается налогоплательщиками на сотни миллиардов долларов, создает очень сильное социальное недовольство, и политики вынуждены это учитывать”, — говорит Ольга Беленькая, заместитель руководителя аналитического департамента ООО “Совлинк”.

Однако мнения экспертов разделились, какой из вариантов — транзакционный налог или страховые взносы — будет более эффективен с точки зрения стимулирования банковской системы.

“Введение налога на транзакции усилит бремя в первую очередь на инвестиционный капитал, что ударит по тем же самым развивающимся странам, о которых так пекутся инициаторы “налога Тобина”, — говорит Елена Рахимова, руководитель проекта БСС “Система Главбух”.

Эта мера направлена в итоге на стимулирование структурных реформ в кредитно-инвестиционном секторе, повышение его вовлеченности в процессы реальной экономики, возражает Александр Осин, главный экономист УК “Финам Менеджмент”.
Налог на международные финансовые операции представляется более эффективным, чем страховые взносы, так как он будет прямо зависеть от объема международных операций, полагает Антон Ефремов, старший партнер финансовой группы ЗАО БДО Юникон.

Эффективнее налог на транзакции, соглашается начальник управления стратегического планирования и развития ЮниКредит Банка Владимир Осаковский. “Но вопрос здесь не столько в эффективности, сколько в том, кто этим всем будет заниматься? Кто будет бенефициаром? Кто будет собирать этот налог и где все это будет находиться?” — говорит эксперт.

По идее, введение такого налога подразумевает создание глобального бюджета, а это, по мнению Осаковского, “вызывает много вопросов”.

При этом понятно желание МВФ ввести страховые взносы. Это наиболее понятный и простой механизм, напоминает принцип работы страховой компании, отмечает Осаковский.

Сами банки больше заинтересованы в отчислении страхового сбора, полагают эксперты. “Все зависит от ситуации на рынке: сейчас портфельные инвестиции вновь дают банкам наибольшую норму прибыли. “Однако в ближайшие годы темпы роста активов в данном секторе могут снизиться, что сделает кредитные структуры более лояльными к введению налога на транзакции”, — полагает Осин.

Общее у этих предложений — создание фонда для финансирования будущих спасений компаний финансового сектора. “МВФ предлагает делать это за счет страховых взносов, собираемых с банков, что поможет решить проблему переноса последствий неплатежеспособности банков на общество (налогоплательщиков), но не создает механизма ограничения спекулятивного движения капитала”, — отмечает Беленькая.

В свою очередь налог на международные финансовые транзакции призван снизить привлекательность арбитражных операций, так называемых carry trade, когда крупнейшие операторы рынка извлекают спекулятивную прибыль от заимствований в низкодоходных валютах и размещения средств в валютах стран с более высокими процентными ставками. “Эти операции приводят к быстрому надуванию стоимости активов на отдельных рынках, нежелательному укреплению валют стран с высокими процентными ставками и шоковыми последствиями для этих стран в момент оттока “горячих” денег”, — говорит Беленькая. При этом эффективность налога будет зависеть как от его ставки (операции carry trade осуществляются с применением финансового рычага, поэтому дают возможность заработать доходность в десятки процентов), так и от того, удастся ли добиться его внедрения в глобальном масштабе. “Очевидно, если часть ведущих экономик мира примет этот налог, а часть — нет, эффекта не будет”, — эффекта не будет.
Повышать устойчивость банковской системы нужно совсем иначе, полагает директор группы рейтингов финансовых институтов парижского офиса Standard & Poor's Екатерина Трофимова. “Многие регуляторы мира взяли курс на стимулирование снижения долговой нагрузки и “кредитного плеча” в банковских системах, в частности, через ужесточение требований к капитализации и ликвидности банков. Именно такие меры должны позволить аккумулировать “подушки безопасности” именно на собственных балансах банков, повышая их устойчивость в периоды кризисов”, — полагает эксперт. Что касается транзакционных налогов и дополнительных страховых сборов, то они могут, конечно, поубавить инвестиционные аппетиты банков, но это повысит стоимость услуг, так как банки будут в открытой и скрытой форме стараться переложить эти затраты на клиентов.

Рустем ФАЛЯХОВ
Глеб КЛИМЕНТЬЕВ