Решающий бой за ВСУ

И как разрешатся эти разногласия, покажет, скорее всего, именно ход бесед между главой парламентского комитета по правосудию Сергеем Киваловым, советником президента Андреем Портновым и министром юстиции Александром Лавриновичем.

Вчера состоялось заседание комитета Верховной Рады по правосудию, главным событием которого стало начало реального движения через законодательный орган законопроекта №9151 (автор — регионал Ирина Бережная). Речь идет о документе, усиливающем полномочия ВСУ и, как следствие, реально возвращающем этому суду статус высшего судебного органа в Украине.

Важно, что члены данного комитета одобрили принятие упомянутого законопроекта в первом чтении — в том виде, в котором документ изложен на текущий момент. Однако один эпизод в ходе заседания продемонстрировал, что решающая битва за окончательную редакцию законопроекта состоится не сейчас, а при его подготовке ко второму чтению.

Так, во время обсуждения документа взял слово парламентарий Валерий Писаренко, которого принято относить к так называемой группе Андрея Портнова. Не говоря фактически ни о какой конкретике, господин Писаренко подчеркнул, что на данный момент законопроект №9151 содержит целый ряд дискуссионных моментов, которые в будущем потребуют серьезного обсуждения. Как следствие, не стоит исключать, что документ вскоре будет дорабатываться, и, возможно, радикальным образом. На реплику Валерия Писаренко никто не отреагировал, но, возможно, Сергей Кивалов, направив взгляд строго в стол перед собой, не просто так сидел в напряженном состоянии во время выступления своего коллеги.

На текущий момент сложилась хорошая ситуация, когда влиятельные провластные юристы в спокойной обстановке могут завершить личный теоретический спор, как должна выглядеть будущая конфигурация ВСУ и кто этой всей конфигурацией должен заведовать. Такую благодатную атмосферу создал тот факт, что сегодня проведение заседаний пленума ВСУ, избирающего председателя этого суда, заблокировано в судебном порядке. Как следствие, судьи ВСУ уже не могут преподнести нынешней власти сюрприз в виде переизбрания экс-бютовца Василия Онопенко либо избрания иного неожиданного кандидата.

С другой стороны, эти же судьи ВСУ в итоге смирились с первым в истории украинской судебной системы случаем, когда судья местного суда фактически единолично определяет и график работы пленума высшего судебного органа в Украине, и некоторые полномочия 47 судей ВСУ. Является ли это откровенным унижением для высшей судебной инстанции страны или нет — можно спросить у любого опытного действующего или бывшего судьи. Из этого всего, возможно, стоит сделать предположение, что судьи ВСУ уже осознали четкую необходимость поиска своего места под солнцем в нынешних политических реалиях в стране.

Как следствие, сама фигура будущего главы ВСУ уже, вероятно, не имеет принципиального значения — кандидат вряд ли будет чем-то серьезно отличаться от главы Высшего админсуда Александра Пасенюка, главы Высшего хозсуда Виктора Татькова и главы Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам Леонида Фесенко, которые при нынешней власти получили или сохранили почетное право руководить своими “вышками”.

Но при этом для анализа нынешней ситуации вокруг ВСУ, скорее всего, имеет принципиальное значение ход бесед между Александром Лавриновичем, Андреем Портновым и Сергеем Киваловым. Ведь законопроект №9151 не просто решает судьбу ВСУ и его судей — он глобально перекраивает уже устоявшиеся расклады в судебной системе. На данный момент законопроект №9151 предусматривает, что ВСУ станет действительно крупнокалиберным игроком в пределах украинской судебной системы и сможет оказывать решающее влияние на происходящее во всех украинских судах. Поэтому на первый план выходит вопрос — кто и какого кандидата поддерживает и как сохранить баланс сил во всей судебной системе, если главой ВСУ станет то или иное конкретное лицо. Можно даже упростить задачу — кто и под какие полномочия согласится с приходом в кресло председателя ВСУ того или иного кандидата.

Единственное, что можно сказать сегодня практически однозначно,— именно законопроект №9151 будет удостоен чести окончательно урегулировать последнее проблемное для регионалов место в пределах украинской судебной системы. Но гораздо менее однозначным кажется ответ на вопрос, в чем состоит общественная выгода от актуальных процессов вокруг высшего судебного органа страны. Равно как и сложно установить, в какой мере учитываются интересы миллионов украинских граждан при нынешних глобальных преобразованиях в судах и учитываются ли они вообще.

Андрей УМАНЕЦ