Регионалы вновь теряют Верховный суд

Главный парадокс состоит в вопиющей неготовности регионалов к этим выборам — несмотря на сверхважность победы на них для действующей власти. Сейчас набирает обороты силовой сценарий — в виде невиданного доселе и не вкладывающегося ни в какие судейские традиции запрета местного суда проводить заседания пленума высшей судебной инстанции страны. Но чем больше давить на судей ВСУ, тем больше они склонны принимать самые неожиданные решения — это уже исторический факт

По информации “Экономических известий”, часть судей ВСУ — вопреки судебному запрету — намерены проводить в пятницу заседание пленума ВСУ по избранию нового председателя данного суда. Ряд источников “Экономических известий” говорят о крайнем возмущении этих судей в отношении решения Окружного админсуда (ОАС) Киева и непосредственно судьи данного суда Алексея Огурцова, временно запретившего проводить какие бы то ни было заседания пленума высшей судебной инстанции страны. В частности, по данным “Экономических известий”, недвусмысленное возмущение многих судей ВСУ связано прежде всего с тем, что судья местного суда единолично решает, что делать 48 судьям из высшего судебного органа в Украине и как ВСУ вообще следует организовывать свою работу.

Нарушение внутрисудебных традиций, понятий и субординации чересчур налицо и более чем вопиюще. Но при этом, по информации источников “і”, отдельные судьи ВСУ, в том числе — некоторые бывшие и весьма авторитетные, усматривают в упомянутом решении судьи Алексея Огурцова заведомую неконституционность и незаконность. С этой точки зрения вполне логично допустить, что нет никаких препятствий для скорейшего проведения пленума ВСУ и избрания нового руководителя данного суда.

Для того, чтобы верно оценивать текущую ситуацию вокруг председательского кресла в ВСУ, следует исходить из верной отправной точки. Речь идет о том, что регионалы в самое ближайшее время вынуждены вернуть ВСУ достаточное количество полномочий, дабы последний реально, а не номинально соответствовал статусу высшего судебного органа в Украине. На этом уже не мягко, а более чем жестко настаивают США и Европейский союз, в понимании которых прозябание ВСУ на задворках украинской судебной системы никоим образом не соответствует традициям развитой демократии.

Тем более что такая лихая судьба постигла ВСУ фактически по политическим обстоятельствам — регионалы, вероятно, не могли позволить экс-бютовцу и пока еще председателю ВСУ Василию Онопенко иметь хоть малейшее влияние на процессы в пределах судебной системы. И поскольку в 2010 г. не удалось снять господина Онопенко ни с судейской, ни с председательской должностей, то ведущие провластные юристы в ходе своей судебной реформы образца 2010 г. просто лишили ВСУ практически всех значимых полномочий.

Как следствие, ВСУ де-юре был высшим судебным органом страны, а на деле чуть ли не любой местный суд оказывался гораздо влиятельнее ВСУ в пределах украинской судебной системы. К этому обязательно следует добавить те унизительные условия, в которых вынуждены были работать судьи ВСУ после вступления судебной реформы в силу,— они обязаны были заседать по каждому делу полным составом суда в 50-60 человек. Это если забыть о том, как ВСУ лишали помещений, материально-технических и прочих ресурсов в пользу новосозданного Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам.

Неудивительно, что у многих судей ВСУ накопился внутренний протест по отношению к нынешней власти. И, возможно, не по патриотическим, а исключительно по личным мотивам — высокие судьи банально не знали, чего еще ожидать от регионалов, но если чего-то и ждать, то вряд ли хорошего. Это мнение укрепилось после того давления, которое было оказано на ВСУ весной текущего года — при попытке досрочного снятия Василия Онопенко с председательской должности. Увесистых угроз было много, но не было четко очерченных профессиональных, финансовых, материальных и прочих перспектив. Скорее всего, именно из-за этой неопределенности по поводу своего личного будущего большинство судей ВСУ высказались именно в поддержку господина Онопенко.

Как показывают события последних недель, регионалы из всей этой истории не извлекли практически никаких выводов. С одной стороны, они предельно четко осознают, что грядущие выборы главы ВСУ — единственная для них возможность сместить Василия Онопенко, которую посчитают демократичной и цивилизованной США и Европа. С другой стороны, они не менее четко понимают, что сразу после выборов они обязаны будут возвращать ВСУ полномочия — у них банально не останется аргументов перед Западом, чтобы и дальше оттягивать этот процесс.

Но при всем при этом регионалы никак не очерчивают перед судьями ВСУ реальные материальные, финансовые, статусные и прочие перспективы, которые бы позволили воспрепятствовать переизбранию Василия Онопенко. Более того, сегодня внутри ВСУ нет и достаточно симпатичного для власти кандидата, который мог бы гарантировать незыблемость этих перспектив и не вызывал бы откровенной антипатии у судей ВСУ. Помимо этого, есть сомнения, как будет себя вести новый глава ВСУ в условиях серьезно усиленных полномочий этого суда.

Именно поэтому сегодня, по данным “і”, недосчитывается голосов судья ВСУ Виктор Кривенко (помимо прочего, заботливые люди донесли до ведома президента Виктора Януковича, на чьем компьютере печаталось печально известное решение ВСУ о третьем туре президентских выборов в 2004 г.). Вероятно, такая же история и с главой Высшей квалифкомиссии судей, судьей ВСУ Игорем Самсиным, которого еще и его же коллеги по ВСУ не допускают к участию в пленумах этого суда.

Определенное время нужного веса фигурой казался глава парламентского комитета по правосудию Сергей Кивалов — у него достаточно крепкие позиции в среде нынешней власти, чтобы и выполнить обещания перед судьями ВСУ, и без нарушения сложившихся в украинских судах традиций руководить судом в условиях более мощных полномочий. Если только другие провластные юристы не считают перебором господина Кивалова во главе ВСУ, а его близкого соратника Владимира Колесниченко — во главе Высшего совета юстиции.

Несмотря на то, что господин Кивалов публично опроверг намерение стать главой ВСУ, источники “і” все еще склонны не выбрасывать его из раскладов. Но есть большая проблема — к пятнице ни один внешний кандидат не успеет стать судьей ВСУ. И если регионалы продолжат давить на судей данного суда как судебным, так и прочими путями, то уже в пятницу они могут непосредственно столкнуться с переизбранием Василия Онопенко или избранием иного неожиданного председателя ВСУ. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Андрей УМАНЕЦ