Путин — о “самоопределении российского народа”

Похоже, российскому премьеру Владимиру Путину не дают покоя лавры известных на постсовестком пространстве “экспертов” по разрешению национального вопроса — Ленина и Сталина. Как известно, первый написал статью “Рабочий класс и национальный вопрос”, а второй — “Национальный вопрос и социал-демократия”. Люди хорошо помнят о результатах этой национальной политики, последствия которой ощущают все страны, которых загнали в “тюрьму народов”.

Как и его предшественники, Путин считает, что национальный вопрос “носит фундаментальный характер для страны”. Он признает, что национальный вопрос является в России болезненной темой, и в первую очередь из-за “издержек, связанных с массовой миграцией”. В характерном для него стиле российский премьер начинает статью критикой “мультикультурного проекта” на Западе. “По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции”, — предупреждает он и переходит к обсуждению ситуации в России, предваряя свои рассуждения заявлением о том, что “при всей внешней схожести ситуация у нас — принципиально иная”.

Путин пишет, что Россия не должна быть моноэтническим государством, но замечает при этом, что “сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо — раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией — как внешней, так и внутрироссийской”.

Далее он переходит к одной из своих излюбленных тем — катастрофическим последствиям распада Советского Союза. “Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически — большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке”, — так формулирует Путин отправной тезис своей статьи.

Российский премьер считает, что “стержнем, скрепляющей тканью этой уникальной цивилизации” должен стать русский народ, русская культура. “Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России — под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о “расовой чистоте”, о необходимости “завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа”. Чтобы в конечном счете — заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину”, — отмечает Путин.

“День” обратился к украинским и российским экспертам с просьбой прокомментировать статью российского премьера: действительно ли она предлагает решение национального вопроса?

В российские выборы внесут “пятую графу”?

Александр ПАЛИЙ, политолог, кандидат политических наук:

— Первое, что бросается в глаза — ударение на особом (“историческом”) статусе русского народа: “Самоопределение русского народа — это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал каждый раз — и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей... Русский народ является государственно созидательным — по факту существования России. Великая миссия русских — объединять, скреплять цивилизацию. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других”.

Статья фактически оправдывает ассимиляцию, которую в другом месте якобы осуждает: “Принцип распознавания “свой-чужой” определяется общей культурой и общими ценностями... Стержень, скрепляющий ткань этой уникальной цивилизации, — русский народ, русская культура... Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности”

У статьи есть намек на понимание российской властью того факта, что не только опыт прошлого помогает единству России, но и груз прошлых преступлений ей вредит: “В нашей стране во многих головах еще не закончилась гражданская война... Культурная политика на всех уровнях — от школьных пособий до исторической документалистики — должна была бы формировать такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, равно как и потомок “красного комиссара” или “белого офицера”, видел бы свое место. Чувствовал бы себя наследником “одной для всех” — противоречивой, трагической, но великой истории России”.

Путин приводит достаточно интересное наблюдение, которое, кстати, еще адекватно не объяснено обществоведами: “Этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли стойких национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены достаточно значительно. Потому что в нашей идентичности — другой культурный код”.

В то же время, в густом цитировании авторитетов Владимир Путин не удерживается, чтобы не процитировать русского философа Ивана Ильина: “Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: “Не искоренить, не придушить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменных и инославных жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину... всех удержать, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду привлечь в государственное и культурное строительство”. Очевидно, реальность валуевских указов, целого ряда исчезнувших или сведенных до нескольких тысяч народов, судьба УАПЦ и УГКЦ, и еще тысячи фактов противоречат этой цитате Ильина. Но, как говорил Гегель, “если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов”.

Путин процитировал того же Ильина, который в свое время был апологетом немецкого национал-социализма и фашизма. Например, Ильину принадлежат такие слова: “Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и предоставил этим наибольшую услугу всей Европе... Сброшен либерально-демократический гипноз непротивления. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер Германию — европейской культуре дается отсрочка. Дух национал-социализма не сводится к “расизму”. Он выдвигает позитивные и творческие задачи”.

Не удивительно ли: премьер России, власть которой постоянно выступает против “попыток отбеливания фашизма”, цитирует такого философа, как Ильин, еще и где — в статье о национальном вопросе?

Сквозное утверждение статьи — о необходимости формирования гражданской нации. Для подтверждения своего тезиса российский премьер цитирует “Повесть временных лет”: “Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, Новгород, полочане, дреговичи, северяне, бужане... А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печора, ям, литва, корсь, нарова, либ — эти говорят на своих языках...”.

С точки зрения национальных интересов России, цель создания политической нации, безусловно, целесообразная.

Но парадоксальным образом после этой цели статья приводит, к, кажется, противоположным практическим выводам: “Речь идет об усилении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации”, — пишет главный кандидат на должность президента. По его мнению, “следует пойти на жесткость правил регистрации и санкций за их нарушение”, а кроме того, “со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продолжения миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и по русской литературе, по основам нашего государства и права”.

Уголовная ответственность для иногородних за то, что вовремя не стали на учет у бюрократов собственной страны — не слишком ли круто как для “единой политической нации”?

Похоже, настоящая цель статьи — не слова о гражданской нации, которым в России с ее бытовым национализмом немногие верят, а поднять перед выборами в интересах собственной избирательной кампании национальный вопрос, который действительно тревожит очень многих россиян.

Противоположные демографические тренды русских и кавказских народов, очевидное увеличение количества кавказской молодежи в русских городах заостряют среди русских ощущение страха потери привычной социальной среды. Родовая, этническая и религиозная консолидированность кавказских народов пугает русских. Эту консолидированность не смогли разрушить ни СССР, ни депортации нескольких народов, ни последние войны на Кавказе. Консолидированность, прочность связей кавказцев ставит их в выигрышное положение в борьбе за “место под солнцем” по сравнению даже с этническими русскими. Даже несмотря на большое численное преимущество русских и “кавказофобию” во всесильных силовых органах России. Все это дополняется существенно отличными обычаями этносов. Русские бурно протестуют против кавказских танцев и традиций публичного жертвоприношения животных на мусульманские праздники. “По танцам... Мы будем пресекать эти действия. При встрече с руководителями диаспор мы обратили их внимание на то, чтобы они провели разъяснительную работу со своими ребятами”, — сообщил начальник милиции Ростовской области Алексей Лапин. Кавказцы массово демонстрируют серьезное отношение к религии, что в России делают преимущественно бабушки. Между тем, природа не терпит пустоты. Как сказал один писатель, кто не хочет молиться своему Богу, будет молится чужому. Примечательно, что никто из этнических русских в ответ на лезгинку и зикр в Москве не предлагает танцевать “Яблочко” или “Калинку” в Махачкале или Грозном. Их и в Москве особо не танцуют. Парадокс истории: Россия пролила очень много чужой и своей крови в попытке завоевать Кавказ (как писал Тарас Шевченко еще в ХІХ веке, “напоїть всіх імператорів би стало”). А в настоящее время немало русских желает “отделения” России от Кавказа.

Предложения премьера относительно уголовной ответственности за нарушение правил регистрации уместны именно с точки зрения русской народной реакции.

Российский премьер ратует за “повышение в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история — естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур”.

При этому он подчеркивает, что “нельзя допустить возможность для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках”. “Это — прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов — тот, кто попробует опираться на националистические, сепаратистские и потому подобные силы и круги, должен быть немедленно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из избирательного процесса”.

Между тем, не свидетельствует ли статья да и политика России о том, что сама российская власть опирается на “националистические силы и круги”? И именно на националистические настроения (правда, под другим названием) делается ставка на следующих выборах?

Несколько утверждений статьи российского премьера касаются и украинцев.

“Слово о законе и благодати” Киевского митрополита Иллариона в статье названо “одним из наиболее ранних русских философско-религиозных трудов”. Хотя, по правде, даже минимальной русской государственности на середину ХІ века не существовало, потому что киевские князья тогда отсылали руководить нынешними русскими землями (за исключением Новгорода) даже не князей, а простых наместников.

“Освоение огромных территорий, наполняло всю историю России, было общим делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки” — пишет российский премьер. Правда, не прибавив, всегда ли добровольно украинцы оставляли свою солнечную Родину ради Сибири.

Не сформулированы общенациональные ценности...

Игорь ЧУБАЙС, директор Центра по изучению России Российского университета дружбы народов, Москва:

— Если говорить коротко, то я вижу ошибки в изначальной формулировке проблемы. Я думаю, что Путин так же блестяще говорит, как блестяще пишет в кавычках. Путин говорит, что Россия тысячу лет была страной многонациональной. Само понятие нации появилось только в конце 19 века. И Россия была страной многоконфессиональной.

Когда Путин говорит, что националисты угрожают разорвать страну, как это было в 1991 году, то возникает вопрос: чем он занимался все это время, находясь у власти? А сейчас утверждает, что угроза распада поднимается с новой силой. Этим заявлением он показывает бессмысленность и абсолютную неэффективность нынешней власти. Я бы сказал больше: действия властей показывают, что нынешняя система нереформируема — ее нельзя ни исправить, ни улучшить. Она чудом сохранилась после 1917 года, ее не раз пытались отбросить — белое движение или гражданская война, во время Великой Отечественной войны, сопротивление в ГУЛАГе, диссиденты.

В 1991 году казалось, что этот режим рухнул, но он уцелел. И сейчас пришло время поставить окончательную точку в истории номенклатурно-бюрократической власти и вернуть россиянам Россию.

Национальные проблемы существуют потому, что не сформулированы общенациональные ценности. Нет общенациональной, общероссийской идеи. И в доме, в котором нет крыши, каждый пытается спасти свою каморку в своей комнате. А Путин заявил, что поиск национальной идеи — это якобы народная забава. Он вообще отказался от поиска общенациональных ценностей. Только если эти ценности будут выявлены и декларированы, когда они будут приняты — они не могут быть навязаны, — в ходе демократической дискуссии, тогда все этносы и национальные группы почувствуют себя в общем доме.

Отчасти существование межнациональных трений на руку нынешней власти. Как известно, в сталинские времена проходили депортации целых народов. Депортировали чеченцев, ингушей, крымских татар, калмыков. Больше всего было депортировано украинцев из Западной Украины. В численном отношении они пострадали больше всего. А сейчас проводят политику антидепортации, когда в Москву заманивают этнические группы из Центральной Азии. И сам облик Москвы меняется. Но из-за того, что в Москве появилось непропорционально много вынужденных ехать из Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана, между этими этническими группами и коренным населением города возникают определенные трения. Многие люди забывают, что причина всех бед — в неэффективном управлении и что менять нужно федеральную власть, а вымещают гнев друг на друге. Такой подход позволяет власти отвлечь общество от реальных проблем. Недалекие люди полагают, что во всем виноваты киргизы, грузины, таджики. А на самом деле — во всем виноват Кремль.

Если проанализировать тезис “русский народ — государствообразующий”, то в значительной степени это было так. Русский стал языком всех народов. Однако на самом деле сегодня (как и после 1917 года) русский народ не может быть государствообразующим, — нет у него таких рычагов и механизмов. Власть находится в руках номенклатуры, а не в руках нации, народа. И когда человек попадает в номенклатуру, в правящий слой, то он утрачивает свою национальность, действуя не в национальных интересах, а в интересах этого узкого слоя, который правит Россией уже 90 лет. Действительно, роль русского народа огромна, но вы не услышите на Московском радио или Российском телевидении русских песен, не увидите народных танцев, не слышно национального фольклора, нет и музеев народного творчества. Нынешней власти все это не нужно.

Есть номенклатура, безнациональная, беспочвенная культура. Если смотреть телевидение, то там везде попса, лишенная корней. Песни, которые исполняют наши эстрадные певцы, — переведи их текст на английский, — и можно петь в Австралии, Канаде, Либерии, Ирландии. Это не русские песни. Этот международный стиль, глобализация активно используется властью, а национальная культура исчезает. Например, у нас исчезло более 30 тыс. деревень, а ведь народная культура, родной язык — из деревни, от почвы, из корней, из глубин. И сама база для формирования народной культуры уничтожается. Поэтому у нас существует глубокая национально-этническая проблема.

Мыкола СИРУК