Принципиальная “пятерка”, или Чем угрожает Закон “О рынке земель” украинскому селу?

Как это ни удивительно, основными апологетами свободного рыночного обращения земель в нашем государстве выступают не крестьяне или представители соответствующих общественных организаций, а главы министерств и ведомств, в частности Минагрополитики и Госкомзема, а также целый ряд политиков, которые принадлежат к провластному лагерю. Они же оказываются и основными популяризаторами “завершающего этапа реформы” в средствах массовой информации.

В то же время большинство потенциальных участников этого рынка, начиная от рядовых крестьян и фермеров и заканчивая представителями местной власти, а также трезво мыслящих научных работников и представителей общественных организаций, причастных к проблемам украинского села, далеко не в восторге от предлагаемого варианта “завершения реформы”.

Уже сам этот факт заставляет задуматься над потенциальной результативностью предлагаемых изменений. Ведь, как известно, чиновник не может понимать рыночные процессы и последствия своих действий для рынка лучше самих участников этого рынка. Из окон своего кабинета он просто не может заметить все “подводные течения” и “невидимые камни” на пути инициированных властью реформ. Однако он хорошо чувствует возможность получения наживы в результате введения очередных этапов реформирования. Именно поэтому высокий уровень мотивации чиновников на осуществление реформационных мероприятий должен, как минимум, вызывать в обществе вполне оправданную обеспокоенность.

Сегодня фактически не скрывается, что решение об отмене моратория на куплю-продажу земли, которое повлечет за собой введение ее фактического рыночного обращения, является прежде всего политическим. Президент, а вслед за ним и председатель Госкомзема, другие влиятельные функционеры обосновывают необходимость его принятия не столько экономическими расчетами, сколько политическими аргументами. В частности, необходимостью скорейшего завершения земельной реформы, которая тянется едва ли не дольше всего в мире, борьбой с бюрократией и коррупцией, предоставлением крестьянам справедливого права распоряжаться предоставленными им паями и тому подобное. Даже, казалось бы, экономические доводы: увеличение поступлений в государственный бюджет от более эффективного использования земель, создание земельного банка и условий для аккумулирования инвестиционных ресурсов в сельскохозяйственном производстве, развитие инфраструктуры села благодаря росту объемов поступлений от земельных налогов и трансакций с землей, по сути, тяготеют к политической аргументации.

Но действительно ли меры, предложенные проектом закона “О рынке земель” и другими аналогичными документами, могут обеспечить повышение эффективности землепользования и создать почву для роста социальных стандартов и качества жизни сельского населения Украины? Если принять во внимание аргументы идеологов реформы и ее популяризаторов, то безусловно. А если просмотреть те рекламные ролики, которые в последнее время активно тиражируются на общенациональных и региональных телеканалах, — то вообще никаких сомнений в этом возникать не должно.

Но если поразмыслить, да еще и взвесить реальную ситуацию в украинском селе, проанализировать характер производственно-хозяйственных отношений в отечественном сельском хозяйстве, оценить существующую здесь институционную среду, традиции и общественно-психологические стереотипы, тогда ситуация выглядит далеко не такой однозначной.

Например, в конце октября в Институте региональных исследований НАН Украины состоялся круглый стол “Развитие сельских территорий Украины: состояние, проблемы, перспективы”. В нем принимали участие не только научные работники из разных областей нашего государства (Львовской, Закарпатской, Одесской, Николаевской, Киевской, Черниговской), но и специалисты органов государственного управления и местного самоуправления, имеющие отношение к проблемам развития села и сельских территорий. География участников, а также уровень их профессиональной компетенции позволили сформировать достаточно реалистичный образ нынешнего украинского села в контексте перспектив введения “последнего этапа” аграрной реформы. Характер обсуждения и выводы заставляют серьезно задуматься над целесообразностью форсированного введения в Украине рыночного обращения земель сельскохозяйственного назначения.

Во-первых, сегодня в нашем государстве фактическими землевладельцами является небольшое число мощных агрохолдингов, сконцентрировавших в своем пользовании по 300—400 тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий. В этих условиях надежды на появление эффективных фермерских и прочих хозяйств, способных конкурировать с агрокорпорациями и выкупать у населения арендованную ими землю, является утопией.

Во-вторых, проект нового закона предусматривает слишком большие размеры земельных участков, которые могут приобретаться в собственность одним физическим лицом (900—2100 гектаров). И если представить себе, что юридические лица не будут допущены к купле-продаже земель, то их представители все равно смогут вполне легально скупить землю, оформив ее на своих близких и дальних родственников и подставных лиц: легализовать их виртуальные доходы через широкий набор апробированных инструментов отмывания средств не будет составлять особых трудностей. Другой механизм — рейдерское отчуждение земли через неэффективную систему отечественного судопроизводства. То есть полностью легально земля постепенно будет аккумулироваться в собственности ограниченного круга отечественных “агролатифундистов”.

В-третьих, фермерские хозяйства и физические лица не смогут составить серьезной конкуренции крупным агрохолдингам в силу специфики той регуляторной политики, которая проводится в Украине. Ведь она откровенно ограничивает развитие эффективного предпринимательства, предоставляя невиданные преференции и прямую бюджетную поддержку большим картелям, в том числе аграрным.

В-четвертых, административно-бюджетный строй нашего государства ограничивает возможности влияния самоуправляющихся органов на функционирование рынка земель, а предлагаемый проект закона “О рынке земель” лишь усиливает эту закономерность. Следовательно, местная власть не сможет аккумулировать достаточные средства на развитие инфраструктуры села, что сохранит ее зависимость от крупных финансово-лоббистских групп и агрохолдингов. Итак, в случае необходимости она не сможет успешно защищать местных предпринимателей от притеснений и произвола со стороны вышеупомянутых агроформирований.

В-пятых, при отсутствии сколько-нибудь серьезных институционных барьеров на пути латифундизации отечественных землевладений, аналогичных тем, которые действуют в странах ЕС (квалификационных, экологических, технологических и т. п.), украинское сельское хозяйство уже через несколько лет может оказаться в руках ограниченного круга влиятельных семей. Это уже произошло в промышленности, не принеся при этом никаких позитивных результатов в направлении повышения эффективности ведения хозяйства или качества жизни населения.

Сегодня аграрная реформа в Украине фактически продолжает свое движение по тому же сценарию, по которому она проводилась на протяжении предыдущих двадцати лет. И введение рынка земель в предложенном властью режиме является неизбежным, хотя и откровенно разрушительным, шагом — из-за своей институционной безосновательности и откровенной организационной неподготовленности, а также ненужной реализационной поспешности. Жаль только, что этот шаг так и не станет последним в реформировании отечественного села, как это сегодня широко анонсируется. Вслед за ним будет еще один “последний”, а затем — еще один и еще... До тех пор, пока общество не перестанет пассивно наблюдать за социальными экспериментами над собой.

Виктор БОРЩЕВСКИЙ, доктор экономических наук