Правда для Путина

Эксперты из 21 группы, которые по поручению Путина занимаются обновлением стратегии социально-экономического развития страны до 2020 г., приступили к ее обсуждению. В апреле на стол премьера должна лечь первая информация от экспертов, в августе — промежуточный доклад.

Первые рекомендации экспертов кардинальны, следует из материалов рабочих групп. Обойтись техническими мерами будет невозможно — построение новой модели роста требует изменения отношений между государством, бизнесом и обществом. Препятствия для развития фундаментальны, их называет руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич: нелегитимная собственность, большой размер нерыночного сектора (госкомпании и госкорпорации), много неконкурентоспособных предприятий, несоответствие стандартов управления международным принципам, закрытая экономика и масштабный теневой бизнес.
Деградация институтов

Наличие дешевых денег, полученных от продажи ресурсов и не связанных с ростом производительности труда, ведет к деградации политических и экономических институтов, считает ректор АНХ Владимир Мау. Он называет это институциональной деградацией. Главный вызов, перед которым сейчас оказалась страна, — мировая неконкурентоспособность, фиксирует научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин: в инновационных технологиях Россия отстает от развитых стран, в дешевой рабочей силе — от развивающихся. “Мы попадаем в зазор между этими странами, не имея серьезных конкурентных преимуществ”, — подчеркивает он.

Экономика, основанная на госспросе (такая как Россия), бережет монополии. Они поддерживают стабильность экономико-политической ситуации, но за это приходится платить ценой более низкого качества товаров и услуг при высокой инфляции, говорится в материалах группы “Новая модель экономического роста”. На первых обсуждениях эксперты признали неэффективной экономическую модель, в которой государство стимулирует спрос или выступает организатором инвестиционного процесса. Правительству будет рекомендовано от нее отказываться, говорит один из них.
Два пути

Надо снижать расходы казны и налоги, советует Мау: бюджет должен быть профицитным и выводить из экономики рентные доходы. Социальный сектор необходимо трансформировать так, чтобы он был нацелен не на достижение фискальных эффектов, а на повышение его устойчивости, считает он.

Мау и главный экономист “ВТБ капитала” Алексей Моисеев предлагают рассмотреть модель, ориентированную на “новый внутренний спрос” и модернизацию сырьевого сектора. Надо реформировать два макросектора, которые могут быть конкурентоспособны: экспорт сырья всех видов, а также “неторгуемые товары и услуги”, которые невозможно ввезти из-за рубежа. Первый шаг в этом направлении — изменить налоги, считают эксперты: сейчас налогом облагается выручка, а не прибыль, что изымает из экономики избыточную ликвидность, но лишает сектор инвестиционных ресурсов.

Ясин и Гурвич предлагают другую модель — институциональной модернизации, которая предполагает изменения не только экономических и социальных, но и политических институтов. В последние годы было подавлено местное самоуправление, добавляет Ясин, нужен серьезный поворот: “Второе издание земской реформы, когда городам и муниципальным образованиям разрешат устанавливать налоги и сборы, достаточные для формирования их бюджетов на 70-80%”.

Экспертное сообщество всегда должно быть готово предлагать переосмысление экономической политики и возможных развилок, объясняет один из экспертов смысл проделываемой работы: надо пытаться использовать любое потенциальное окно возможностей для перемен, а выборы следующего года и есть такое окно. Появился госзаказ на выработку альтернатив, говорит он, но уверенности в том, что власть будет их реализовывать, нет: “Как правительство воспользуется предложениями — вопрос правительства”. Пока правительство не настроено на глобальные реформы. Не стоит преувеличивать глубину изменений, о которых может идти речь, говорил ранее пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. Он ожидает, что изменения будут напоминать посткризисное ретуширование.

Бегом из России

Налицо бегство из страны не только капитала, но и среднего класса и политической элиты, считает Мау. Он называет причины: низкий уровень безопасности личности и собственности, а также неверие в возможность определять характер политической жизни в стране.

Евгения ПИСЬМЕННАЯ