Последствия страха

Когда-то этот лидер начал свою речь словами: “Развращает не власть, а страх. Страх потерять власть развращает тех, у кого она есть, и страх развращает тех, кто ей подвластен”. Хотя Михаил Ходорковский тоже провел в заключении последние семь лет, между ним и Аун Сан Су Чжи, которой принадлежат эти слова, не так много параллелей. Партия, которой руководила Аун Сан Су Чжи, победила с огромным перевесом на выборах 1990 г., и только военная сила позволила хунте сохранить власть в Бирме (с точки зрения хунты, официальное название страны — Мьянма) и заключить того, кому она принадлежала по праву, под арест. В нашем случае все было скорее наоборот: убедительная победа “программы борьбы с Ходорковским” на парламентских выборах 2003 г. стала фундаментом нынешнего политического строя.

Однако слова Аун Сан Су Чжи, лауреата Нобелевской премии мира 1991 г., относятся к России точно так же, как они относятся к Бирме. Дело Ходорковского — рак российской политической системы: его метастазы имеют куда более серьезные последствия, чем арест олигарха и разгром его компании сами по себе. Для российской судебной системы, которая только-только начала складываться в 1990-е гг., процесс Ходорковского задал образец, при котором вмешательство политиков — естественная часть судебного процесса. После двух десятилетий тяжелого пути к нормальности — к возвращению независимой и конкурентной судебной системы — мы оказались в той же точке, где были в 1991 г.: суд снова стал частью политически зависимым.

Последствия для политической системы оказались не менее драматическими. Превратив политический спор с Ходорковским в войну на уничтожение, его противники сами оказались заложниками. Осенью 2007 г. страх перед необходимостью уйти от власти (разве в демократической стране президенты и премьеры боятся уходить?) заставил президента Путина окончательно разрушить систему выборов в российский парламент. Большая часть государственного строительства последних лет связана только с одной задачей — сохранением политического status quo (в него входит пребывание Путина в роли политического руководителя России, а также пребывание Ходорковского в тюрьме). По тем же причинам соображения личной преданности становятся год от года все более важными. Надо ли говорить, что система, заточенная только на сохранение status quo, оказывается максимально неэффективной, когда речь идет о какой-то модернизации? На восстановление нормальной системы государственного управления потребуется как минимум один-два избирательных цикла — целое десятилетие.

Как и в случае с раковой опухолью, избавление от “дела Ходорковского” — не просто политическое решение о том, что его можно, оговорив определенные условия, выпустить на свободу. Однако и первый шаг нужно когда-то делать.

Константин СОНИН