Политики соврали о возвращении к десятилетке

Народный депутат от НУ — НС, глава парламентского комитета по вопросам безопасности и обороны Анатолий Гриценко подал на рассмотрение Верховной Рады законопроект, предусматривающий уже с 1 сентября 2010 года возврат к десятилетнему сроку обучения в средней школе, а также к пятибалльной системе оценивания знаний. Профильный парламентский комитет молниеносно отклонил проект нормативного акта, после этого проект закона провалил и парламент. “Комментарии” решили разобраться, выгодно ли проводить такую ретрореформу

Десять лет по семейным обстоятельствам

Нелишне напомнить, что уменьшить ученикам на два года срок обучения в школе обещал в своей программе “Десять шагов навстречу людям” еще Виктор Ющенко. Автором этой идеи был именно Гриценко. “Предвыборную программу Ющенко разрабатывал Центр Разумкова, который тогда возглавлял Анатолий Гриценко, — рассказывает “Комментариям” начальник главного управления образования и науки Львовской областной государственной администрации Павел Хобзей. — В то время я тоже работал в штабе блока “Наша Украина”. Вместе с Иваном Васюныком мы предлагали совсем иную программу развития образования и науки, но она не прошла. Программа Центра Разумкова создавалась не столько на основе профессиональных, научных обоснований, сколько на основе социологических опросов, то есть ожиданий, желаний людей. Понятно, что ученики и их родители были не в восторге от того, что придется учиться еще один год; им хотелось как можно скорее поступить в вуз”.

В пояснительной записке к законопроекту Анатолий Гриценко обосновывает необходимость сокращения сроков пребывания детей в школе, в частности, тем, что согласно Семейному кодексу “17 лет для женщин — это возраст брачный, а не школьный”. Последнее обстоятельство в принципе немало беспокоит педагогов-практиков. Тенденция к раннему началу половой жизни, проблемы подростковой беременности, да и просто сложности в нахождении психологического контакта с рослыми 17—18-летними учениками — учителям выгоднее отгородить школьную жизнь от всего этого. Однако, как утверждают специалисты, молодежь сегодня не стремится во внеурочное время создавать семьи. Более того, обучение в школе и вузе является сдерживающим фактором для вступления в брак. “Общемировая тенденция — повышение брачного возраста. В Украине доля браков, приходящихся на ранний возраст, тоже невелика, — объясняет старший научный сотрудник Института демографии и социальных исследований НАН Украины Людмила Слюсарь. — Проблема раннего брака, когда в него вступают молодые люди в возрасте до 18 лет, в Украине существует, но она больше характерна для сельской местности западных регионов страны, в частности Закарпатской и Черновицкой областей. Так, если в 2008 году девушек, вступавших в брак в возрасте до 18 лет, в целом по Украине было 3,4%, то в Закарпатской области — 8,6%, в том числе в сельских регионах этой области — 11%. В селах Черновицкой области — 11,5%. Это связано с этническим составом населения этих областей, его традициями. Для мужчин же вообще не существует такой проблемы. Кроме того, за последние два десятилетия в Украине существенно вырос средний возраст вступающих в брак. Если в 1989 году для женщин он составлял 25,3, а для мужчин 26,8 лет, то в 2008 году — соответственно 27,3 и 30,2 лет”.

Таким образом, проблемой для учителей является не то, что из-за двенадцатилетки при школах придется открывать детские ясли, а сугубо педагогическая сторона дела — умение находить общий язык с молодыми людьми, сидящими за партами, уважать их и т.д. Это просто сделать только на словах. “Сложностью для учителя в работе с учащимися 17—18-летнего возраста является ограниченное количество рычагов управления ими, — говорит ведущий научный сотрудник Института психологии им. Григория Костюка АПН Украины, главный редактор журнала “Практическая психология и социальная работа” Александр Губенко. — Вообще общество должно предоставить учителю больше юридически зафиксированных прав, сегодня их у него очень мало. Раньше он мог хотя бы оценкой сдерживать поведение неконтролируемых учеников. А сегодня негативные оценки ставить не рекомендуется, или же они не учитываются при итоговом оценивании ученика. Не разрешается выставлять из класса ученика, срывающего урок... Расширение прав учителя, конечно, не предполагает установления армейской дисциплины или разрешения бить учеников розгами. Речь идет о возможностях создания приемлемой атмосферы для преподавания. Надо поднимать общественный авторитет учителя, в том числе материально”.

По мнению Александра Губенко, куда большую проблему представляет собой не вопрос, в каком возрасте дети заканчивают обучение в школе, а когда они его начинают — в семь или шесть (а в некоторых странах и в пять) лет. “Познавательные процессы у шестилеток, их способность концентрировать внимание еще не очень зрелы в отношении требований классического образовательного процесса, — говорит он. — Поэтому учебный процесс для детей этого возраста представляет собой игровую деятельность с элементами обучения. А школьный режим должен приближаться к детскому садику — детям необходимы прогулки, пятиразовое питание, дневной сон и т.д. У нас, к сожалению, во многих школах до сих пор не созданы условия для этого”.

Призрак профильного обучения

Как видим, в качестве аргументов в пользу законодательной инициативы относительно возврата к десятилетке надо было избирать по-настоящему проблемные места двенадцатилетнего образования. Они, к сожалению, имеются. Главное из них — так называемое профильное обучение в старших классах. По замыслу “отца” двенадцатилетки, бывшего министра образования Василия Кременя, традиционное понятие “школа” должно было применяться только по отношению к 1—9 классам. Учащихся 10—12 классов предполагалось обучать в отдельных учебных заведениях — профильных лицеях. Были определены основные профили, по которым лицеисты могли бы углубленно изучать ряд предметов, — физико-математический, естественно-научный, гуманитарный, технологический, художественный и спортивный. Идея профильного обучения требовала не только новых программ и учебников, но и существенной перекройки сети образовательных учреждений. В 2001 году, когда была введена двенадцатилетка, казалось, что для этого времени много. Сейчас, когда до выпуска первых “двенадцатилеток” осталось три года, понятно, что время ушло, а сделано очень мало. Об отделении старшей школы от основной речь пока не идет, качество учебных программ для профильного обучения оставляет желать лучшего, вопрос их состыковки с программами первых курсов вузов окончательно не решен.

“Профильное обучение в обычных школах, да еще при нынешней демографической ситуации, полноценно осуществить невозможно, — говорит Павел Хобзей. — Например, во Львовской области самый высокий в Украине показатель количества учащихся, проживающих в сельской местности. У нас две трети школ, где на параллели только по одному классу. Как тут организовать профильное обучение? Да, есть определенные схемы — тот же межшкольный учебно-производственный комбинат, но это не решает проблемы”. Как считает Павел Хобзей, в городских школах, где в 10—11 классах имеются два класса в параллели, создать профильное обучение тоже не получится. “Ведь всегда есть учащиеся, которые не очень мотивированы в обучении. Для них должен существовать отдельный класс универсальной направленности, — полагает он. — Это раньше, когда школы были переполнены, когда на параллели было по шесть классов, в 10—11 классы брали только тех, у кого нет троек, то есть детей, имеющих сильную мотивацию к обучению. Тем временем полное общее среднее образование у нас согласно Конституции является обязательным, то есть в старшие классы нужно принимать всех, кто написал заявление”.

Лавры Туркменбаши

Учитывая все сказанное, может показаться, что сейчас, как никогда, переходу на десятилетку способствуют все обстоятельства — обывательское мнение, недозавершенная реформа и политический азарт. Но как бы ни велик был соблазн у Виктора Януковича угодить избирателям и просто поменять в соответствующих нормативных актах цифру 12 на 10, никакой выгоды это ему не сулит.

Во-первых, это может повредить имиджу Януковича за рубежом, а он для него крайне важен. Ведь возврат к десятилетке перечеркивает претензии Украины на вступление в европейское образовательное пространство. В открытом письме парламенту Академия педагогических наук Украины подчеркивает: “ЮНЕСКО еще в конце прошлого столетия признало, что полное среднее образование должно продолжаться не меньше 12 лет, и предложило международный стандарт уровней образования (ISCED). В ЕС, куда имеет намерение вступить Украина, нет ни одной страны, которая не придерживалась бы этой нормы: 14 стран имеют двенадцатилетний срок получения полного среднего образования, в 12 странах этот срок достигает 13 лет, а в четырех — 14 лет”. Правда, полное среднее образование в Европе является обязательным только для тех, кто хочет дальше учиться в университетах. “Но вот как мы поясним Европе, что наши дети получают полное среднее образование за 10 лет? Его просто не будут признавать за границей”, — уверен президент АПН Василий Кремень. “История знает случаи, когда срок среднего образования сокращался. Так сделал ныне покойный Туркмен-баши. При этом он закрыл Академию наук, оперу и киностудию. Просто необразованными людьми руководить гораздо легче. Мы можем подойти к этому тоже достаточно радикально: оставим четыре класса церковно-приходской школы и хватит”, — шутит Василий Григорьевич.

Во-вторых, возврат к десятилетке имеет экономическую сторону. В АПН подсчитали: чтобы напечатать новые учебники, потребуется около 1,36 млрд. грн. Наконец, у вопроса есть и социальная сторона. “Лишний” год обучения в школе хоть немного, но все же сдерживает безработицу и криминогенную ситуацию. Ведь не каждый выпускник школы поступит в университет или сразу же найдет себе работу по душе. “Значит, эти дети будут просто выкинуты на улицу. Кроме того, без работы останутся, по нашим подсчетам, около 60 тыс. учителей”, — говорит Василий Кремень.

Всю неоднозначность вопроса сокращения учителей описывает Павел Хобзей. “Сегодня во Львовской области количество учителей превышает количество вакансий в школах, —констатирует он. — На работу учителю устроиться непросто, средняя недельная нагрузка педагога составляет 13,8 часов при норме 18. Вполне очевидно, что переход на десятилетнюю систему обучения будет означать сокращение педагогов. А это существенный социальный вопрос, который нельзя решить одним махом. Мы сегодня не можем даже провести оптимизацию малокомплектных школ, потому что нельзя просто взять и уволить учителей”.

Юрий РЫБАЧУК, Нина КРАСНОВА