Почему реанимируют “зоны”?

На днях парламент принял во втором чтении ряд законопроектов, позволяющих, по сути, возродить свободные экономические зоны (СЭЗ), существовавшие в Украине до 2005 года. Основным является Закон “О стимулировании инвестиционной деятельности в приоритетных отраслях экономики Украины с целью создания новых рабочих мест”. Другие два — “О внесении изменений в раздел ХХ “Переходные положения” Налогового кодекса Украины” и “О внесении изменения в раздел ХХІ “Заключительные и переходные положения” Таможенного кодекса Украины” — касаются особенностей налогообложения субъектов ведения хозяйства, реализующих инвестиционные проекты в приоритетных отраслях экономики.

Если говорить упрощенно, свободные экономические зоны означают льготный режим хозяйственной деятельности по сравнению с общепринятыми в стране. Они распространены в мире и имеют своей целью привлечь инвестиции и способствовать развитию экономики в целом. Правовая база для создания СЭЗ в Украине разрабатывалась еще в начале 90-х годов. Так, Закон “Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон” был принят в 1992 г. Наиболее известными стали, очевидно, СЭЗы в Донецкой и Николаевских областях. Благоприятные условия там были у металлургических и машиностроительных заводов, мясокомбинатов, мебельных фабрик, судостроительных заводоа и др. Но в 2005 году зоны отменили.

Отменить СЭЗ в Украине рекомендовал тогда Международный валютный фонд — мол, нарушаются равные рыночные условия. Но основной причиной стало то, что в адрес власти стали звучать обвинения в том, что через зоны пошли большие объемы контрабанды, теневые денежные потоки и тому подобное.

Так, по подсчетам экс-министра финансов Виктора Пинзеника, из-за существования СЭЗ госбюджет ежегодно недополучал около 12,5 млрд грн. “В 2004 году, когда действовали 11 свободных экономических зон и территорий приоритетного развития, прирост доходов бюджета составлял 9,5 млрд грн., а в 2005-м, когда мы отменили для них льготы, — более 32 млрд грн”, — заявил он. Инвестиционные планы выполнили лишь 3% предприятий, вместо ожидавшихся ста с лишним тысяч рабочих мест были созданы лишь 52 тысячи.

Сторонники СЭЗ заявляли, что на самом деле убытки и уровень коррупции были вовсе не такими большими. В частности, народный депутат Алексей Плотников (возглавляет подкомитет по вопросам международной экономической политики комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики) в одном из интервью утверждал, что никаких реальных аргументов против СЭЗ не было. “Да, действительно, были определенные перегибы и нарушения. Но в принципе, когда я занимался проблемой правонарушений в СЭЗ как председатель временной парламентской комиссии по расследованию деятельности СЭЗ и писал запросы в Генпрокуратуру, мне сообщили, что они завели по фактам преступлений, связанных с СЭЗ, аж восемь уголовных дел по всей стране. А Генрокуратура провела проверки деятельности всех СЭЗ в Украине”, — говорил он.

Возродить зоны со льготным налоговым режимом в парламенте уже пытались. Так, в 2008 году на его рассмотрение выносился проект закона “О специальных (свободных) экономических зонах” (Алексей Плотников и др.), а в 2010 году — “О территориях перспективного развития” (Наталья Королевская и др.). Несмотря на разные названия, суть похожа.

Но эти законопроекты так и не одобрили. Нынешний же вариант нашел поддержку довольно быстро. Среди льгот предусмотрено освободить от уплаты ввозной пошлины до 1 января 2018 года “оборудование и комплектующие изделия к нему (кроме подакцизных товаров), которые не производятся и не имеют аналогов в Украине, не были в использовании и ввозятся на таможенную территорию Украины субъектами ведения хозяйства, реализующими инвестиционные проекты в приоритетных отраслях экономики, одобрены в соответствии с Законом Украины “О стимулировании инвестиционной деятельности в приоритетных отраслях экономики с целью создания новых рабочих мест”, для нужд собственного производства, связанного с реализацией таких инвестиционных проектов”.

Вопросы к качеству закона есть. Например, приоритетные отрасли на самом деле не определены. “Приоритетными отраслями экономики являются отрасли, в которых реализуется государственная политика по развитию производственного и экспортного потенциала, созданию новых рабочих мест”, сказано в законе. Что позволяет чиновникам (представления могут подаваться центральными органами исполнительной власти, крымским правительством, областными администрациями, властями Киева и Севастополя) к приоритетным отнести любую отрасль, а это уже может означать коррупцию.

Кроме того, вся прибыль субъекта, реализующего инвестпроект, облагается налогом по нулевой или льготной ставке. При этом он получает возможность не платить НДС, а выдавать налоговые векселя. Критики однозначно увидят в этом риск: можно создать компанию, длительное время не платить налоги, а затем успешно ее ликвидировать. Хотя законом предусмотрено, что в случае нарушения условий получения государственной поддержки — уплата всех неуплаченных налогов в бюджет на общих основаниях плюс пеня за весь период реализации проекта.

Впрочем, как всегда, истина находится где-то посредине. И те СЭЗ, что долгое время существовали в Украине, дали как позитивный, так и негативный эффект. В частности, на судостроительных заводах много лет вспоминают СЭЗ — мол, именно они дали толчок целой отрасли.

В итоге, противники сходятся на том, что сами по себе СЭЗ являются эффективным инструментом стимулирования экономики, что и доказано мировым опытом. В Украине же их создавали в ручном режиме, спектр разрешенной деятельности в них был слишком широк (все, кроме запрещенного законодательством), требования к компаниям нечеткие.

Следовательно, для того чтобы льготные зоны не стали кормушкой для приближенных к власти финансово-промышленных групп, нужен жесткий контроль государства. Правда, именно с этим у нас всегда возникали проблемы.

Комментарии

Виктор ПИНЗЕНИК, экс-министр финансов:

— В нынешних условиях решение о предоставлении значительных льгот отдельным участникам рынка выглядит неуместным и непрофессиональным. Бюджетная ситуация ухудшается, и ожидается, что дефицит бюджета удвоится. Но даже при более благоприятной ситуации он не нужен. Данный закон создает неравные условия, нарушает принципы конкуренции. И это негативно могут воспринять те инвесторы, которые уже пришли в Украину. Более того, плохо то, что то, кому предоставлять льготы, решает чиновник.

Ксения ЛЯПИНА, заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства:

— Данный закон, как барабан, от которого много шумихи, а внутри он пуст. В законе, например, предусмотрено освобождение от уплаты пошлины на оборудование, которое ввозится в Украину и не имеет аналогов здесь. Но кто определит, какое оборудование имеет аналог, а какое нет? “Богдан” и “Мерседес” — это аналоги? Ручной режим отбора предприятий, получающих льготы, создает дыру для утечки средств. Механизм ценен тогда, когда он может работать в условиях конкретной страны, конкретной экономики. Пока у нас в стране будет такой высокий уровень коррупции, внедрять этот механизм нет смысла.

Андрей МУРАВСКИЙ