Передел и беспредел

Понятно, что под прицелом у охочих до чужого добра бизнесменов оказались структуры, которые на выборах поддерживали “не того” кандидата. Среди наиболее лакомых кусков оказался и Днепровский меткомбинат, которым, как известно, владеет Корпорация “Индустриальный Союз Донбасса”. Во время предвыборной кампании руководство “ИСД” и ДМКД заявляло о своей поддержке Юлии Тимошенко, которая в должности Премьер-министра немало сделала для сохранения и развития украинской металлургии. Похоже, такая четкая и принципиальная позиция явно вызывала раздражение в противоположном лагере, и ДМКД был занесен в “черный список”.

Поводом для “наезда” на Днепровский меткомбинат был выбран долг предприятия некой Украинской металлургической компании (УМК), который якобы образовался еще в 2002 году. Мы не зря пишем — якобы, просто надо немного вспомнить историю. В 2002 году комбинат находился в государственной собственности, а управляющей компанией был Укрсиббанк. Сей банк контролируется известным харьковским бизнесменом Александром Ярославским. То есть, именно господин Ярославский фактически управлял комбинатом. И как раз в это время и возник долг перед УМК. Интересно, что эта бизнес-структура принадлежит… Александру Ярославскому. То есть, проще говоря, получилось, что Ярославский должен самому себе. Тогда, в начале 2000-х годов, такие схемы — долги самому себе — практиковались вовсю для доведения предприятия до банкротства и последующей приватизации за копейки. Особо ярко это было видно на примере Днепропетровского метзавода имени Петровского, где группа “Приват”, управляющая заводом, регулярно накапливала долги этого предприятия перед …группой “Приват”. Поэтому был ли долг ДМКД перед Ярославским в действительности, надо тщательно разбираться юристам.

Но, несмотря на всю абсурдность ситуации, УМК через Днепропетровский хозяйственный суд добилась того, чтобы на счета Днепровского меткомбината был наложен арест. Вскоре после этого, рассмотрев проблему, суд Заводского района Днепродзержинска вынес решение, которое запрещает блокировать счета комбината до решения вопроса по сути в Верховном суде Украины. Но, как оказалось, некоторым областным чиновникам и суд — не указ. 8 февраля 2010 года начальник подразделения принудительного исполнения решений отдела государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Днепропетровской области Олег Клименко вынес постановление об аресте счетов ДМКД, несмотря на определение Заводского суда. Такие поспешные действия чиновника, будем откровенны, вызывают определенные мысли о том, что господин Клименко как-то уж очень “заинтересован” в немедленном аресте счетов и параличе работы крупнейшего предприятия Днепродзержинска.

Дальше — больше. 17 февраля на ДМКД прибыла группа молодых людей из Днепропетровска: двое судебных исполнителей и двое специально привезенных ими понятых. Прибыли для того, чтобы, вопреки судебному решению, начать опись имущества комбината. Однако, согласно действующему законодательству, такая процедура возможна только в присутствии Генерального директора или главного бухгалтера предприятия, имущество которого собираются описывать. В тот день и Гендиректор ДМКД Илья Буга отсутствовал, а главный бухгалтер Елена Шестак находилась в командировке, то есть опись имущества была невозможна. Однако непрошенные гости из Днепропетровска в очередной раз наплевали на закон и требовали допустить их на территорию комбината. Получив вполне обоснованный отказ, они пошли на полный беспредел — попытались прорваться через проходную силой, нанесли при этом серьезную травму работнику Службы безопасности комбината. Лишь вызванный наряд милиции помог утихомирить распоясавшихся “служителей закона”. С угрозами типа “мы еще встретимся” судебные исполнители отправились домой, прихватив с собой и “понятых”. Какие еще “сюрпризы” приготовили в областном управлении юстиции, остается только догадываться.

Не надо быть большим знатоком украинских реалий, чтобы понять — налицо попытка рейдерского захвата металлургического комбината. Схема известна — сначала выносится заранее “заказанное” судебное решение (в нашем случае — решение Днепропетровского хозяйственного суда), затем парализуется работа предприятия (арест счетов ДМКД), затем появляется также заранее “заказанный” судебный исполнитель, который описывает имущество и под видом описи отбирает печать предприятия и, таким образом, делает его руководство нелегитимным. Дальше также с помощью заказанного суда на предприятие заводится, иногда силой, так называемая “временная администрация”, которая берет под контроль всю его работу. Таким образом проводятся рейдерские захваты, когда предприятие отбирается у законного собственника (в нашем случае — Корпорация “ИСД”).

Президентские выборы еще не закончились, новый Президент еще не приносил присягу на верность Украине. А “первая ласточка” грядущего передела собственности уже есть — история с ДМКД. Явный случай и передела, и беспредела. То ли еще будет!

С. ПШЕНИЧНЫЙ