Отмена неприкосновенности: грозят ли депутатам тюрьмы

С кого и когда будет снят иммунитет, и грозит ли народным избранникам уголовное преследование, выяснял “Главред”.

На этой неделе Конституционный суд вынес решение относительно законопроекта № 10530, которым предлагается внести изменения в Конституцию и снять неприкосновенность с депутатов, судей и Президента. КС сделал вывод, что лишение депутатов иммунитета вполне конституционно, в то время как снятие неприкосновенности с Президента “может привести к ограничению прав и свобод человека, а также ликвидации независимости и нарушению территориальной целостности”. Судей, согласно выводам КС, тоже нельзя делать “прикасаемыми”, ибо “лишение судей неприкосновенности, как одной из гарантий независимого правосудия, может опосредованно привести к ограничению права на судебную защиту, гарантированную статьей 55 Конституции Украины”.

Решение КС, надо признать, ни для кого не стало сюрпризом. “Решение по этому законопроекту было 100% прогнозируемым”, — сказал директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

Один из авторов законопроекта, член фракции БЮТ-Батькивщина Сергей Сас считает, что “удивительного ничего нет. После “шедеврального” решения об отмене конституционной реформы 2004 года, любые решения, которые будут после этого приняты, покажутся детским лепетом в сравнении с тем, что было сделано”.

Вопрос неприкосновенности уже поднимался в КС. Напомним, в 2010 году уже выносилось решение по законопроекту Януковича-Лавриновича, которым регионалы, будучи в оппозиции, намеревались снять неприкосновенность со всех, включая Гаранта. Но властные реалии изменились, что и нашло свое отражение как в решении КС двухгодичной давности, так и в “свежих” выводах о законопроекте Томенко-Саса-Мищенко. Намерения оппозиции сделать Президента и судей обычными людьми не нашли поддержки.

А судьи кто?

В высказываниях собеседников “Главреда” было много сказано не столько по сути инициативы об отмене иммунитета, сколько об органе, выносившем вердикт по законопроекту. “Когда мы готовили этот законопроект, то намеревались, в конце концов, поставить точку в проблеме, которая возникает, как правило, в предизбирательный период, и отменить всю неприкосновенность, которая присутствует в Конституции. А позиция КС… Я в таких случаях говорю: каков поп, таков и приход — какой суд, такое и решение, — говорит Сергей Сас. — Я считаю, что КС не должен работать для того, чтобы выполнять капризы власти. Он должен действовать согласно Конституции и Закону “О Конституционном суде”.

Ведущий эксперт политико-правовых программ Центра им. А. Разумкова Константин Дикань считает КСУ удивительным. “У нас самый удивительный в мире Конституционный суд, потому ничему мы и не удивляемся, — говорит он. А Михаил Погребинский вообще не понимает, как можно Конституционному суду принимать решения о конституционных нормах. “Он должен молиться на Конституцию и все, что ей не соответствует, отвергать. Тут же речь идет об изменениях в Конституцию. Но есть вещи, которые не могут быть изменены по определению, так как они сокращают права людей. То есть однозначно ответить, что решение КС правильное или неправильное, я не могу”.

Кому надо?

Константин Дикань по существу решения говорит с едва скрываемой иронией: “Понятно, что у нас есть только один человек неприкасаемый, это Президент Украины. Все остальные “прикасаемые”. По мнению эксперта, КС сохраняет иммунитет за судьями только для того, чтобы оправдать решение по Президенту. “Для того, чтобы немного завуалировать эту позицию, сюда приплюсовали судей. Но приплюсовали, как по мне, с очень удивительной аргументацией: отмена неприкосновенности судей может как-то там помешать их деятельности. Но ведь именно по этой же причине и депутатская неприкосновенность — для того, чтобы люди не боялись голосовать и представлять мои интересы как избирателя, именно в защиту представительской функции. В конце концов, другой аспект этой представительской функции — это контрольная функция. Депутат контролирует расходы, которые делает исполнительная власть, и чтобы депутат в полной мере реализовывал эти полномочия, ему дается такой иммунитет. Но оказывается, что с депутата его можно забрать, а с судей почему-то нет”, — рассуждает г-н Дикань. Он добавляет, что во всем мире практикуется депутатский иммунитет. Что касается судей, да, во многих странах он есть, но не во всех.

Внефракционный коммунист Леонид Грач считает, что следовало бы либо со всех снимать неприкосновенность, либо ни с кого — подход ко всем должен быть одинаковый. “Это позор, если КС считает, что нельзя снимать полномочия с части коррумпированной власти — президента, судейских инстанций. И этот же Конституционный суд считает, что парламентариям можно снимать неприкосновенность. Они возвратятся к тому, чтобы совсем угробить парламентскую ветвь власти, чтобы не было никакого ни сопротивления, ни контроля. Мы живем в перевернутом мире, мире идиотизма”.

По его мнению, “в государстве абсолютно четко и ясно идет процесс завершения авторитарного режима, поэтому все то, что называется парламентом, различными судами в том числе, или даже прежде всего Конституционным судом — это все то, что выполняется по заказу Банковой. Так никогда нормальное государство не построить, и закончится все это пиночетовщиной”.

При этом сам он не является сторонником неприкосновенности. “Я абсолютно за принцип равенства. Все, как говорится, будем равны перед законом. Но если уж так очень хочется Президенту и его любимой Партии регионов и т.д., так пусть покажут пример, снимут сначала с себя неприкосновенность”, — предлагает Грач. — Я, как парламентарий, тем более парламентарий идеологический, много лет в оппозиции ко всем режимам, в том числе и к сегодняшнему, прекрасно понимаю, что они это все делают для того, чтобы таким как я не просто закрыть рот, а закрыть за решетку. Что это за демократия и что это за баланс между ветвями власти? Это демократия в худшем варианте под названием “возвращение 37-го года”. Я так это оцениваю”.

Кому не поздоровится?

С наступлением “37-го” в 2012 году многим членам сегодняшней оппозиции действительно может не поздоровиться. По информации Сергея Саса, против четырех депутатов блока Юлии Тимошенко возбуждены уголовные дела, в их числе Андрей Кожемякин, Валерий Бабенко, а также и сам автор законопроекта, призывающий ко всеобщему равенству. “Против меня расследуется уголовное дело, единственным фигурантом по нему прохожу я. В Харькове я, как защитник, пытался попасть к моей подзащитной Юлии Тимошенко. Потом оказалось, что я наносил телесные повреждения одному из работников пенитенциарной системы, — поведал он суть предъявляемых ему обвинений и сделал вывод, — дела против оппозиции все имеют не криминальный, а политический подтекст”.

Не лишним будет вспомнить, что и на членов другой оппозиционной силы уже точатся ножи “инквизиции”. Нунсовцам Андрею Парубию и Юрию Грымчаку, возможно, придется отвечать за участие в парламентских боях против Харьковских соглашений. Как ранее сообщал г-н Парубий, ему за них “светит” 10 лет заключения.

Надо понимать, что если законопроект будет проголосован с учетом решения КС, и из Конституции будет изъята только ст.80, гарантирующая неприкосновенность нардепам, то парламентариев, сражающихся на баррикадах Верховной Рады, с места событий будут уводить в наручниках.

Еще характерно, что парламентские “большевики” у нас на редкость законопослушны, даже когда они “вразумляют” оппонентов стульями по голове, то действуют исключительно в рамках законодательства. По крайней мере, не удалось обнаружить ни одного уголовного дела на них.

Вопрос

Невольно назревает вопрос к “камикадзе” из оппозиции: не страшно ли в условиях, по выражению Леонида Грача, угрозы “возвращения 37-го”, лишать себя гарантий неприкосновенности? Или это они не для себя стараются, а для членов парламента нового созыва, который придет в Верховную Раду нынешней осенью? Мол, готовьтесь, ребята, за иммунитет вам больше не спрятаться, будете блюсти закон, как рядовые граждане.

Политологи сомневаются в серьезности намерений законодателей. “Что это, игра? — пытается ответить на этот вопрос Михаил Погребинский. — Нет у меня уверенности в том, что это не игра. Депутаты на самом деле не хотят этого, их надо к этому вынудить”.

Еще более категоричен в своем ответе Леонид Грач: “Надо понимать, что все это еще и предвыборная болтовня. Все прекрасно понимают, в том числе и в КС: одно дело, что они сказали, а другое — набрать 300 голосов, чтобы поменять Конституцию. Их не наберется. Но народу то язык навязали, то неприкосновенность. А под этим видом идут на выборы”.

Может, он и прав. Но после выборов жизнь не заканчивается. И в новом созыве к этой теме придется снова возвращаться, так как, согласно Закону “О регламенте Верховной Рады”, вопрос о предварительном одобрении законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины не может рассматриваться на последней сессии срока полномочий ВР. Вопрос о предварительном одобрении и дальнейшее рассмотрение такого законопроекта включается в повестку дня первой сессии новоизбранной Верховной Рады без голосования.

То есть, депутатам этого созыва уравняться в правах с народом уже не светит. Что же касается Верховной Рады следующего созыва, в нее еще надо попасть. А уж тот, кто попадет, сразу поймет, что в стране много проблем важнее, чем неприкосновенность. И, возможно, законопроект будет отложен до следующих выборов.

Наталья КОНДРАТЬЕВА