ДАЙДЖЕСТ

Останній “головний біль” Банкової

[17:30 26 сентября 2011 года ] [ Українська правда, 26 вересня 2011 ]

Після перемоги Віктора Януковича на виборах президента, Верховний суд залишався останнім анклавом у вертикалі влади, над яким адміністрація президента не встановила свій контроль. Не впоравшись із задачею підпорядкування “вишки”, Банкова пішла іншим шляхом — маргіналізації Верховного суду як інституції.

Сьогодні уже не секрет, що головна причина радикального зменшення повноважень Верховного суду, яке відбулося у 2010 році — це бажання позбавити Василя Онопенка інструменту, за яким він мав останнє слово в будь-якому судовому розгляді.

Онопенко був обраний головою Верховного суду на пленумі 29 вересня 2006 року. На той момент він, за сумнівних обставин, суміщав статус судді з роботою депутатом від блоку Тимошенко.

За вирішення питання з суддями в БЮТ відповідали депутати Сергій Пашинський та Анжела Лабунська. У підсумку, соратник Тимошенко очолив головний суд країни, який здатен поламати будь-який стрункий ланцюг потрібних рішень нижчих інстанцій.

Внутрішньою опозицією Онопенку в блоці Тимошенко був Андрій Портнов. Після перемоги Януковича і переходу на роботу в адміністрацією президента, Портнов став головним кравцем судової реформи, яка позбавила Онопенка влади.

Зараз повноваження Онопенка добігають кінця. На 30 вересня призначено пленум Верховного суду з порядком денним про обрання голови.

За законом, голову Верховного суду обирають самі члени Верховного суду. Василь Онопенко вже оголосив про намір висуватися на другий термін.

За підтримку кандидатури Самсіна суддям Верховного суду навіть пообіцяли стимул — повернення частини втрачених ними повноважень, і, відповідно, впливу, а також збереження нинішньої чисельності Верховного суду в кількості 48 осіб.

Нещодавно депутат-регіонал Ірина Бережна внесла законопроект “Про зміни до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним судом України”.

В інтерв'ю виданню “Закон і бізнес”, що співчуває Портнову, Бережна розповіла, що законопроект “розроблено мною на прохання Ігоря Самсіна”. В наступному номері профільного для суддів видання вже анонсовано інтерв'ю тепер уже з самим Самсіним на тему “чи покращить унесений до парламенту законопроект роботу Верховного суду”.

Таким чином, судді Верховного суду мають отримати чіткий сигнал, що повернення влади до них можливе лише з обранням Самсіна.

Проблема в тому, що стараннями Онопенка з березня цього року Самсін позбавлений права голосу на пленумах Верховного суду — в зв'язку з відрядженням на роботу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

У свою чергу, Самсін від імені очолюваної структури направив до Конституційного суду подання з проханням розтлумачити, чи може він голосувати на пленумах Верховного суду. Справа розглядається Судом з 8 вересня 2011 року, рішення очікується у жовтні.

Сценарій групи, яка стоїть за Самсіним, полягає в тому, щоб заблокувати проведення пленуму 30 вересня. Після цього Самсін має отримати позитивне рішення Конституційного суду та позмагатися з Онопенком за посаду верховного судді України.

Частину цього плану вже почали реалізовувати — у п'ятницю Окружний адміністративний суд Києва виніс ухвалу, якою заборонив вибори голови Верховного суду 30 вересня.

Сам Ігор Самсін на запитання, чи буде він висуватися головою Верховного суду, відповів: “Якщо мене не допускають до пленуму, то як я висуватимусь? Ми спочатку маємо вирішити першу проблему”.

У грі, де ставки щодня стають дедалі вищими, питання, що виберуть судді Верховного суду — відновлення влади разом з підкоренням Банковій чи збереження нинішньої стагнації під керівництвом неприйнятного для адміністрації президента Онопенка.

Сергій ЛЕЩЕНКО