Общество готово к жизни после копирайта

В конце прошлой недели известный писатель Сергей Лукьяненко провёл у себя в блоге интересный эксперимент с целью протестировать саму возможность “свободной” оплаты творчества авторов — один из краеугольных камней антикопирайт-движения. Писатель предложил “сторонникам электронных книг, готовым платить за текст автору, но не желающие платить посредникам”, отправить ему один рубль. Сам Лукьяненко утверждает, что не верит в систему “прочитал — заплатил”. “Если есть возможность — человек не заплатит. Час будет искать книгу-фильм-песню на торрентах и пиратских сайтах — но не заплатит”.

Эксперимент завершился. Временные рамки были ограничены, как и возможные средства оплаты (только “Яндекс.Деньги”). Тем не менее, итоговое количество “проголосовавших” больше чем в 5 раз превысило первоначальные прогнозы самого Лукьяненко.

Несмотря на это, писатель, будучи активным критиком идей антикопирайта, всё равно назвал результаты эксперимента печальными и стал сетовать, что платить за творчество всё-таки надо (хотя в этом с ним никто и не спорил). “Печальной” оказалась доля “проголосовавших” от числа пользователей, прочитавших его оригинальный пост: она составила около 5%.

Но посудите сами: во-первых, не все, прочитавшие пост, — сторонники антикопирайта и этой идеи; наверняка хотя бы половина пользователей не стала “голосовать рублем” именно потому, что не считает такую модель оправданной. Кроме того, судя по комментариям, было немало людей, которые не могли проголосовать технически, так как находились за пределами России (например, я сам) или желали воспользоваться другой формой оплаты. Думаю, не ошибусь, если предположу, что реальная доля проголосовавших при более благополучных обстоятельствах составила бы порядка 10—20%. А это уже очень хороший показатель.

Ведь в сегодняшних реалиях авторам и так зачастую платит лишь каждый четвёртый или пятый. И если сделать упомянутые выше поправки, то можно сказать, что доля платящих при легальной возможности выбрать — платить или нет — и при отсутствии таковой примерно одинакова. А это и есть фундаментальный аргумент антикопирайт-движения: свободный обмен информацией отнюдь не повлечёт за собой отказ от оплаты авторского труда.

Можно посмотреть и на абсолютные результаты эксперимента. Перевели хотя бы 1 рубль на счёт Лукьяненко 2640 человек из примерно 50 000. Писатель делает вывод, что если бы он продавал таким образом книги по 1 евро, то полученный гонорар его бы сильно разочаровал. Однако здесь он лукавит.

Во-первых, по его же словам, примерно половина рынка книг всё равно останется за печатной продукцией (а значит, он получит гонорар и на этом рынке с традиционной моделью оплаты). Во-вторых, его книги покупают тиражом в несколько сотен тысяч экземпляров — а пост с призывом к эксперименту прочитало лишь 50 000, ведь не все поклонники читают его блог. В-третьих, не раз писатель получал на свой счёт суммы куда больше запрашиваемого рубля, вплоть до 30 евро. Этот тренд опять-таки имеет все шансы на развитие: покупатели будут переводить деньги за реальную продукцию, и, имея возможность перевести произвольную сумму, особо преданные будут “переплачивать”. Все эти три пункта обозначил и сам Лукьяненко, однако почему-то он их не учел, когда окрестил результаты эксперимента “печальными”.

При правильной организации процесса (более эффективном информировании, более широком спектре средств оплаты) гонорар писателя за свободно распространяемую в ходе эксперимента книгу составил бы гораздо больше 2640 евро. По-моему, своим экспериментом Лукьяненко доказал ровно то, что изначально пытался опровергнуть: “свободная оплата” творчества авторов возможна и имеет хороший потенциал.

Илья КРАВЦОВ