Об имитаторах и реалистах

О результатах полугодичной работы президентской команды, возможных конституционных изменениях, особенностях местных выборов, проблемах парламентаризма, обеспечении безопасности Украины говорим с заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины, известным политологом Дмитрием Выдриным:

— Дмитрий Игнатьевич, уже полгода, как новая команда во главе с Виктором Януковичем при власти. С вашей точки зрения, смогла ли она воспользоваться тем доверием людей, которое обычно присуще президенту в начале срока для проведения обещанных реформ? Каков результат работы за прошедшее время?

— Есть результаты технологические, и есть результаты электоральные. Иногда они совпадают, а иногда нет. В данной ситуации, на мой взгляд, есть прямое пересечение этих результатов. Технологический результат заключается в том, что в стране восставлен конституционный строй, а если говорить простым языком — порядок. Впрочем, мы можем так говорить с большой натяжкой, но явные тенденции в этом направлении просматриваются. Теперь уже ясно, к кому обращаться, если возникают проблемы на уровне коммунальных услуг, приема детей в вузы, загорания приусадебных участков, неадекватного реагирования, например, структур милиции на те или иные действия и т. д. То есть восстановлена система принятия решений.

Я помню ситуацию семимесячной давности, когда практически ни одно решение любого уровня не выполнялось. На местном уровне оно блокировалось разношерстностью политических групп, которые контролировали местные органы власти, а на высшем — противоречиями в треугольнике между парламентом, Кабмином, президентом. Любое решение президента торпедировалось Кабмином, Кабмина — президентом, Кабмина и президента — Верховной Радой. Сегодня порядок восстановлен. И это главный плюс действующей власти.

Как это пересекается с электоральными настроениями, пока трудно сказать, так как ни социология, ни фокус-группы, ни что-то другое не является последним критерием, таковым являются только выборы. Местные выборы 31 октября станут первым тестом власти на ее прочность, адекватность и соответствие интересам людей. Пока же мы можем ориентироваться только на социологию, которая показывает, что рейтинг действующей власти не просто высок, он еще имеет, пусть и небольшую, тенденцию к повышению. Через два месяца мы получим оценку обществом работы властей.

— Да, наведение порядка — это хорошо, но здесь очень важны методы. С этим как раз у действующей власти проблемы, ряд ее предыдущих решений и действий шли вразрез с законом. Более того, от представителей властного Олимпа поочередно звучат заявления о необходимости изменить Основной Закон. В Конституционном суде на данный момент находится представление о законности изменений Конституции в 2004 году. Есть ли необходимость изменять Основной Закон? Принесут ли эти изменения пользу украинской власти, а главное — обществу?

— Недавно читал высказывание одного известного американского политолога, которое, на наш взгляд, может выглядеть довольно цинично, но зато в какой-то мере отражает реалии нашего времени. Он сказал: “Еще 20 лет назад политика была искусством соблюдения законов, а сегодня политика стала искусством нарушения законов, при этом придания этому нарушению оттенка легитимности”. Заметьте, это говорит представитель самой цивилизованной и демократической системы в мире.

Я думаю, в мире что-то происходит, то, что пока мы не можем описать в виде законов, регламентов и процедур, поэтому возникает необходимость маневрирования не с помощью законов, а между законами. Сегодня возникают очень быстрые вызовы, на которые законы не позволяют также быстро отвечать. Помните, в тех же Соединенных Штатах возникла проблема с сибирской язвой? Тут же появилась иллюстрация, которая была запрещена Конституцией и американскими законами. Та же история с угрозой терроризма. Сразу же была создана система тотального прослушивания телефонных разговоров, что тоже строжайшим образом запрещено американской Конституцией. Видимо, действующая глобальная система власти отстала от технологических способов развития мира, которые используются не только добрыми силами, но и, к сожалению, злыми.

Например, та же мобильная связь или интернет на порядок повышает возможности не только добрых сил мира, но и злых. Иногда преступники пользуются интернетом даже более активно, чем те, кто стоит на страже порядка. Я приблизительно два или три года назад был в одном из областных подразделений СБУ, так вот, они мне говорят: “У нас лимиты на интернет, поэтому мы обращаемся в частные структуры, чтобы те разрешали нам пользоваться своим интернет-трафиком”. Поскольку преступники имеют неограниченный доступ к интернету, а правоохранительные органы — ограниченный, возникают новые вызовы, на которые ответить по закону, включая каждую запятую, сложно. Это касается и США, и Европы, и Украины.

Что касается изменения Конституции, думаю, в ближайшее время этого не произойдет. Потому что есть принцип, который исповедуют прагматики: не ломайте то, что работает. “Регоналы” и примкнувшие к ним силы научились работать с той политической системой, которая досталась им от предыдущего режима и которую они усовершенствовали. Я имею в виду, прежде всего, работу коалиции. Причем как коалиционного тела, так и ситуативных попутчиков. Эта система работает неплохо. Нужно ситуативно проголосовать какой-то принципиально важный закон — всегда находятся голоса. Поэтому идти, условно говоря, по каким-то граблям, политическим трупам, большим деньгам, втаптывая их в грязь, ради эфемерного конституционного большинства нецелесообразно и не прагматично.

— Во время выступления в Верховной Раде, посвященного 20-летию принятия Декларации о государственном суверенитете, Леонид Кравчук довольно эмоционально заявил, что парламент превратился в филиал президентской администрации или орган “чего изволите, то и нажмем”. Согласны ли вы с диагнозом первого президента Украины?

— Очень часто, к сожалению, в словах Леонида Кравчука говорит не мудрость, а зависть, ревность, несостоявшиеся политические амбиции. Не получилось у первого президента встать над схваткой, то есть быть неким мудрым арбитром, который дает абсолютно объективные, четкие, незаангажированные умозаключения.

Я думаю, что парламент — это не просто политическая структура или политическая ветвь власти, это корпорация со своими корпоративными интересами и этикой. Любая корпорация обладает некой иммунной системой, инстинктом самосохранения, поэтому она не пойдет на самоубийство. Если Верховная Рада будет выполнять, как говорят сами парламентарии, указания какого-то “шнурка” из бюрократической структуры, это будет означать гибель парламента как корпорации. Поэтому я думаю, что между парламентом и Президентом должно быть взаимодействие, но не на уровне чинопочитания, “чего изволите”, потому что это закончится самоубийством парламента. А поскольку в парламенте не замечены люди, которые склонны к суициду, определения первого президента завышены.

— Но ведь люди в парламенте элементарно перекупаются! Избранные по одним спискам, они сегодня представляют абсолютно другие интересы, явно не тех, кто им доверял мандаты.

— Я неоднократно говорил, что Верховную Раду необходимо переизбрать, потому что каждый парламент является слепком своего политического времени. Нынешний парламент является слепком трехгодичной давности, следовательно, он отражает расклад сил того времени. Политическое время изменилось, поэтому формальная матрица парламента не отвечает реалиям сегодняшнего времени. Я очень надеялся, что состав Верховной Рады будет переизбран в этом году, но этого не произошло. У меня еще остается надежда, что он может быть переизбран в начале следующего года.

— Ряд отставок во властной команде показал, что не все так хорошо в “монолитной” Партии регионов. Существуют множество противоречий. Между какими основными группами влияния идет борьба? Стоит ли ожидать отставки премьер-министра Николая Азарова этой осенью?

— У нас почему-то считают, что противоречия — это плохо, а я как человек с классическим философским образованием считаю, что противоречия — это хорошо. Потому что на философском факультете Киевского университета меня учили, что противоречие — это главный источник развития любой системы: экономической, политической, даже эстетической. Есть противоречия — значит, система живая, у нее есть потенциал развития.

Я квалифицирую стороны противоречий не по фамилиям, а по навыкам. Мне кажется, что сейчас главный водораздел противоречий во власти состоит между теми, кто умеет работать, и теми, кто имитирует работу. То есть идет борьба между имитаторами и реалистами. К сожалению, в любой власти большое количество имитаторов, причем многие из них известны этим еще до того, как их приглашают во власть. А приглашают их, потому что существуют личные и корпоративные договоренности. Условно говоря, ты помог нам на выборах, выступил ярко на телевидении, написал что-то в защиту, помог финансово — значит, ты за это имеешь право вытянуть счастливый билет и испытать свою удачу. Неумение наладить работу во вверенной сфере постепенно будет очищать власть от имитаторов и паркетных шалунов, нарциссов. Хотя я не исключаю, что с очищением от одних имитаторов на их место могут прийти другие.

— Местные выборы: позволят ли они прийти к власти новым лидерам, партиям или, наоборот, закрепят старые политические силы?

— Новым партиям не удастся прийти к власти, потому что существует норма закона, связанная с длительностью их существования, которая ограничивает их участие в выборах. Конечно, будет хорошо, если партиям, которые не плавали на поверхности, все-таки удастся быть избранными. Я недавно объездил Украину. Могу сказать, что новые лидеры местного уровня постепенно вызревают. Например, честных людей я встретил в Большой Алуште. На мэрские выборы там пойдет человек, который родился в Алуште и у которого братья и сестры тоже родились в Алуште. Я ему посоветовал ничего нового не выдумывать, а просто написать, что он и все его родные родились в Алуште. Это может стать его главным лозунгом. Потому что Украина устала от “варягов”, которые кочуют из региона в регион и не имеют к этому региону никакой жизненной и бытовой привязки.

Новые люди появляются, но как они войдут в местные советы? Возможно, через старые-новые партии, которые годами не были на слуху, а возможно, при помощи покупки права у известных партий выступать от их имени. Но это не значит, что они в этой партии растворятся полностью, без сухого остатка. У них сохранится их психология, политический взгляд на ситуацию, окружение, команды, что неизбежно приведет к тому, что они будут вносить свой собственный и корпоративный элемент в политическую жизнь. Это даст возможность расширить и разнообразить нашу политику. Хотя я думаю, что эти местные выборы не станут той точкой бифуркации, преодолев которую, начнется радикальное обновление украинской элиты. Наверное, радикальное обновление начнется во время будущих парламентских выборов.

— Украина на официальном уровне задекларировала внеблоковый статус государства, который несовместим с продлением пребывания Черноморского флота в Крыму до 2042 года. К тому же, бюджет страны не предусматривает развитие Вооруженных сил, что предполагает провозглашенный статус, более того, деньги на армию после пересмотра бюджета сократились. Насколько при таком состоянии дел Украина способна защитить себя?

— Пребывание Черноморского флота на территории Украины связано в том числе и со сложностью финансирования украинской армии. На данном этапе мы положительно расцениваем российский Черноморский флот, который можно использовать в дружественных целях. Сегодня мы не имеем возможности содержать сильный флот с флагманами, крейсерами и т. д. Поэтому то, что мы имеем хорошие отношения с Россией, которая предлагает нам ряд совместных проектов (борьба с морским пиратством, защита наших транзитных возможностей), я расцениваю как колоссальный плюс украинской дипломатии. Россия, таким образом, участвует в обеспечении безопасности Украины.

Что касается внеблокового статуса, он принимался Украиной 20 лет назад, поэтому нужно спросить тех депутатов, которые за него тогда голосовали: как они согласовывали внеблоковый статус с пребыванием Черноморского флота на нашей территории.

— Те депутаты ограничили пребывание ЧФ в Крыму до 2017 года! К тому же, Украина неоднократно провозглашала курс на вступление в евроатлантические структуры.

— Еще три года назад мы создавали из России образ врага. Мы направляли дополнительные усилия для потенциального сдерживания искусственно созданного агрессора. Сегодня же это проблема снята, что позволит сэкономить колоссальные политические и экономические ресурсы.

— Несмотря на повсеместные кадровые ротации с приходом к власти “регионалов”, аппарат Совета национальной безопасности и обороны остался без изменений, за исключением назначения Нестора Шуфрича на должность заместителя секретаря СНБО. То есть в СНБО работают люди, назначенные еще при Викторе Ющенко. Почему, с вашей точки зрения, кадровые чистки не коснулись СНБО? Известно ли вам о каких-либо планах Президента изменить состав аппарата Совета национальной безопасности и обороны?

— Этот вопрос надо задавать тем, кто будет заниматься новой концепцией аппарата СНБО. Со своей стороны, я уверен, что необходимо реформировать не только СНБО, но и всю управленческую власть в Украине. Сегодня в мире возникают новые вызовы, настало новое время, соответственно, должны быть новые аппараты, с новыми целями, со свежими взглядами. Я думаю, все изменения, касающиеся СНБО, начнутся уже в сентябре. Кто этим будет заниматься, я не знаю. Понятно лишь одно — руководить процессом будет Президент.

Иван КАПСАМУН