О минувшей неделе, удачной для власти

О тех, чье будущее предопределено

И это при том, что большая половина минувшей недели пришлась на праздники и активность политиков стихла. Однако появились данные двух соцопросов, сначала Киевского международного института социологии (проведен 8—17 июня), а затем Центра Разумкова (проведен 16—25 июня). В обоих “регионалы” лидируют с весьма небольшим отрывом, а шансы пройти в парламент имеют 6 партий, причем для четырех (ПР, “Батькивщины”, “УДАРа” и КПУ) прохождение выглядит предопределенным.

В версии КМИС “регионалы” прибавили 0,9%, а “Батькивщина” лишь 0,1%. В результате разрыв между ними вырос до 1,5% (16% против 14,5%). “УДАР” остался третьим с 8,0%, потеряв почти полпроцента. Тогда как КПУ выиграла столько же, сколько “УДАР” потерял, и имеет 5,8%. “Украина — Вперед!” прибавила даже 0,7% и имеет 3,3% и на два десятых процента обошла “Свободу”, которая также прибавила, но скромнее, и имеет 3,1%. (Однако, если считать результат политсил в процентах от числа желающих идти на выборы и определившихся, то 5%-ный барьер преодолевают все упомянутые партии).

Не желает голосовать почти каждый шестой — их число сократилось на 2%. Тогда как не определились 28,7% избирателей — на 1,5% больше. “Регионалы” резко улучшили результат на западе — с 4,5 до 7,9%. Также прибавили по проценту в центре и на востоке. А вот на юге утратили 1,5% (а юг, по версии КМИС, — это весь юго-восток, кроме Донецкой, Луганской и Харьковской областей). “Батькивщина”, напротив, прибавила на юге с 6,0 до 8,2%, а во всех прочих макрорегионах потеряла, но менее 1%.

У “УДАРа” же, хотя результат почти такой, как и в прошлом опросе, колебания в региональном разрезе заметно больше — везде более 1% с ростом и на западе, и на востоке. Коммунисты потеряли на западе и немного на юге. Партия Королевской прибавила везде, но не более 1% и остается политсилой с самым равномерно распределенным по регионам электоратом. “Свобода”, напротив, самая западная партия — там ее поддержка выросла до 10,8%. Впрочем, небольшой рост есть и в других макрорегионах.

Не желающих голосовать стало меньше везде, особенно на юге и востоке. На востоке — почти на 5%. Тем не менее все равно их там больше всего по стране — каждый пятый, тогда как на западе вдвое меньше. И не определился со своим выбором на востоке почти каждый третий.

В версии КМИС рейтинг ни одной из партий не меняется более, чем на 1%, то же самое происходит и в версии Центра Разумкова. Однако там тенденции другие. Доля не желающих голосовать и не определившихся не меняется, а большинство партий из шестерки, имеющей надежды пройти в Раду, теряют — партия Королевской — 1%, “Батькивщина” — 0,2%, а “регионалы” и “Свобода”, — по 0,1%. Приобретают только КПУ и “УДАР” — по полпроцента каждая. Таким образом, КПУ — единственная партия, увеличившая поддержку в обоих соцопросах.

Разрыв между ПР и “Батькивщиной” здесь почти такой же, как в версии КМИС, — 21,4% против 20,2% (у “УДАРа” — 8,3%, КПУ — 6,1, “Свободы” — 3,0 и “Украины — Вперед!” — 2,8%). Примечательно, что и здесь “регионалы” заметно теряют на юге — их рейтинг падает с 34,6 до 30% (впрочем, юг в версии этой соцслужбы уже меньшая территория, чем у КМИС, и включает лишь Николаевскую, Одесскую, Херсонскую области и Крым с Севастополем). Это компенсируется ростом рейтинга на востоке на 1,8%. Тогда как на остальной территории поддержка ПР остается прежней.

“Батькивщина” в опросе Центра Разумкова также прибавляет на юге и также 2,2% — с 9,5% ее рейтинг поднимается до 11,7%. Но ни это, ни более скромный рост в центре не компенсируют потерь в других макрорегионах. У “УДАРа” в этом опросе поддержка растет везде, кроме запада — но не более чем на полтора процента. Коммунисты же, в отличие от опроса КМИС, как раз прибавляют несколько процентов и на западе, и на юге. Теряют же только на востоке, но слегка.

Партия Королевской в этой версии теряет и в центре, и на западе, и на востоке более 1%, а рост поддержки на юге этого не компенсирует. “Свобода” по опросу Центра Разумкова прибавляет на западе и на юге, причем в последнем макрорегионе значительно. Однако то, что южный рейтинг “Свободы” сравнялся с центральным, составив 2%, вызывает уже вопросы к социологам (впрочем, по поводу предыдущего опроса разумковцев “Свобода” как раз выражала громкое возмущение, называя приписанный ей результат заниженным). Равно как и вызывает вопросы рекордно низкое — меньше 10% число не определившихся на юге.

О вопросах к опросу

Впрочем, достаточно вопросов вызывает и сам опрос. Так, из него следует, что если считать от числа намеренных принять участие в выборах, то результаты ведущих партий окажутся следующими: Партия регионов — (28,3%), “Батькивщина” (26,2), “УДАР” (10,8), КПУ (7,7), и за чертой парламента будут ВО “Свобода” (3,9) и “Украина — Вперед!“ (3,3%). (Если же мы будем считать голоса только от желающих прийти и определившихся, партии Тягнибока и Королевской все равно не проходят, но набирают более 4%).

Однако, как сообщили СМИ, на самом деле Центр Разумкова провел два опроса. И тот, о котором говорилось выше, проводился дома у респондентов, а был еще и опрос уличный. В обоих случаях опрошено более 2000 человек, и по утверждению Центра, в каждом из них выборки представляют взрослое население Украины по основным социально-демографическим показателям (регион проживания, тип поселения, возраст и пол).

Но в уличном опросе результаты были бы заметно другими (даем их в процентах от числа намеренных прийти на выборы, ибо иных цифр в СМИ нет): “Батькивщина” — 27,9%, Партия регионов — 23,9, “УДАР” — 8,7, КПУ — 7,4, “Свобода” — 5,4 и рядом с барьером оказывалась “Украина — Вперед!” — 4,7. То есть последние две партии увеличивали своей электорат более чем на треть, прием прежде всего за счет центра и запада, тогда как Кличко терял почти каждого пятого — но уже за счет юго-востока. За счет юго-востока произошла и смена лидера: с ПР на “Батькивщину”.

Как утверждается в распространенной УНИАН информации со ссылкой на пресс-службу Центра Разумкова, “уличный опрос обеспечивает большее ощущение анонимности у респондента, то есть он в большей степени, чем во время опроса дома, уверен, что его личность не установят. Поэтому, как считают исследователи, это может позволить получить более искренние ответы на социально чувствительные вопросы”.

Однако весьма странно, что на момент подготовки этой статьи к печати на сайте Центра Разумкова эта информация так и не появилась. Более того, в данных о соцопросах фигурируют лишь данные опроса домашнего (только с цифрами от общего числа опрошенных). Означает ли это, что ЦР все-таки считает данные домашнего опроса наиболее правильными?

Ответа пока нет. И возникает опасение, что в преддверии выборов мы можем столкнуться и с социологическими провокациями, источниками которых отнюдь не обязательно станут фирмы-однодневки.

О двух неблагоприятных обстоятельствах

Независимо от опасения таких провокаций надо обратить внимание на два обстоятельства, неблагоприятных для партии власти. Первое — опыт всех выборов начиная с 2004 г. показывает, что результат “оранжевых” политсил всегда бывал заметно лучше, чем предрекали соцопросы, причем это не зависело от того, находятся ли “оранжевые” на момент выборов при власти или же в оппозиции. Второе — результат “Свободы” на выборах может стать поводом для заметного политического скандала. Так, во многих социологических моделях результатов выборов, при которых учитываются лишь желающие пойти голосовать и определившиеся респонденты, эта партия получает более 5%.

Но такой показатель — во многом следствие того, что такая модель искажает структуру электората, поскольку в западных областях доля определившихся гораздо больше, чем на востоке. Ведь в день выборов неопределившиеся, как правило, определяются и голосуют, и на востоке за партию Тягнибока голосовать они будут в крайне малом количестве. Поэтому, если применять более тонкое моделирование, какое, в частности, недавно делалось в “2000”, “Свобода” 5%-ного барьера не преодолевает. Это касается и последнего исследования КМИС, о котором речь идет в данной статье.

Однако к такому моделированию у нас не прибегают, в том числе и социологи. А теперь представим, что будет, если “Свобода” не наберет 5%, перед этим регулярно превышая барьер при распространенном у нас социологическом моделировании результатов выборов? Прочая оппозиция, конечно, будет втайне рада этому обстоятельству, но немедленно использует такой результат “Свободы” как аргумент для доказательства фальсификации выборов.

Поэтому следовало бы заблаговременно предупредить возможность таких нападок. И уточняя данные социологов, и отмечая, что на самом деле явка на Западной Украине вряд ли может быть высокой из-за большого числа трудовых мигрантов. И власть внесла свой “вклад” в решение этого вопроса, который может оказать значительное влияние и на итоги выборов, и на последующее развитие событий.

“Кабинет Министров принял решение установить на каждом из 34 тысяч избирательных участков камеры для мониторинга хода голосования, предупреждения нарушений избирательного законодательства или оперативного реагирования на возможные нарушения”, — сообщил Николай Азаров на встрече с вице-президентом Парламентской Ассамблеи ОБСЕ Вольфгангом Гроссруком. А уже во вторник соответствующие законодательные инициативы были внесены в повестку дня нынешней пленарной недели Верховной Рады.

Ход сильный и напрашивался давно, сразу после президентских выборов в России, где применение веб-камер позволило российскому руководству практически полностью нейтрализовать обвинения в фальсификации. Именно “спонтанный” протест против подлинных или мнимых фальсификаций — ключевой элемент всех “цветных революций” (подтверждаются “нарушения” всегда международными наблюдателями), а ведь вероятность попыток Майдана-2 для Украины после парламентских выборов достаточно велика.

В украинских же реалиях эффект будет заключаться и в другом — они заблокируют “традиционное” голосование “за того парня” (заробитчанина) в Западной Украине, а значит, и значительно “подкорректируют” (в сторону истины) официальные итоги голосования. Поэтому неудивительно, что парламентская оппозиция приняла это нововведение в штыки, дав власти хороший повод для информационной контратаки.

Очень хорошо, что правительство пересмотрело свое предыдущее мнение по этому поводу. К тому же эта мера предупреждения фальсификаций любого рода будет способствовать повышению доверия к выборам в целом.

О дискуссии, которой не было и нет (к сожалению)

Важнейшим политическим событием стало принятие во втором чтении закона “Об основах государственной языковой политики”.

Это событие с присущим ему своеобразным “юмором” депутат Михаил Чечетов прокомментировал так: “Оцените красоту игры. Мы их развели, как котят. Я не знаю, что они будут делать на выборах”. Но по сути он прав.

Не будем подробно пересказывать весь ход предшествовавших событий, лишь вспомним состоявшийся днем 3 июля брифинг руководителя фракции ПР Александра Ефремова, где он заявил: “Если не будет голосов, значит, мы дальше будем работать по этому вопросу. Если возникнет необходимость продлить сессию... я не исключаю вариант, что нам придется созывать внеочередную сессию и принимать эти решения”(УНИАН), явно усыпивший бдительность оппозиции, которую не насторожило даже отсутствие в зале Владимира Литвина, отправившегося на заседание президентского Гуманитарного совета.

Очевидно, что ПР этим успехом может набрать немало очков у своего электората, а вот, мягко говоря, севшая в лужу оппозиция (парламентская), причем во второй раз подряд (считая и первое чтение), изрядно их потеряла. Ну а “подберут” потерянное “непарламентские” пока оппозиционеры — “Свобода” и “УДАР”. И неизбежные рассуждения о сговоре только усилят эту тенденцию. Да, регламент до конца не соблюден, но это был единственный способ провести закон. Ведь те рекордные 2600 поправок подавались к нему никак не для его совершенствования, а для срыва.

Теперь надо воспользоваться ожиданиями, порожденными законом, ибо на момент выборов он еще работать не начнет, поскольку должен вступить в силу с 1 января будущего года, конечно, если пройдет все положенные процедуры. О позиции Литвина, например, мы уже знаем. Не могу сказать, что документ сыграет решающую роль в предвыборной кампании. Как видим из данных соцопросов, принятие закона в первом чтении, несмотря на все истерики, устроенные оппозицией, не сказалось на рейтинге ведущих политсил. Тем не менее, можно ожидать, что он несколько расшевелит хотя бы часть не желающих идти на выборы избирателей юго-востока.

Но скорей рейтинга добавил бы “регионалам” не сам закон, а предметная дискуссия с оппозиционерами по его сути, которая обнажила бы их дремучую русофобию. Ведь они упорно твердят о том, что это закон о запрете украинского языка. Вот и надо завести разговор по существу — считают ли они, что русский язык не может употребляться в судах, в инструкциях к товарам, в частности к лекарствам, на телевидении. Пусть они в преддверии выборов побольше и погромче говорят — что не может.

В целом кампания Объединенной оппозиции производит удручающее впечатление. Поднимаются только темы языка, голосования чужими карточками, положения заключенной Юлии Тимошенко и ее соратников и наконец коррупции при подготовке к Евро-2012 (последнее без доказательств). Актуальные экономические вопросы не задевает ни она, ни партия Кличко. У последней еще уже набор тем — язык и выдвижение общих кандидатов с “Батькивщиной”.

Вероятно, сам Виталий Кличко считает важнейшим элементом своей кампании очередной бой (возможно, последний) за звание чемпиона мира. Соперник (немец арабского происхождения Мануэль Чарр), место (Москва) и дата боя (8 сентября) стали известны только 2 июля. Вокруг этого боя развернулась определенная интрига.

Как сообщает немецкая Frankfurter Allgemeine, поданная промоутерской компанией Кличко заявка на проведение вечера бокса на НСК “Олимпийский” в Киеве была отклонена. Основанием для отказа послужила чувствительность газона, “который может быть поврежден” во время проведения вечера бокса, но не во время концертов (летом на НСК пройдут музыкальные шоу Мадонны и Red Hot Chilli Peppers). Издание предполагает, что истинной причиной является нежелание главы государства Виктора Януковича предоставлять конкуренту выгодную платформу для предвыборной борьбы. Посему Виталий Кличко заявил, что 8 сентября проведет бой в Москве в спорткомплексе “Олимпийский”. Об этом сообщает уже другое немецкое издание — Bild (любопытно, что все новости на эту тему приходят из немецких СМИ).

Но по официальному заявлению руководства НСК: “На протяжении трех месяцев мы вели переговоры с компанией братьев Кличко KMG. Руководство “Олимпийского” даже сдвинуло график мероприятий на НСК. К сожалению, “Олимпийский” получил отказ от компании KMG. Несмотря на это, НСК “Олимпийский” сделает все возможное для проведения боя Кличко в будущем”. Приводится даже письмо менеджера Кличко Бернда Бенте, присланное в конце мая: “Вы, вероятно, читали, что боя Виталия с Хэем в сентябре не будет. Поэтому проведение поединка на вашем стадионе не имеет для нас смысла. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество в рамках другого проекта”.

Конечно, спортивные планы Виталия Кличко на ближайшее время имеют прежде всего политическую составляющую, и масштабное шоу на НСК стало бы эффектным ходом в предвыборной кампании. В то же время, если присмотреться, перенос мероприятия в Москву сулит политику-боксеру больше плюсов, чем минусов. Ведь основная часть электората в любом случае будет наблюдать поединок по телевидению, да и от Киева до Москвы достаточно близко, а подача факта переноса поединка как следствия препон со стороны власти наверняка добавит предвыборных очков.

Проведение поединка в Первопрестольной будет и своеобразным реверансом в сторону русскоязычного и пророссийского избирателя, особенно на фоне все более заметной “национал-радикализации” Виталия Кличко. С другой стороны, уже зазвучали упреки в “непатриотизме” при определении места последнего боя и напоминания, что в Украине Виталий Владимирович выступал единственный раз за карьеру, в далеком 1998 г. Явно ответом на эту критику последовало заявление лидера “УДАРа”, что решение о продолжении спортивной карьеры он примет после парламентских выборов — то бишь последний бой еще может состояться в Украине.

Но вместе с тем это значит, что в ближайшие 2 месяца лидер “УДАРа” должен существенно отвлечься от непосредственного руководства избирательной кампанией ради подготовки к бою с соперником, пока не побежденным на профессиональном ринге. Значит, в это время его политическая кампания будет держаться на его рекламе, сообщениях о подготовке к бою и т.д. Ведь весь рейтинг партии держится исключительно на Кличко.

О праймериз, ставших профанацией

Относительно “Украины — Вперед!” надо в очередной раз заметить, что лидер партии Наталья Королевская очень активно затрагивает как раз экономические темы. Но на этом комплименты в ее адрес сейчас почти заканчиваются, поскольку автор этих строк вплотную познакомился с ее праймериз в интернете.

Нет, немного хорошего и о них можно сказать. Например, в роли кандидатов в программе “Народный список” участвуют и действующие парламентарии от партии Алексей Логвиненко и Евгений Суслов, лишь для самой Королевской сделано исключение (но партия-то именная). Сама же процедура такова — выбираешь на партсайте регион. В каждом регионе свой список кандидатов. Однако это не ограничивает потенциального сторонника партии: можно оказать поддержку какому угодно числу кандидатов в любом регионе — ведь нет никаких ограничений по голосованию с одного компьютера. То есть можно накручивать голоса какому угодно кандидату, допускаю, что многие из них сами это делали — для себя любимого. Правда, надо указать адрес электронной почты, но ведь что мешает по такому случаю использовать адреса своих знакомых или завести дополнительные адреса на бесплатных серверах.

А вот если действительно хочешь выбрать, приходится нелегко. Перед тобой фото кандидата и эскиз его программы. В некоторых случаях это несколько фраз, которые позволяют понять круг его интересов. А бывает, что и фраза лишь одна. Например, у кандидата по Киевщине Селима Файзиева! “Единство народа Украины!!!!!!” (число восклицательных знаков воспроизведено в точности). Нет никаких анкетных данных, которые хотя бы позволяют понять, чего человек достиг в жизни, чем он сейчас занимается. Даже о Логвиненко и Суслове не сказано, что они парламентарии. Зрителю, допущенному в зал программы Шустера, все же гораздо легче сложить мнение о кандидате — его хоть можно увидеть вживую, услышать, как он отвечает на вопросы.

А в интернете вопросы не предполагаются, зато может проголосовать каждый. Хотя, на мой взгляд, это скорее не праймериз, а их профанация. Но тем не менее никто из других партий до какой-либо иной формы участия рядовых избирателей в подборе кандидатов не додумался. А “праймериз” Королевской они не критикуют, видимо, полагая, что любое упоминание о ней будет скорей играть роль рекламы и поможет ее партии преодолеть 5%-ный барьер.

Наконец, следует особо обратить внимание на то, что Арсений Яценюк, вопреки прогнозам ряда социологов, весьма успешно устанавливает контроль над Объединенной оппозицией, отодвигая старых соратников леди Ю на второй план.

Так, как сообщает корреспондент “2000”, в Херсонской области из пяти мажоритарных округов два наиболее перспективных для оппозиции (в областном центре) “по квоте” достались представителям “Фронта перемен” и лишь один, в “глубинке”, абсолютно неперспективный, — “Батькивщине”. И это при том, что местная организация БЮТ обеспечивала самые высокие на юго-востоке результаты “оранжевых”.

О даме, которая поссорила кавалеров

И такая активность Арсения Петровича не осталась незамеченной его “однополчанами”.

Интернет-ресурс “СМИ2” разместил оперативно перепечатанный рядом других массмедиа материал некоего Сергея Бунши “Яценюк — в нокауте. Тимошенко делает ставку на Кличко?”, в котором приводятся фрагменты из письма Юлии Тимошенко к Виталию Кличко:

“Я звертаюся до Вас як до колеги-політика з проєвпропейськими поглядами.., як до сильного чоловіка і патріота нашої країни, який не раз доводив на світових рингах, що українці — сильна и нездоланна нація. Сьогодні я прошу Вас вступити в бій, у якому не буде тріумфу спортивної перемоги, не буде чергового бійцівського пояса, не буде чесної боротьби за наперед відомими правилами. І тим не менше, цей бій — священна війна, бо вона розгорнеться на виборах до Верховної Ради... Я прошу і закликаю Вас, Віталію Володимировичу, відкинути амбіції, забути про дріб'язкове гетьманство, а натомість стати одним з чільних лідерів об'єднаної опозиції — увійти до списку кандидатів у народні обранці від партії “Батьківщина” під другим номером”.

Сразу скажем, никаких доказательств “аутентичности” данного фрагмента нет, хотя авторский стиль Юлии Владимировны в нем чувствуется ярко, да и то, что она ярый сторонник объединения всех оппозиционных сил в одном списке — общеизвестно. Тем более что имея рейтинг в половину рейтинга ОО, Кличко разрушает ее монополию на оппозиционность.

Однако можно с уверенностью полагать, что эту публикацию в окружении Яценюка восприняли как предупреждение ему и его команде.

Арсению Петровичу как бы послан сигнал — на место “местоблюстителя” (извините за тавтологию) “лидерки” оппозиции есть и другой кандидат, приход, которого, безусловно, изменил бы все внутриООппозиционные расклады, причем возвращаться в “автономное плавание” Арсению Яценюку было бы уже поздно.

Но, на наш взгляд, такое развитие событий маловероятно. Слишком далеко зашел процесс размежевания между Объединенной оппозицией и “УДАРом”, а главное — Виталий Кличко уже достаточно уверенно и оптимистично чувствует себя в качестве самостоятельной политической фигуры, чтобы соглашаться на вторые роли.

Но тем не менее Арсений Яценюк отреагировал на этот сигнал весьма оперативно. В потоке сообщений 4 июля, связанных с событиями вокруг Украинского дома, обращает на себя внимание следующее его заявление, для которого у Яценюка нашлось время, несмотря на “горячку будней”:

“Мы завершили формирование мощной объединенной украинской оппозиции на базе ВО “Батькивщина” (далее он перечисляет вошедшие на данный момент в ОО партии). Конечно, может рассматриваться вопрос об индивидуальном членстве других народных депутатов, однако, отвечая на вопрос о политическом объединении политических сил: мы это сделали...

В Украине сегодня сформирована двухполюсная политическая модель: Янукович с его сторонниками и приспешниками в виде различного рода партий и объединенная оппозиция, а именно — ВО “Батькивщина”.(Сегодня)

Иными словами — больше никого не берем (даже если очень попросят), только на индивидуальной основе и только депутатов (Кличко и Тягнибок таковыми не являются), а все, кто не в “Батькивщине”, — приспешники Януковича. Так что и “угроза государственности” не поспособствовала сближению оппозиционеров, скорее наоборот.

О войне, охоте и выборах

Давно известно, что нигде так не врут, как на войне, после охоты и перед выборами, и украинские политики в этом плане многим могут дать сто очков вперед, но некоторые “перлы” продолжают удивлять даже много повидавшего автора этих строк. Сайт “Фронта перемен” приводит заявление члена бюро этой партии Павла Петренко о выплате обесцененных сбережений: “Цьогоріч обіцяні кошти отримають лише ті, хто встиг до 1 січня 2012 року у телефонному режимі зареєструватися в “Реєстрі вкладників заощаджень громадян”. Якщо ж врахувати те, що за анонсованим номером телефону було просто неможливо додзвонитися, то виходить, що соціальні ініціативи виявилися звичайною мильною булькою для підняття рейтингу Партії регіонів”, — зазначив Павло Петренко.

За його словами, українці вже не ймуть віри обіцянкам чинної влади, і тому у спеціальному реєстрі колишніх вкладників Ощадбанку вже ніхто не реєструється. Так, від початку видачі ощадбанківських тисяч за ними звернулося 6,5 мільйонів громадян, відтоді ця цифра залишається незмінною, попри те, що насправді Ощадбанк заборгував кошти близько 30-ти мільйонам українців”.

Неудобно даже напоминать такие общеизвестные факты, как то, что регистрация вкладчиков была прекращена летом 2008 г. правительством Тимошенко и пока не возобновлялась. Ныне же тысячу гривен возвращают тем, кто тогда зарегистрировался, но не успел ее получить (а остальных действительно просят подождать до 2013 г.). Дозвониться же по номеру горячей линии “Ощадбанка” предельно легко, а процедура записи на актуализацию фантастически проста — достаточно назвать дату рождения и номер паспорта. Автор это может удостоверить, поскольку помогал нескольким родственникам преклонного возраста.

Понять оппозиционеров можно — то, как организована выплата “Витиной тысячи”, по сопоставлению играет в пользу нынешней власти едва ли не больше, чем сам факт ее выплаты.

О патриотизме “Свободы” и не только

Мы неоднократно отмечали, что из всех потенциально проходных партий ВО “Свобода” наиболее полно освещает на своем сайте практическую работу по решению насущных проблем своих избирателей на местах. Но и в таком, казалось бы, беспроигрышном деле случился явный перебор. Вот два заголовка последних дней: “Жителі Буського району Львівщини сказали “Ні!” видобутку сланцевого газу” и “Депутати вимагають гарантій для громад при розробці сланцевих родовищ”.

А ведь достижение энергетической независимости, в чем сланцевому газу отводится едва ли не ведущая роль — своеобразный “символ веры” для “свидомых” патриотов. И противодействие этому со стороны “Свободы” может быть воспринято весьма негативно.

Впрочем, поскольку речь идет исключительно о Львовской области, такую позицию можно объяснить и тем, что свое “электоральное счастье” “Свобода” намерена искать прежде всего в Галиции, в мажоритарных округах (о признаках этого мы писали неделю назад), поэтому тут они стремятся обеспечить максимальную поддержку избирателей, а позиция даже идейно близких жителей других регионов ее лидеров интересует постольку поскольку.

Как, впрочем, подозреваю — и лидеров большинства политсил и в этом (Галичанском), и в других регионах.

Сергей БУРЛАЧЕНКО